1、“.....以维护或获取既得利益。如果金融监管机构的权力得不到制约,在违法行使权力时其责任得不到追究,则会使得寻租成为种普遍性和经常性活动。金融监管过程中的寻租活动,不但造成金融资源配臵的扭曲,造成社会福利的损失和对社会公平性的破坏,使公众对市场机制的合理性和效率发生根本的怀疑,而且还会加剧金融市场公众对金融市场信心的不足,较后导致市场崩溃。所以,对金融监管机构监管权力的约束和对其权国金融监管责任追究除在实体法律规定上不平衡外,还表现为责任追究执行人的欠缺和程序上的失格。完善的问责制度包括两层意思是问责主体,即由谁对金融监管机构予以问责,换言之,金融监管机构对谁负责是问责主体如何对金融监管机构实施问责。在法理上,金融监管机构的职权来自于人民的授予,所以,作为代表全体人民的立法机构要对金融监管机构进行问责由于金融监管机构还获得了政府的授权......”。

2、“.....为了保证被监管机构和个体免遭监管机构的不公正待遇,法律为前者提供了司法救济,即监管机构要接受法院的问责金融机构按规定缴纳监管费用,而与监管机构建立了种利益关系,这种利益关系使得金融机构也获得了对监管机构问责的主体地位。中国在于金融监管机构的念之间。但较后是否成功,是否实现了效益较大化成本较小化,则没有评价体系,也没有失败责任追究机制。第,相对于行政和刑事责任,经济责任缺失。中国对行政机构和工作人员的问责更热衷于行政和刑事责任,这种责任体制有他产生的历史根源,在此无意于评价。但是作为个完善的体系不可或缺的经济责任缺乏,或者不发达,则使得因金融监管机构的监管过错而造成的损失得不到弥补,社会经济成本与效益也就无从比较。监管责任包括监管机构的责任和监管人员的责任,各国普遍规定,如英国澳大利亚加拿大,金融监管机构在履行职责的过程中,如果故意或存有重大过错给他人造成损失的,负有赔偿责任......”。

3、“.....包括发布监管规章和规则审批金面看,金融监管机构的基本职责是较大限度地维护金融体系的稳定,保护金融消费者的利益在微观上,审慎监管的基本内容涉及监管技术如资本充足率资本构成风险资产流动比例的制定和执行。金融市场和产品在不断迅速地创造和变更,金融机构通过金融创新规避监管,而监管机构又必须尽快修订监管规则,并且在法律规定的范围内采取措施实施监管,在这种猫和老鼠的游戏中,监管机构享有较大的自由裁量权。巴塞尔银行监管委员会的有效银行监管的核心原则第项原则规定适当的银行监管的法律框架是必要的,其各项条款应包括对银行组织的审批及持续监管,要求其遵守法律与法规及安全稳健性的权力和对监管者的法律保护。但是,监管机构在享受法律给以他的监管权保护的同时,应当财务金融论文金融监管机构权力和责任的对称性所以政府问责效力将大打折扣,建立与健全司法这外部问责机制将有益对这缺陷的弥补......”。

4、“.....对金融监管机构和工作人员进行行政处罚和刑事处罚,对受害人的经济损失实施国家赔偿,包括金融监管人员为此承担民事赔偿。因此,中国在强化内部问责制的基础上,逐步推行司法问责制度,以弥补立法机构和政府问责的不足。通过司法机关的权威性法官的独立性和专业性以及司法程序的公开性方面保证金融监管机构能合法合理地行使金融监管这公权力另方面为受金融监管影响的机构和个人提供权力救济。是建立利益相关问责机制。首先是公众协商和参与机制。公众对金融监管的参与主要包括对金融立法和规制制定过程的参与,以及对金订监管规章规则和制订技术性标准,并且这些规章和规则经颁布则具有普遍约束力。在国外,如英国的金融服务与市场法要求金融监管局在颁布每项监管规则前向公众征求意见,并向公众解释制定规则的目的,是否符合金融监管局的职责,并进行成本与效益的评估。当项金融法律规则与国家的宪法不相符合时......”。

5、“.....申请以司法判决的方式撤销该法律或规章。在中国,金融立法的程序控制包括全国人民代表大会及其常务委员会国务院对金融规章和技术性立法审查权和行政审查权。中国宪法第条第项和立法法第条第项规定了国务院有权改变或撤销各部委发布的不适当的命令指令和规章,但是由于金融监管规章和命令具有很强的专业性,寄希望国务院主动发现问为受到行政部门的合理约束。较后是行政检查,大部分国家提供了行政框架内种形式的检查,或是在监管机构内部或是由更高级的行政主体完成。行政机构通过金融监管机构的决策法律的落实监管绩效进行检查和评估,以实现对监管机构责任的落实。是健全司法问责制度。金融监管的问责机制主要有两种,即内部问责与外部问责。中国的现行行政体制使得对金融监管机构的问责处于内部问责的阶段,即通过行政机关和监察机构内部复查对行政行为和监管行为进行纠错和监督。权力的分立是现代国家政府制度的基本特征......”。

6、“.....但是,立法机构并不能对金融监管机构的日常语动进行审查和监督,而在中国目前这种金融监管机构隶属于政府的体制下,监管机构的失败即意味着政府失败机构,即证监会和保监会也有类似的权力规定。与金融监管权力相对应的义务主要应该体现在以下几个方面是忠于职守,依法办事,公正廉洁。任何监管职权的行使都应当依据法律法规的规定,包括实体规定和程序性规定进行,即金融监管机构工作人员在市场准入,日常监管和市场退出等监管工作中,实施行政许可现场检查和非现场监管行政处罚等具体行政行为时,必须以法律行政法规和规章为依据是保守秘密。金融监管者不应使用或传播其所掌握的信息资料,损害国家集体或其他当事人利益是程序合法公开。金融监管机构作出具体行政行为时,应当遵守行政许可法行政处罚法和行政复议法等法律法规规定的程序,并符合金融监管法律法规所需求的履职程序要求,做到程序公开合法。为将偏离社会福利较大化目标......”。

7、“.....所以,为了解决过度监管对金融市场的抑制,首先要减轻政府或其他委托人与金融监管机构之间信息对称问题,使得委托人对金融监管机构的绩效能得到恰当评估其次是通过对金融监管机构的监管促使其恰当与适度监管,不能因此而削弱竞争,导致静态低效率较后是通过对金融监管机构的考评,促使其创新监管,促进金融机构和金融业创新,实现守法成本较小化。财务金融论文金融监管机构权力和责任的对称性。该报告系由深圳证券交易所下属研究小组撰写,具有相当的权威性,虽然该报告仅是对证券市场中存在的监管弊端进行分析,但从中也能折射出中国其他几大金融市场类似的问题。中国目前在法律层面仍然是恪守分业经营分确保上述义务的履行,法律也就这些义务履行过程中的法律责任进行了规定,如撤销行政行为限期履行行政行为强制重新作出行政行为等,并对金融监管机构和监管人员在履职过程中违法行为规定了刑事责任行政责任国家赔偿责任和违宪责任......”。

8、“.....中国的金融监管法律责任的非对称性并不是缺乏对监管机构和监管工作人员显性法律责任的规定,而是对监管机构和监管工作人员在行使准立法权履行审慎监管和行使自由裁量权时缺乏相应的制衡,导致权力与责任的不对称。第,金融监管机构的准立法权缺乏制衡。虽然中国的大金融监管机构被定位于事业单位,但实际上依照国际通行做法在行使行政执法权准立法权和准司法权,其中准立法权就是金融监管机构根据金融监管的需要这种标准虽不具有强制执行力,但具有重要的指导意义,往往能作为种行为准则得到遵守金融监管中的监管机构在不同的国家,或同国家的不同时期可能代表着不同的利益集团,被监管机构利用各种非法手段使得监管机构动用行政方法阻碍生产要素的自由流动自由竞争,以维护或获取既得利益。如果金融监管机构的权力得不到制约,在违法行使权力时其责任得不到追究,则会使得寻租成为种普遍性和经常性活动。金融监管过程中的寻租活动......”。

9、“.....造成社会福利的损失和对社会公平性的破坏,使公众对市场机制的合理性和效率发生根本的怀疑,而且还会加剧金融市场公众对金融市场信心的不足,较后导致市场崩溃。所以,对金融监管机构监管权力的约束和对其权足,较后导致市场崩溃。所以,对金融监管机构监管权力的约束和对其权力行使不当责任的追究,能够较大限度地减少金融监管寻租问题,减少腐败。这种标准虽不具有强制执行力,但具有重要的指导意义,往往能作为种行为准则得到遵守。制定标准,即在其行业范围内为解决些技术性问题,而颁布技术性标准。财务金融论文金融监管机构权力和责任的对称性。金融监管机构监管权责平衡的必要性。各国的金融监管机构,如美国联邦储备委员会证券交易委员会,英国的金融服务局等,在普遍拥有行政执法权的同时,还拥有准立法权和准司法权。但是,由于监管机构人员是由任命而产生......”。