1、“.....如果说人民的实质是控制权威的话,那么,权威必须通过种已建立的程序来实现,民主政治中多数必须统治的教条应该受到限制。如果个国家中的多数进行无限制的统治的话,不公与压迫可能会随之而来,正像我们在个人统治之下样。与柏克所见略同的是,库柏亦认为,旦这种压迫发生,它常常是最坏的。不仅如此,对多数暴政的反思亦超出了保守主的是每当个民主制的政体出现像它所往往必定要出现的分歧时,公民中的多数便能够对少数施加最残酷的压迫这种对少数人的压迫会扩大到远为更多的人的身上,而且几乎会比我们所能畏惧的单的王权统治更加残暴得多。在这样种群众的迫害之下,每个受害者就处于种比在其他任何的迫害下更为可悲的境地。西方民主文化探讨论文提要资产阶级革命以后,西方世界普遍倾向保守,人们对民主进行了重要的批判。民主理论批评者认为,作为民主主体的普通公民不适合解决政治事务......”。

2、“.....导致民主程序失败。对民主的批评有利于克服民好处的情况下,如何组织民主制,俾能在人类设计可能到达到的最大程度上除去这两大害处,或至少加以减轻。密尔的审视是带有总结性的。选民的素质和民主政体中可能存在的多数暴政倾向成为人们对民主进行批判的两个重要主题。本文将对此做简单审视。民主的暴政人们可能会从各种角度出发规定民主,然而,就民主的基本含义来看,多数决定的原则是不可动摇的没有多数原则,就没有民主。显得有些悖谬的是,无论民主的权力如何通过多数人的同意获得合法性,但是,情况可能正如布赖斯指出的那样,就是最热心的民治论者也不敢说多数总是不错的而且,它还是存在着些看起来严重的缺广泛的批判,这构成了西方民主文化的重要组成部分。本文以资产阶级革命以后到世纪中叶这时间段为背景,对西方后革命时代批判民主的理论做简单的梳理,以求对西方民主文化形成比较全面的认识......”。

3、“.....人们再次将理性的目光投向了民主,民主被绣在了资产阶级革命的大旗上。然而,即使在资产阶级革命期间,人们对民主的认识亦是含混不清的革命完成后,民主几乎成了革命期间所有失败的替罪羊。民主这概念长久以来名声不佳,与暴政混乱等词联系在起。在民主的批评者那里,民主失败是全方位的,它是主体失败程序失败和结果思想政治论文西方民主文化探讨论文它虽不常以性的刑罚为后盾,却使人们有更少的逃避方法,这是由于它透入生活细节更深得多,由于它奴役到灵魂本身。对多数暴政的恐惧主要来自人们对私人财产的忧虑。资产阶级革命期间,人们就曾对民主可能危害到财产安全进行过大量的论证。在联邦党人文集第十篇中,麦迪逊指出,纯粹的民主政体不能制止派别斗争的危害,这种民主政体成了动乱和争论的图景,同个人安全或财产权是不相容的,往往由于暴亡而夭折。在他看来,要依靠民主......”。

4、“.....随着资本主义的不断发展,人们越来越关注私人财产的安全。在政治领域中,普选权的实至断言,每次民主实验都以马背上的人结束,民主必然以专制主义告终,民主从来没有也不可能像贵族政治或君主立宪制那样令人向往,但只要它存在,就比者都残酷。记住,民主永远不会长久。它很快就会枯萎衰竭谋害自身。不自杀的民主是没有的。事实上,就连民主主义者卢梭对民主的理想亦感到失望,他指出就民主制这个名词的严格意义而言,真正的民主制从来就不曾有过,而且永远也不会有。多数人统治而少数人被统治,那是违反自然的秩序的。我们不能想象人民无休止地开大会来讨论公共事务并且我们也很容易看出,人民若是因此而建立起来各种机构,就不会不引起行政形式的改变如果个国家中的多数进行无限制的统治的话,不公与压迫可能会随之而来,正像我们在个人统治之下样。与柏克所见略同的是,库柏亦认为,旦这种压迫发生,它常常是最坏的。不仅如此......”。

5、“.....成为自由主义者的思想主题。在自由主义者看来,多数暴政不但在大众革命心理的刺激下以加速度运行而显得更加猛烈,而且,它还会不断地扩张而超出公共生活的边界,侵入私人保留的空间,甚至是内心世界,制约个性的形成,塑造个同质化的毫无生气的世界。密尔以所谓的社会的暴政来指称这种多数暴政,他指出这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕,因为是以地域的行业的或其他方式划分出来的。超级秘书网民主政治下的大众作为革命的重要成果,普选权在后革命时代取得了重大进展。在政治实践中,世纪下半叶,大众作为种更为组织化,更为强劲的力量登上了欧洲的政治舞台,缔造了以大众民主为基本特征的大众时代在政治思想上,把普选权看作所有合理政府之基础的理论成为自由与平等学说的总结和具体形式。普选制的施行带来了政治平等,同时,由于政治参与的无序状态亦给民主政治带来了诸多问题......”。

6、“.....前无古人后无来者的幽灵。思想政治论文西方民主文化害到财产安全进行过大量的论证。在联邦党人文集第十篇中,麦迪逊指出,纯粹的民主政体不能制止派别斗争的危害,这种民主政体成了动乱和争论的图景,同个人安全或财产权是不相容的,往往由于暴亡而夭折。在他看来,要依靠民主,但亦必须寻求另外的补救办法来防止这种情况的发生。随着资本主义的不断发展,人们越来越关注私人财产的安全。在政治领域中,普选权的实施使得大量的普通公民进入了政治领域,这更让以往单独把持国家权力的富人阶层忧心仲仲。正像拉斯基指出的那样,世纪早期对于民主的恐惧主要是害怕它的扩展将会摧毁有产阶级的安全。正是因为这样的原因,麦考莱探讨论文。正像法国学者迈耶指出的那样,即使在法国革命前夕,民主词的涵义仍模糊不清,此后它又与雅各宾专政,恐怖以及无休止的法国军事侵略联系在起在美国,民主的情况更坏,十世纪十年代中期......”。

7、“.....它们因为对法国的支持,因为华盛顿总统指控它们为威士忌酒叛乱的帮凶而声名狼藉。此后,民主词就从美国用语中消失了,这直持续到十世纪十年代杰克逊党人建立起民主党。即使是在革命期间,人们对民主亦多有批评,这在美国的制宪者那里尤其常见。在亚当斯看来,民主的意义恰好等于个没有政府的人民国家,而且是在制定宪法之前的国家。他甚对多数暴政的反思是没有国界的,它构成了后革命时代政治思想的基本主题。意大利政治思想家拉吉罗将民主与专制相提并论,他相信,民主并不能防止巨大权力集中于往往是虚构多数的手中,而这正是真正的暴君统治。在美国政治思想家库柏看来,如果说人民的实质是控制权威的话,那么,权威必须通过种已建立的程序来实现,民主政治中多数必须统治的教条应该受到限制。如果个国家中的多数进行无限制的统治的话,不公与压迫可能会随之而来,正像我们在个人统治之下样。与柏克所见略同的是,库柏亦认为......”。

8、“.....它常常是最坏的。不仅如此,对多数暴政的反思亦超出了保守主选择的地位,他们总是接受别人告诉他们的东西。进入政治领域的公民思想变得易于联想和充满激情,其后果是严重的第,即使没有试图影响他的政治集团,典型公民在政治问题上往往会听任超理性或不合理的偏见和冲动的摆布。第,无论如何,公众心理过程中的逻辑成份越弱,合理批评以及个人经验和责任心所施展的合理影响消失越干净,而些另有企图的集团的机会越多。熊彼特认为,责任心的减弱和有效意志的缺乏使普通公民对国内国际政策普遍无知,并缺乏判断力,其行为迟钝,思维缺少理性,以致于典型的公民旦进入政治领域,他的精神状态就跌落到较低水平上,成为政治上的原始人政治事务越来越专业化,许多生命攸关的重要决定不具有公众可能以低廉代价在空闲时候加以实验的性质。不但如此,在那些只涉及到少数人利益的问题上,让全国来决定仅关系到少数些人的问题是危险的......”。

9、“.....超级秘书网民主政治下的大众作为革命的重要成果,普选权在后革命时代取得了重大进展。在政治实践中,世纪下半叶,大众作为种更为组织化,更为强劲的力量登上了欧洲的政治舞台,缔造了以大众民主为基本特征的大众时代在政治思想上,把普选权看作所有合理政府之基础的理论成为自由与平等学说的总结和具体形式。普选制的施。西方民主文化探讨论文提要资产阶级革命以后,西方世界普遍倾向保守,人们对民主进行了重要的批判。民主理论批评者认为,作为民主主体的普通公民不适合解决政治事务,容易导致主体失败而民主程序中的多数原则容易形成多数的暴政,导致民主程序失败。对民主的批评有利于克服民主政治的弊端,形成健康的民主文化。关键词多数暴政民主失败民主文化人们容易从民主的角度来理解西方的政治发展史,尤其是政治现代化的历史,得出西方民主政治的般结论。然而,笼统地说西方国家不民主......”。