1、“.....还要兼顾税收公平原则的实现而个能够实现效率与公平两大目标的税制,将能够较好地解决对经济行为主体的刺激问题。但是,这优化税制目标能否实现如何实现以及实现的方式等,在相当程度上取决于对实现这优化税制所需的信息的获取程度现代优化税制理论的最大特点,在于它能够从税制优化与信息需求这对矛盾统体的相互关系入手,将在充分的完全的对称的信息获取条件下的优化税制形态作为种理想化的参照系,来探讨现实中不充分的不完全的不对称的信息获取条件下的优化税制设臵问题,探讨在这过程中税制对经济行为主体的刺激作件下,国际税收合作的可能性以及可能采取的方式。其中具有代表性的模型是近期由莱斯穆森,提出的。他认为,既然国际税收竞争将导致无效产出,那么就为国际税收合作提供了实施空间。国际税收合作应是两国间税制的全方面的合作,包括税收信息的交流税收管辖权和税率的选择以及是否采取资本流动限制等......”。

2、“.....国际税收合作的前提是每个参与国际税收合作国家的合作均衡产出必须比非合作状态下的均衡产出更好。这样,国际税收合作的可能性就取决于非合作均衡的结果。莱斯穆森假定在非合作的税收竞争中,由于采用居民管辖权原则对国外资本所得课税需要东道国提供充分的税收信息,政府只能采取收入来源地的原则,这样在个两国的税收竞争模型中,对资本跨国流动进行限制就成为缓解税收竞争不利后果的重要政策工具。同时,他分析了两国存在经济异质性的种情形第种情形是两国完全相同。分选择是应免除对流动资本的课税,而代之以对国内非流动性要素如土地和劳动征税,这样就可以有效地满足公共物品提供的需要,对开放经济的小国而言尤其是这样,。然而,布克维斯基和威尔逊,的国际税收竞争模型,针对上述观点却提出了不同的看法。他们首先假定政府在给定组税收工具的条件下,除了对资本所得从源征税以外,仅仅对工资收入征税......”。

3、“.....政府对公共物品的提供依旧不足,对资本所得课征的税率仍然很低且缺乏效率,并且低于对工资所得课征的税率。然后,他们假定国相对于世界市场足够小,从而政府放弃对资本所得的从源征税而仅仅依靠对工资征税的收入提供公共物品,结果还是得出了工资所得课税缺乏效率税率过低导致公共物品提供不足的结论。这个结论和开放经济的小国可以通过放弃对流动资本征的,它们只能在国内生产,产品在第国消费。那么,个引人深思的问题就被提出来了当转移成本为零,厂商可以自由跨国移动到国外进行生产时,对厂商的税收补贴是否会加剧税收竞争,或者这种补贴最终是否有效率贾尼巴,针对这个问题提出了不完全竞争市场中的税收竞争模型。他通过给国际税收竞争模型增加不完全竞争的假定,并将厂商流动性假设赋予战略性贸易模型,从而将这两种模型结合在自己的分析之中。其结论是不完全竞争和厂商流动性并不会产生相互增强效应以至加剧税收补贴竞争。相反......”。

4、“.....会使政府放弃补贴采取不干预的态度。在这个模型中,厂商可自由选择在两国进行生产,但消费在第国进行,同时假定政府对所得从源征税并使净剩余最大化。这模型得出的结论是个多阶段博弈均衡的结果由于对国内生产进行补贴时无法排除外国企业,那么过度补贴将是种浪财务金融论文小议西方税收竞争理论的国家之间的利益冲突实际上反映了经济全球化中政府所面临的困境。这困境就是所谓的经济体化难,这个命题是由美国著名经济学家萨默斯,提出的。他认为,相比封闭经济,经济全球化无疑削弱了国自主运用经济政策的能力,进步而言,国的主权包括税收主权正日益面临着挑战。然而,从另个角度来看,政府无疑比以往承担了更多的责任。这些责任中的个重要内容就是如何寻求在经济全球化中获得最大的利益和将损失减到最小,而这是政府在过去很少考虑的。因此,经济全球化政府对经济的管理以及国家主权之间的关系就构成了难困境......”。

5、“.....但国试图单方面同时达到者的协调和平衡在目前的经济环境中只能是顾此失彼。如果要寻求种程度的调和,最可行的办法只能是进行国际间的协作,乃至寻求更深层次的体对开放经济的小国而言尤其是这样,。然而,布克维斯基和威尔逊,的国际税收竞争模型,针对上述观点却提出了不同的看法。他们首先假定政府在给定组税收工具的条件下,除了对资本所得从源征税以外,仅仅对工资收入征税。其得出的结果是在不实施居民管辖权的情况下,政府对公共物品的提供依旧不足,对资本所得课征的税率仍然很低且缺乏效率,并且低于对工资所得课征的税率。然后,他们假定国相对于世界市场足够小,从而政府放弃对资本所得的从源征税而仅仅依靠对工资征税的收入提供公共物品,结果还是得出了工资所得课税缺乏效率税率过低导致公共物品提供不足的结论......”。

6、“.....布克维斯基和威尔逊认为,两种观点冲突的根源在于小议西方税收竞争理论。第种观点是从管理竞争的角度研究税收竞争,认为税收竞争规则取决于社会政治和利益集团相互斗争的结果,并因此在每个国家有不同的政策倾向,其结果也是不确定的。第种观点是从税收竞争产生的财政负外部性入手,研究其对不同类型国家带来的经济和政治影响,并寻求将财政负外部性内部化的制度解决方案,。还有种观点则应用寻租理论,假定政府决策者本身是有集权倾向的寻租者,他们有强烈的扩大国家财政的动机。这种分析的个典型结论是定程度的国际税收竞争是必须的,它可以遏制财政权力寻租者不断扩大财政的内在冲动,。如果从更广义的角度,将国际税收竞争视作是政府公共管理职能的重要组成部分,那么国际税收竞争所引响。但就总产出而言,大国对资本跨国流动进行限制,其结果将是有效率的。分析结果同时表明,在产出水平上......”。

7、“.....然而大国以对资本跨国流动限制的威胁将通过影响双方非合作均衡的产出,从而最终影响双方合作均衡的产出。因为如果在合作无法达成时,大国将会运用资本跨国流动限制,小国不合作利益则会受到损害,而大国则至少会获得有效资本跨国限制带来的利益。这时,大国限制资本流动的威胁就是可臵信的,它不仅改变了国际税收竞争中大国与小国讨价还价的地位,也为国际税收合作提供了可能性。第种情形是两国资本禀赋上存在不同,个是富国,个是穷国。在这种情形下,所有的非合作均衡的产出结果都是无效率的,甚至引入资本跨国流动限制也不能产生有效率的结果。当两个国家具有足够大的资本禀赋差异时,他们都会倾向于让资本自由流动和进行国际税收合作,使双方效配臵。进而,当本国无法充分获得其居民在国外的收入的充分信息以至不能实施时。开放经济的小国此时最优的选择是对资本所得不征税......”。

8、“.....国际税收合作的可能性以及可能采取的方式。其中具有代表性的模型是近期由莱斯穆森,提出的。他认为,既然国际税收竞争将导致无效产出,那么就为国际税收合作提供了实施空间。国际税收合作应是两国间税制的全方面的合作,包括税收信息的交流税收管辖权和税率的选择以及是否采取资本流动限制等。作为种参与约束,国际税收合作的前提是每个参与国际税收合作国家的合作均衡产出必须比非合作状态下的均衡产出更好。这样,国际税收合作的可能性就取决于非合作均衡的结果。莱斯穆森假定在非合作的税收竞争中,由于采用居民管辖权原则对国外资本所得课税需要东道国提供充的福利获得改善,即使这种国际税收合作不定会产生有效率的产出结果。关于生产要素流动与税负分布的研究这方面的研究主要涉及国际税收竞争对流动程度不同的要素所承担税负的不同效应及其对公共物品提供的影响。由于现实中资本跨国流动频繁,国家间税收政策缺乏交流和协调......”。

9、“.....母国往往对本国居民的国外收入缺乏有效或因成本太高而使实际上成为不可能。这样,居民管辖权原则实施的效果就要大打折扣。政府出于财政收入的需要,从源征税就不可避免,同时,为了吸引稀缺资本而大大降低资本所得税率。国际税收竞争模型对此所持的主导观点是方面,税收竞争将导致资本所得课税的低税率,导致公共物品提供的不足另方面,如果不能有效地实行居民管辖权原则,政府的最优选择是应免除对流动资本的课税,而代之以对国内非流动性要素如土地和劳动征税,这样就可以有效地满足公共物品提供的需要小议西方税收竞争理论优化税制理论国际税收竞争模型的出发点追根溯源,国际税收竞争的研究始于戴蒙德和米尔利斯,对优化税制理论的研究。根据优化税制理论的基本观点,税制优化首先要符合税收效率原则的要求,其次税制设臵在满足效率原则的同时,还要兼顾税收公平原则的实现而个能够实现效率与公平两大目标的税制......”。