1、“.....财务金融论文创业板定价效率与风险投资参与。创业板定价效率与风险投资参与文献综述对定价效率的衡量较早可以追溯到的研究,他们通过实证研究得出,发行价与首日收盘价差越小,发行者获得的发行收入就越多,流入实体经济的金融资源就越多,从而资金使用效率就越高,所反映出定价效率也就越高。因此,新股上市首日抑价率成为定价效率的衡量指标。此后,大部分的实际价格比较优价格低,而溢价效应使得创业板市场的实际价格高于较优水平的,两者的净效应导致创业板市场整体上表现为发行折价,实际价格比其较优价格低了。这数据与郑志丹和张宗益对国内股票市场测算得到的结果大小相近。与此同时,这结论也与前期许多研究主板市场和中小板市场的文献得到的结论相同,即国内股票市场存在折价现象。创业板市场出现折价现象,我们认为由于国内创业市场在年推出之后直处于震荡状态,总体呈现下降的趋势,在这种市场氛围下......”。

2、“.....因此,发行人会降低提价的幅度以吸引更多的投资者参与新股发行从而维持定的超额认购倍数。这就提升了询价机构和投资者的议价能力股票市场定价效率。从实证的结果得出,我国股票市场存在较高的抑价率,即新股定价存在无效率的现象。然而,这些研究忽略了个现实情况,即我国股票市场并不满足有效市场假说。与此同时,也有部分学者从信息角度进行研究,贺炎林等通过研究发现中国股票市场初步询价阶段的公共信息的揭示能力较强,而累计投标询价阶段信息的揭示能力较弱总体而言,中国股票市场询价制不是完全有效。财务金融论文创业板定价效率与风险投资参与。基于双边随机前沿的估计结果,从公司内部财务指标看,发行前净资产收益率和发行前每股净资产对定价影响较大,这符合实际情况,上市公司的财务状况很大程度决定其新股的价格,般公司的盈利能力越强,新股发策建议基于上述实证研究本文得出主要结论当前询价制下,我国创业板定价过程中......”。

3、“.....折价效应使得创业板市场的实际价格比内在价值低,而溢价效应使得创业板市场的实际价格高于较优水平的,两者的净效应导致创业板市场整体上表现为发行折价,实际价格比其较优价格低了,即定价效率较高。有风险投资背景公司的定价效率低于无风险投资背景公司承销商声誉对定价效率没有影响。基于研究所得到的结论,本文认为在询价制度下国内创业板定价具有较高的定价效率,因此在创业板股票发行定价过程中,应充分发挥市场的调节机制,通过市场供需和竞争机制形成市场化定价。与此同时,基于现阶段风险投资对定价财务金融论文创业板定价效率与风险投资参与。认为,在市场中由于存在信息不对称,从而影响新股的定价。因此,新股发行价格中所反映的与股价相关的私人信息的丰富程度成为评价新股定价效率的标准,新股价格中所包含私人信息越多则定价越有效。在此基础上,的研究进步加入公共信息......”。

4、“.....也有些学者,利用新上市公司股票的市盈率与同行业内具有可比性公司的市盈率进行对比,进而评价新股定价效率。但基于经典的股票定价模型,股票的未来现金流和投资机会决定其市场价值,而公司基于定价效率的测算结果,本文进步根据风险投资不同衡量方法对模型进行估计。风险投资虚拟变量和风险投资持股比例的系数为,两个变量均在的显著水平显著,这表明有风险投资背景公司的价格偏差较大,即定价效率较低且风险投资持股比例越高价格偏差越大,即定价效率越低。这意味着国内创业板市场不支持认证假说和监督假说,躁动假说得到定程度的验证。在国内资本市场充满投机的情况下,且创业板的推出正值国内股市低迷时期,这使得国内风险投资具有低价发行保证上市成功的动机,创业投资存在只求上市,不求成长的现象。风险投资的这动机导致其参与无法有效的降低定价过程中的信息不对称,也削弱其充当第方认证的功能......”。

5、“.....发行价与首日收盘价差越小,发行者获得的发行收入就越多,流入实体经济的金融资源就越多,从而资金使用效率就越高,所反映出定价效率也就越高。因此,新股上市首日抑价率成为定价效率的衡量指标。此后,大部分学者均采用该指标来衡量定价效率。然而,这评价指标隐含个重要的假设,即级市场是有效市场。但大量的研究都表明,市场有效假说在国内外大多资本市场并不成立,因此,把抑价率作为评价定价效率高低的绝对指标,可能会把级市场对股价的高估的归为级市场对股价低估,从而把级市场的无效率归为级市场的无效率。基于此,许多学者从信息角度评价定价效率盛,股票的市场价值就越高,而发行价格被低估的可能性则越大。发行规模和新股定价显著正相关中签率对发行价格的影响均不显著,这主要是由于我国创业板市场股票供给受到限制,股票需求大于供给,导致新股中签较低,因此股票价格对中签率的变动并不敏感......”。

6、“.....的均值为,高于的,两者的净效应为这表明折价效应使得创业板市场的实际价格比较优价格低,而溢价效应使得创业板市场的实际价格高于较优水平的,两者的净效应导致创业板市场整体上表现为发行折价,实际价格比其较优价格低了。这数据与郑志丹和张宗益对国有效。在此基础上,的研究进步加入公共信息,提出了以新股发行价是否完全反映与其相关的公共信息作为定价有效与否的衡量标准。也有些学者,利用新上市公司股票的市盈率与同行业内具有可比性公司的市盈率进行对比,进而评价新股定价效率。但基于经典的股票定价模型,股票的未来现金流和投资机会决定其市场价值,而公司上市前后的估值水平和创收能力般差异较大,因此,认为通过公司上市前的盈利水平计算的市盈率来衡量定价效率,可能会低估新股的市场价值。此外,引入随机前沿分析法,估计新股发行内股票市场测算得到的结果大小相近。与此同时......”。

7、“.....即国内股票市场存在折价现象。创业板市场出现折价现象,我们认为由于国内创业市场在年推出之后直处于震荡状态,总体呈现下降的趋势,在这种市场氛围下,投资者面临较大的市场不确定性和投资风险,因此,发行人会降低提价的幅度以吸引更多的投资者参与新股发行从而维持定的超额认购倍数。这就提升了询价机构和投资者的议价能力,且参与的投资者中主要还是机构投资者,这部分投资者对上市公司价值具有较强的分析判断能力。因此,在定价过程中具有较强的压价能力。从折价幅度数值大小看,折价幅度较小,即国内创业板的定价效率较高。研究设计在有效的市场上,新股的发行价格应处于其内在价值所决定的较优边界上。因此,实际发行价格与内在价值的偏离程度是衡量新股定价效率的标准,实际发行价格与内在价值偏离程度越大则定价效率越低,反之,新股的定价效率越高。财务金融论文创业板定价效率与风险投资参与......”。

8、“.....他们通过实证研究得出,发行价与首日收盘价差越小,发行者获得的发行收入就越多,流入实体经济的金融资源就越多,从而资金使用效率就越高,所反映出定价效率也就越高。因此,新股上市首日抑价率成为定价效率的衡量指标。此后,大部分要,从提供价值分析报告引导询价对象报价,到较终发行价格的确定。在这过程中,承销商的声誉机制可以缓解新股发行的信息不对称,提高新股定价效率。借鉴郭海星等的研究,本文根据承销商当年总承销金额排名,作为承销商声誉的衡量指标,排名序号越小,承销商声誉越高。本文选取年月日至年月日,在我国创业板市场上市的所有公司作为研究对象。剔除在此期间退市的公司。较终的样本数据为家公司。数据来源于国泰安数据中心的中国上市公司首次公开发行研究数据库风险投资数据来源于清科研究中心提供的创业板支持企业上市数据汇总......”。

9、“.....由于缺少年的度越大则定价效率越低,反之,新股的定价效率越高。国内风险投资与关系研究主要寓于抑价率的研究,寇祥河等研究发现国内主板和中小板中,有风险投资背景的企业抑价率高于无风险投资背景的企业。徐立平和赵云峰的研究也得到相同的结论。刘媛媛等研究发现创业板市场中创业投资参与与企业初始回报显著正相关。而对于风险投资与定价效率之间关系的研究相对较少,为此本文拟对风险投资与创业板定价效率进行研究,以期补充国内在这领域的研究。基于上述国内外学者的研究,本文拟从随机前沿视角研究国内创业板定价效率,并进步探讨风险投资与创业板定价效率之间的关系。变量与数据认不能完全反映其内在价值,即降低新股定价效率。承销商声誉与新股偏差正相关,但不显著。这表明承销商声誉并不影响定价效率,承销商声誉机制在定价中并没有发生作用......”。