1、“.....就会发它与市场经济几乎没有什么关系,反而恰恰是在市场发育不全或市场机制发挥不充分背景下发生的。这个问题我们在前面已经谈过。在个尚有数千万人处于贫困状态的社会里,些官员却可以贪污受贿上千万元甚至更多的财富,这显然不是什么反腐的决心大不大的问题,而是我们的制度出了问题。人们可以说,任何社会都有腐败现象,但人类历史也无情地证明,只有权力不受制约的制度下产生的腐败最为严重,是种不可抑制的腐败。由上述原因造成的分配不公贫富分化问题,难道是可以依靠加大行政权力缩小市场机制的作用扭转的吗得出这样的结论是很可笑的。目前的分配不公在很大程度上是经济与政治体制改革滞后于市场经济的发展造成的,不进行制度的改革,反而淡化或中止市场化改革,本末倒臵,最终分配不公问题解决不了,市场经济也断送了。在调节财富分配方面,市场机制比行政权力的手段更公平更有效。在人类历史上......”。

2、“.....社会和人民不得不用有限的资源来养活个越来越不受限制的越来越庞大的政府。过大的政府必然妨碍经济的正常发展,而不良的经济又会带来大量的失业人口和贫富分化的社会结构。无限政府无法作到及时和足额地供给各级机构的经费需要,因为它的机构实在太大无限政府也无法作到‚高薪养廉‛,因为它的官员实在太多。因此,无限政府的个主要的并发症,就是全面的经费短缺,它的财政往往是种典型的‚吃饭财政‛,它的财政税收秩序必然是紧张和混乱的。各级行政机构为谋求自存不得不在预算外谋求收入,于是设卡收费乱罚款和乱摊派等违反民意的行为便层出不穷官员们则乘机谋求工资外的收入,于是索贿受贿贪污腐败便屡禁不止。这种局面旦形成,中央财政便会陷入尴尬的境地征税少不敷庞大预算的需要,征税多则妨碍经济的发展,在轻税和重税的两难之中,政府为了自身的生存,必然也只能选择重税的政策。这时候......”。

3、“.....把财政收入更多地集中于中央政府手中,同时极力强调税收的‚刚性‛原则,即使是在经济发展出现低迷状态时也极力主张强化中央税收的地位与力度。但人们看到,‚强化‛确实有这样的人,他们的声音有时会通过些媒体透露出来,个别‚经济学家‛甚至公然称自己就是个利益集团的代言人,但如果仔细观察分析下就不难看出,这些人只是极少数,其偏激的观点及利用其社会影响谋取己之私的行为使其难以在重大经济社会问题的研究方面保持名学者应有的独立意识和客观公正的思维,他们在神圣的经济学殿堂中注定只是名过客,无论如何,这些人是不能真正代表中国经济学发展主流的。笔者够不上‚主派‛,当然也不是什么‚非派‛,作为名普通的学者,只是想从平等与社会公正的些基本的原理谈起,对这个当前中国经济生活中最热点和最敏感的问题发表点个人见解......”。

4、“.....造就个强势政府,并依靠它强制性地对社会财富进行重新分配。主张‚淡化‛甚至终止市场化改革,认为如此可解决分配的公平问题主张提高政府的财政汲取能力,把更多的民间财富转移到政府手里,强化政府的再分配职能。‚非派‛学者的观点看似很有道理,但其中蕴涵着极大的理论误区。上层决策者如果听信他们的主张,不仅不能解决社会分配不公贫富两极分化的问题,反而可能中断中国市场化改革的紧张的真正原因,并不是中央财政的集中能力太弱,而是政府的‚摊子‛和‚盘子‛太大,政府征税的速度总是赶不上它膨胀的速度,无论收多少税集中多少财政收入都是不够用的。这时候的政府就像只气球,不断膨胀,直到它‚爆炸‛才算完成整个过程。部中国历史,就是围绕着‚小政府大政府财政政治危机衰落‛这样个‚怪圈‛演进的,形成种‚治‛与‚乱‛的恶性循环。在人类历史上,只有种制度安排能够持久和有效地摆脱这种怪圈......”。

5、“.....而人民的权利受到法律的保护,在我国,就是要建立个民主的法治化的社会,进步完善人民代表大会制度,形成种宪政制度下的‚有限政府‛。个国家个民族如果找不到这样的制度安排,‚无限政府的悲剧‛就无法避免。在目前中国正大踏步地迈入市场经济之轨的关键的历史时刻,‚非派‛学者们提出的建立‚强势政府‛的建议是万万不可取的。平等和社会公正个伟大的民族并不会因为数千年光辉历史的重负就变得苍老,只要他有能力有勇气保持对自己的信心,保持自己历来具有的伟大本能,这个民族就能永远年轻。马克斯韦伯近个时期以来,些‚非主流经济学派‛和‚新左派‛简称‚非派社会艺术论文平等和社会公正目前政治体制改革严重滞后已经成为非常突出的问题。其主要表现是实质性的问题不但个也没有根本解决,而且在些方面还有停滞以至倒退的现象......”。

6、“.....从而成为种能够直接参与价值分配的现实资源,而当前的中国,行政权力的资本化商品化以及‚馒头办‛之类的政府与民争利的现象司空见惯,足以说明政治体制改革是滞后于经济改革进程的。在中国,从来就只有‚问题‛而没有所谓‚纯粹的经济问题‛。如上所述,现实中的出现的许多分配不公问题其背后隐藏着深刻的政治原因,回避这些经济问题的政治原因而侈谈经济问题,就好象编织皇帝的新衣样,是在制作‚伪理论‛,从而使经济问题永远也得不到真正的解决。观诸世界各国,还没有哪个国家的平等与社会公正仅仅是通过‚经济改革‛而实现的。根据诺斯罗森伯格等经济史学家的观点,西方世界兴起的原因就在于这些国家在与经济人的关系上实现了从政经不分型到政经分离型这根本性的转变。因此,舍弃分配不公等经济问题的政治内涵只谈经济改革的改革,说穿了就是种‚跛足的改革‛或‚条腿走路的改革‛,这样的改革或能收效于时,但它所积累下来的深层次的问题......”。

7、“.....只有当市场调节的成本比政府干预大的时候,才需要政府这只‚看得见的手‛去调节,也就是说,在市场经济中,政府只是个‚配角‛,‚别人‛不愿意干或干不了的事,才需要政府去干。当然,政府这个‚配角‛也不是可有可无的,在‚市场失效‛的领域,或是说公共需要领域,政府可做的事情和必须由政府来做的事情很多,只是它的活动范围只限于公共需要领域,做个有限的政府。如果不是这样,仍然像计划经济时期那样做无所不包无所不干的‚无限政府‛,那么市场就会变成种畸形的市场,种扭曲的市场,种被窒息的市场。无限政府最明显的个外在特征是机构膨胀官员冗多,机构和官员均呈直线上升的趋势,并且任何改革和整顿措施都无法真正扭转这种趋势,最终成为社会和人民的项无法摆脱的极为沉重的负担。社会和人民不得不用有限的资源来养活个越来越不受限制的越来越庞大的政府。过大的政府必然妨碍经济的正常发展......”。

8、“.....无限政府无法作到及时和足额地供给各级机构的经费需要,因为它的机构实在太大无限政府也无法作到‚高薪养廉‛,因为它的官员实在太多。因此,无限政府的个主要的并发症,就是面不幸发生,中国的改革和发展将前功尽弃。‚非派‛学者常常声称他们代表的是穷人弱势群体的利益,然而问题是,如果穷人和弱势群体的权利得不到保障,他们就失去了与他人公平竞争的机会,也就意味着他们只能永远是穷人,永远是弱者。显然,问题的关键不在于给穷人弱势群体以金钱和其他物质利益,而是他们是否拥有平等与社会公正的权利。如果没有这种权利,即使他们暂时得到了些物质利益,最终也摆脱不了贫困的命运。如柏克所言平等的含义是,‛人人享有平等的权利,而不是平等的东西‛。在市场经济制度下,财富分配不再像过去那样是种零和游戏,穷人的贫困不是有钱人的富裕造成的......”。

9、“.....却不能让穷人普遍变富。贫穷面前人人平等是种虚假的和对所有人都有害的平等财富占有量面前的社会公正也不过是种永远实现不了的幻想。如前所述,平等与社会公正只能是在保障公民个人同等自由和权利的法律面前的平等与社会公正。解决中国的分配不公问题,首要的是不失时机虽然这种时机我们已经多次错过并且如今回旋余地已经不多了地进行政治体制改革,没有这个‚首要‛,所谓发挥政府的宏观调控和财政的再分配职能便没有意义。之间关系滞后的个重要标准就是看权力是否介入市场,从而成为种能够直接参与价值分配的现实资源,而当前的中国,行政权力的资本化商品化以及‚馒头办‛之类的政府与民争利的现象司空见惯,足以说明政治体制改革是滞后于经济改革进程的。在中国,从来就只有‚问题‛而没有所谓‚纯粹的经济问题‛。如上所述,现实中的出现的许多分配不公问题其背后隐藏着深刻的政治原因,回避这些经济问题的政治原因而侈谈经济问题......”。