1、“.....从种意义上讲,共产党更关心社会的中下阶层和弱势群体。但以经济状况型分层的眼光来看,产业工人显然不可能是老大,改革以来不可能是老大,改革前也不可能是老大,因为他们的经济生活状况不可能是社会上最好的。如果说改革前的中国社会存在个干部工人农民的级式阶层结构,那么产业工人也只是个其生活和社会保障水平低于干部而高于农民的中间阶层。至于当前中国社会的产业工人是不是老,这纯粹是个学术问题,可以就别是要有效抑制已经出现的贫富分化现象,并加快培植新的中间阶层。这里需要指出的是,抑制两极分化培植中间阶层是个较为长期的社会任务,因为新旧社会结构的转型,新旧经济体制的转轨,特别是新旧产业的更替都将经历个过程,在其过程中出现定程度甚至相当程度的贫富分化及贫富差距既有其必然性,又有其合理性。对其贫富分化以及由此而导致的贫富差距,我们既不能坐视不理......”。

2、“.....因笔者曾在另文中对此进行论述,加之篇幅所限,这里不再展开论述行文至此,笔者有两点提请权力贬值论者注意是权阶级别行政级别仍然是当前中国社会最显著的社会地位标志是权力运作仍然是当前中国社会最重要的社会动力机制。首先,权照旧地生活下去,资产阶级统治将不能照旧继续下去,因此,资本主义的灭亡和社会主义的胜利将不可避免。这预言虽然得到部分实现,即社会确实经历了个明显的剧烈的阶层分化阶段。然而,这预言在后来的社会发展中并没完全实现,即阶层分化以及由此引起的阶级斗争并没有在这些国家导致资本主义的灭亡和社会主义的胜利,原因是多方面的。其中个重要原因是阶层分化得到定程度的协调或整合。这种协调或整合的实现途径主要是通过税收制度和福利政策对收入差距进行调节。如英国年至年,由于税收制度和福利政策对收入再分配的影响,最上层家庭与最下层家庭的收入差距从初始收入的倍下降到倍......”。

3、“.....而福利制度则使社会贫是种实然性探讨,而只能是种应然性探讨。从应然的角度看,笔者认为,阶层结构的两极化是其必然趋势,而阶层结构的橄榄化是其必然结果。阶层结构的两极化是其必然趋势,是指在没有非市场因素作用或影响的条件下,市场化改革以及由此而导致的市场机制作用范围的扩大和作用程度的增强,必然会产生贫富分化的马太效应,即富有者不仅资源富有,而且因其资源富有既可能获得更多的资源,又可能易于获得资源。相反,贫穷者不仅资源贫乏,而且因其资源贫乏既可能获得更少的资源,又可能更难于获得资源。于是富有者会更加富有,贫穷者会更加贫穷。社会结构的转型和经济体制的转轨会使这种马太效应得到强化或凸现。阶层结构的橄榄化是其必然结果,是指市场化进程不可能社会艺术论文阶层分化中争议批判。但无论如何......”。

4、“.....笔者认为,产生这疑问的原因是我们在常识问题上出现了问题。具体来说就是其,工人阶级和产业工人阶层是两个内涵与外延不尽相同的概念。前者主要是个政治概念,既包括与科技含量高的现代产业相联系的主要从事脑力劳动的知识分子或技术工人,又包括与科技含量低的传统产业相联系的主要从事体力劳动的产业工人后者主要是个经济概念,仅仅指产业工人。其,作为老大的工人阶级和作为老的产业工人是运用两种不同方法进行分层所得出的不同结果,前者是政治策略型分层的结果,后者是经济状况型分层的结果。所谓政治层主要由两大部分人组成部分是所谓老社会中间层,包括中小私营企业主个体工商户和富裕的自耕农另部分是所谓新社会中间层,主要包括大部分专业技术人员经理人员行政管理人员办事员商业服务人员和技术工人等如果说上述关于社会中间阶层的认定是科学的或合理的,那么,改革开放以来,特别是世纪年代以来,中间阶层的人数或规模确实在增加或扩大......”。

5、“.....当然,如果说上述关于社会中间阶层的认定是不甚科学或不甚合理的,那么就另当别论了。与橄榄论不同,断裂论的研究目的在于揭示阶层分化的现实后果,因此,其研究重点是探讨阶层分化的状况和程度,并以此揭示阶层分化的社会成因和社会影响。阶层分化的未来策略型分层角度看,工人阶级显然是老大,这阶级不仅在改革前是老大,且在改革以来仍是老大。因为作为执政党的共产党是工人阶级的政党,也始终是广大人民群众利益的代表。从种意义上讲,共产党更关心社会的中下阶层和弱势群体。但以经济状况型分层的眼光来看,产业工人显然不可能是老大,改革以来不可能是老大,改革前也不可能是老大,因为他们的经济生活状况不可能是社会上最好的。如果说改革前的中国社会存在个干部工人农民的级式阶层结构,那么产业工人也只是个其生活和社会保障水平低于干部而高于农民的中间阶层。至于当前中国社会的产业工人是不是老......”。

6、“.....可以就此从不同角度并采用不同方法进行研究和探讨,并对此提出学术批评甚至学掂量出其含量或份量。行政级别之所以仍然是社会地位的显著标志,是因为个人行政级别的高低及政治权力的大小仍然与其占有和使用社会资源的多少密切相关方面,社会资源的配臵仍然依据行政级别的高低进行,即行政级别愈高,其享用和控制的社会资源就愈多,反之亦然。由于这种权力化资源的可测性和稳定性较强,笔者姑且称之为权力化资源的存量。另方面,市场化改革以来,由于市场机制作用范围的扩大,各种社会资源的工具性增强,而政治权力又是最重要的工具性资源。因此,政治权力愈大,就意味着愈有可能获得并享用更多的社会资源。由于这种权力化资源的可测性较弱,可变性较强,笔者姑且称之为权力化资源的流量。市场化改革以来,权力化资源的存量并没有多大的市场的转轨,即市场从无到有的转变开始提出计划经济为主......”。

7、“.....后是有计划的商品经济,以及市场从经济体制改革的主要取向和主要目标到唯取向或终极目标的转变,都是政治权力推动的结果。再就城市化来说吧,个城市的城市化水平的高低既与其经济发展水平密切相关,又与其城市是否为政治权力中心密切相关。般来说,首都的城市化水平要高于省会城市,而省会城市的城市化水平要高于地级和县级城市。从个城市内部看,省政府市政府及区政府所在城区的城市化水平般要高于非权力中心的城区。另外,改革开放以来,些新城市的横空出世和旧城市的再度辉煌在很大程度上也是政治权力推动的结果。既然社会现代化特别是市场变化,而权力化资源的流量则更加变动不居和神秘莫测。原来主要是与行政级别和权力大小挂钩,现在除继续与行政级别和权力大小挂钩外,还与权力的作用领域或作用性质相关,即不同领域或不同性质的权力,其经济回报大小是不样的......”。

8、“.....社会艺术论文阶层分化中争议。橄榄论的研究目的在于探讨阶层分化的未来趋势,因此,其研究重点是探讨中间阶层的变化,并以此判断阶层结构的未来走向。阶层分化的状况和程度不是其研究重点。当前中国社会的阶层分化是否出现了橄榄化趋势的关键或要害是我们如何认定社会的中间阶层,即究竟哪些阶层属于中间阶层橄榄论认为,社会中行文至此,我们就不难理解工人阶级是老大还是老的疑问或争议了。从政治策略型分层角度看,工人阶级显然是老大,这阶级不仅在改革前是老大,且在改革以来仍是老大。因为作为执政党的共产党是工人阶级的政党,也始终是广大人民群众利益的代表。从种意义上讲,共产党更关心社会的中下阶层和弱势群体。但以经济状况型分层的眼光来看,产业工人显然不可能是老大,改革以来不可能是老大,改革前也不可能是老大,因为他们的经济生活状况不可能是社会上最好的。如果说改革前的中国社会存在个干部工人农民的级式阶层结构......”。

9、“.....至于当前中国社会的产业工人是不是老,这纯粹是个学术问题,可以就有涉及权力制约状况和社会透明状况等因素。笔者认为,产生这疑问的原因是我们在常识问题上出现了问题。具体来说就是其,工人阶级和产业工人阶层是两个内涵与外延不尽相同的概念。前者主要是个政治概念,既包括与科技含量高的现代产业相联系的主要从事脑力劳动的知识分子或技术工人,又包括与科技含量低的传统产业相联系的主要从事体力劳动的产业工人后者主要是个经济概念,仅仅指产业工人。其,作为老大的工人阶级和作为老的产业工人是运用两种不同方法进行分层所得出的不同结果,前者是政治策略型分层的结果,后者是经济状况型分层的结果。所谓政治策略型分层是指政党或领导集团为了在社会统治或社会管理中体现所代表阶级的意志和愿望而制定的依靠谁团。从定意义上讲......”。