1、“.....并认为公理高于儒学天理。年庚子事变后,天理在政治术语中已开始较少使用,而公理词则频频出现。无论是推进新政各项事务,还是预备立宪,公理均是其正当性论证的基础。深究公理词的含义,它在很多场合是指物竞天择适者生存之理。这说明公理在种程度上开始同传统道德摆脱关系。我们知道,当时儒家伦理仍为清廷和推行改革的大多数儒臣绅士所认同,是他们的终极关怀而具有权利观念社会达尔文主义含义的公理,也成为他们引进西方政治经济制度的正当性根据,与儒生作为终极关方舟,人可以依据些文化上的既定目的,去评估和修正其它的目的。借用肯尼的这个比喻,不同民族国家在实现文化现代转型时应该根据自身理性结构,创造与个人权利符合的新文化,形成多元现代社会。我们必须意识到,当今在全球化浪潮冲击下,轴心文明时代确立的不同类型的文化传统正在被抹平,如果新的现代多元文化不能建立......”。

2、“.....这样,现代人类的心灵是可悲的漂泊在冷漠团体的每个人,注定要陷于个人中心主义的和理性主义的孤独和焦虑中多元现代性及困惑每种社会都有自己的偏执迷信和心灵的幻想,现代社会也不例外。如何讨论多元现代性问题在些人看来,多元现代性是个毫无意义的假问题,因为只要我们承认全球化的市场经济和民主政治的普世性,在制度层面就只有种现代社会,所谓多元现代性只是为那些前现代专制制度辩护而已,其实,多元现代国家推行市场制度找到合理根据,而只有从先进生产力或泛科学主义的现代常识,才能论证市场经济和加入世界贸易组织的合理性。可见,和经验类似,在中国大陆旦意识形态论证真正解体,其背后的现代常识也会直接对社会制度再次作出正当性论证。当然,今天我们尚不可能预见今后中国大陆马列意识形态如何解体,但有点是明确的,中国未来旦马列意识形态解体,这时......”。

3、“.....而极可能是图所示的形态。在这种结构中,道德虽然是种价值,但它植根于现代常识理性。现代常识理性是公共的客观的,从中推出的道德价值也具有种客观性和公共性,不可能完全退到私人空间。可见,中国现代常识理性的元论论证模式,与西方呈元论形态的工具理性并不样。也就是说,对于多元现代性命题,除了以文化多元为其前提外,或许还存在更为的历史终结论就描述了这种普世的单的现代性。但另种相反的趋势也不能忽视,这就是在些地区意识形态的解体致使传统文化和终极关怀再次构们的最基本的认同,并产生尖锐冲突。亨廷顿据此提出文明冲突论。如果文明冲突论正确,那么多元现代性命题似乎仍然成立。这样,我们发现,今天到底是否存在多元现代性,仍然是不能判定的。为甚么现代化的历史经验也不能判定是否有多元现代性呢我们认为,这是因为仅仅局限于西方理论和经验带来的问题。众所周知,韦伯把现代化看作工具理性的扩张,所谓工具理性......”。

4、“.....最重要的是,它预设着终极关怀与理性呈元分裂状态图。西方的现代性起源于理性和对上帝信仰之元分裂状态,它是新教伦理非意图的结果。元分裂意味着理性和终极关怀社会艺术论文多元现代性及困惑是在中国,很难形成理性和终极关怀道德呈元分裂状态的西方式工具理性,这正是中国经验对研究多重现代性问题的重要性所在。自十世纪下半叶开始,在不可抗拒的西方冲击面前,中国不得不学习西方的科技和社会经济制度。要引进西方现代社会制度,就必须首先论证其合理性,学习西方制度和引进这种制度背后的合理性论证是同时发生的。纵观中国文化如何吸收消化西方现代理性主义,我们明显可以发现存在两个阶段从十世纪中叶到新文化运动以前是学习阶段。在这阶段,中国士大夫尽可能学习西方现代理性主义对从现代科技到社会制度的论证,甚至形成了类似于西方终极关怀与理性呈元分裂的结构。但当第阶段即新文化运动来临时......”。

5、“.....终于形成了十世纪在中国占主导地位的合理性论证结构。它不是元论式的,而是元论的现代常识理性论证结构能为多元现代性的讨论找到新路向。在西方文化的语境中,自由主义总是在个人自主性问题上陷于是代表的个人还是自我表现的个人无休止的争论,而社群主义也为甚么是社群权利道德社群大伤脑筋。中国的文化和历史经验启示在于,由于与常识理性相联的道德文化不可能退出社会组织,因此证明了起码存在着不同于西方的另种现代性。多元现代性讨论的核心问题在于不同文明文化传统是如何参与各自现代社会的形成。我们需要进步思考,在新世纪中,是否可能建构种既保障个人自主性又超越个人主义的新文化肯尼认为自主性并不定要完全脱离自己的文化社群,自主的思考就像在海上修理挪亚方舟,人可以依据些文化上的既定目的,去评估和修正其它的目的。借用肯尼的这个比喻......”。

6、“.....创造与个人权利符合的新道德的基础,使得两者紧密整合,即个从另个推出图,并不存在西方工具理性中那种理性与终极关怀表现出的元分裂状态。这就是为甚么宋明理学的普及导致中国文化的理性化并非西方那种工具理性扩张,而是教化天下。关于中国传统文化理性主义结构及其不同于西方理性化的特点,不是本文的主题,有兴趣的读者可以参阅有关论文。在此,我们要讨论的是它同多元现代性究竟有甚么关系。显然,中国传统社会里,常识理性所代表的理性化只表明了合理性正当性论证与西方不同。而旦中国文化在西方冲击下被迫现代转型时,必定要面临如何将西方意义下的理性标准吸纳到自身的结构中,这就自然会碰到常识理性同西方意义下的工具理性是甚么关系的问题。我们认为,由于中国文化早已形成自身合理性论证结构,那么在它被迫接受西方科学理性结构时,其整个现代化论证系统也与西方不同。其中特别值得注意的未来已经和可能发生的情况。今后......”。

7、“.....中国的现代常识理性结构会不会再次出现历史上有过的元论式分裂呢事实上,民主化经验已为我们提供种新经验。今天,民主义已不再是社会制度合理性基础,但在人的合理性论证模式中,并不存在着终极关怀与理性元分裂,而是接近图所示的结构。这说明,旦意识形态解体,当社会制度行动不能从道德或意识形态中获得正当性支持时,在中国现代理性结构中,社会行动往往可以从现代常识理性那里获得正当性。十世纪年代以来,中国共产党提出社会主义初级阶段的预设,以此来论证发展市场经济的正当性。显而易见,在马列主义意识形态中很难为共产党执政国家推行市场制度找到合理根据,而只有从先进生产力或泛科学主义的现代常识,才能论证市场经济和加入世界贸易组织的合理性。可见,和经验类似,在中国大陆旦意识形试验来说明这点。为了刻画现代社会的本质,波普尔曾设想过如下种社会所有的行业均是由孤立的个人独立经营任何人都不能与他人见面接触......”。

8、“.....都必须蒙面或坐遮盖住窗帘的轿车,以保证他从未看到另个人生命的繁殖则靠人工授精。在这个理想实验中,将人与人之间切感情有机联系切断,现代社会背后的根据赤裸裸地显示出来,这就是工具理性和个人权利。波普尔把那些由终极关怀文化人际关系感情交流组成的有机体称为封闭社会,而切断个人有机联系的社会才是开放社会他认为从有机的封闭社会向开放社会的转化,是人类正在经历的最深刻革命。根据上述观点,现代市场经济的合理,并不只是它表面上带来的财富急遽增长,也不是甚么先进生产力的代表,而因为它是保障个人财产权和自主的理性的交换的经济制度。选举和代议制及权分立的民主态论证真正解体,其背后的现代常识也会直接对社会制度再次作出正当性论证。当然,今天我们尚不可能预见今后中国大陆马列意识形态如何解体,但有点是明确的,中国未来旦马列意识形态解体,这时......”。

9、“.....而极可能是图所示的形态。在这种结构中,道德虽然是种价值,但它植根于现代常识理性。现代常识理性是公共的客观的,从中推出的道德价值也具有种客观性和公共性,不可能完全退到私人空间。可见,中国现代常识理性的元论论证模式,与西方呈元论形态的工具理性并不样。也就是说,对于多元现代性命题,除了以文化多元为其前提外,或许还存在更为深刻的基础,这就是不同轴心文明在历史上形成不同的合理性论证结构,也会影响不同文明的现代形态。本文强调,必须重视中国文化理性精神与西方的差异及其历史经验,才可我们先看第阶段。众所周知,年甲午战败之后,在中国学习西方现代社会制度成为不可抗拒之潮流。因为儒家伦理已不能成为引进西方政治经济制度的合理性根据,为了论证西方引进制度为合理,必须寻找新的合理性根据。当时倾向改革的知识分子纷纷将中西公共之理称为公理,并认为公理高于儒学天理。年庚子事变后......”。