1、“.....非人类中心论者却以地球优先来表达自己的理论诉求,因此他们各自从不同的价值立场来构建自己的理论。非人类中心主义作为西方环境伦理学的主流话语,从其总体理论建构上讲,他们力图站在整体主义的立场,把生态系统当作个独立的整体,强调生物之间的相互联系相互依存以及发达国家的价值判断与价值选择主张人类中心主义的学者味强调人类的整体利益与长远利益,而他们所说的人类整体利益和长远利益,实际上是抽象的,它在本质上是种地区中心主义,这就没有进步揭示被掩盖在人类共同利益之中的西方国家的价值判断与价值选择。事实上,西方环境伦理学家无论哪学派的研究,归根结底都是从属于并服务于西方发达国家的生态保护运动的。自从环境问题成为全球性的问题以来,西方发达国家方面对自己占世界分之的人口消费世界分之的商品和服务的事实没有丝毫的反省,对自度来建构环境伦理学体系的,但是它忽视社会历史与现实发展的不平衡性......”。

2、“.....也正因为西方环境伦理学的西方中心论的价值立场与价值取向决定了它不适合中国环境伦理学的建构与发展。定意义上说,环境伦理学作为门应用伦理学应该更多的着眼于通过不同的途径与方法,建立种全社会普遍公认的环境伦理制度与法则,引导和规制人们的环境行为,从而让这种环境伦理作为种美德与价值观念达到对社会与人们生活的重塑与保有,这才是环境伦理学,但是同样包含鼓吹西方发达国家的生态至上主义,即以发达国家的生态环境为中心而不是以全球的环境为中心。例如西方深生态学者主张,人作为种生态学的小我,应和谐地融入整个生物界的大我之中,只有全体获救,个体才能得救。生物权利平等论者主张自然界的切生物有平等的生存权和发展权,主张人类对自然采取不干预或尽可能的少干预的原则。当我们从实践的角度来评价西方生态伦理时,更清楚地看出它们的自私。社会艺术论文西方环境伦理学价值立场探析......”。

3、“.....非人类中心主义作为西方环境伦理学的主流话语,从其总体理论建构上讲,他们力图站在整体主义的立场,把生态系统当作个独立的整体,强调生物之间的相互联系相互依存以及由生物和无生物组成的生态系统的重要性。正基于此,非人类中心论者以自然价值与自然权利为理论基础,提出自然事物是价值的载体,自然价值主要由自然事物的性质决定,是客观的,这种客观性是以事物的真实存在为基础的其次他们认为自然的内在价值是以生存主体的目的性来定义的,生存是生命与自然界的人类的整体利益与长远利益,而他们所说的人类整体利益和长远利益,实际上是抽象的,它在本质上是种地区中心主义,这就没有进步揭示被掩盖在人类共同利益之中的西方国家的价值判断与价值选择。事实上,西方环境伦理学家无论哪学派的研究,归根结底都是从属于并服务于西方发达国家的生态保护运动的......”。

4、“.....西方发达国家方面对自己占世界分之的人口消费世界分之的商品和服务的事实没有丝毫的反省,对自己继续恶化全球生态环境质量的行为没有有效的制约,推诿或逃避不开西方文化中的主客分人与自然元对立的思维方式。尽管现代西方环境伦理学也提出了重建人与自然和谐共生关系的要求,如深生态学自然价值论等,但是他们忽略了人类与自然之间的渗透性和统性。西方环境伦理学的价值基础与价值指向西方环境伦理学的价值基础西方环境伦理学主要可分为人类中心主义环境伦理学与非人类中心主义环境伦理学两大类型,只是在出发点和终极目标上人类中心论者坚持以人的利益来统自己的思想,非人类中心论者却以地球优先来表达自己的理论诉求,因此他们各自从不同的价值分的观念与思想。现代人类中心论者把人类的自身价值看作自然界中的最高价值或惟价值,主张从人类的根本利益整体利益与长远利益出发......”。

5、“.....主张不光应从人类利益出发,更应从自然本身利益出发来保护自然环境。但是它们却总是绕不开西方文化中的主客分人与自然元对立的思维方式。尽管现代西方环境伦理学也提出了重建人与自然和谐共生关系的要求,如深生态学自然价值论等,但是他们忽略了人类与自然之间的利论者认为,权利是个历史的范畴,它在内涵与适用范围上是应该不断扩大的,既然自然与人样存在内在价值,那么自然也应该与人样具有权利,这种权利主体范围的拓展反映了文明与道德的进步。实际上自然权利提出的目的在于对人类行为进行约束与引导。社会艺术论文西方环境伦理学价值立场探析。西方环境伦理学的内在缺失西方环境伦理学理论根据的内在缺失西方环境伦理学宣称自己是为了维护全人类的整体利益,但实际上,他们所讲的人类利益却是抽象的。因为现实中只有不同利益的具体的特殊的价渗透性和统性。从西方环境伦理学的理论建构上来看......”。

6、“.....服务于西方民族和西方国家的意识形态,不可能没有自己的价值立场与价值取向,其思想理论体系的后面隐含着对西方民族的利益和价值的选择与追求。比如非人类中心论者味地强调环境伦理学的出发点和最终目的不是人的利益而是自然生物共同体本身的和谐稳定。没有进步揭示被掩盖在生物共同体利益之中的西方发达国家的价值判断与价值选择主张人类中心主义的学者味强调西方环境伦理学的价值基础与价值指向西方环境伦理学的价值基础西方环境伦理学主要可分为人类中心主义环境伦理学与非人类中心主义环境伦理学两大类型,只是在出发点和终极目标上人类中心论者坚持以人的利益来统自己的思想,非人类中心论者却以地球优先来表达自己的理论诉求,因此他们各自从不同的价值立场来构建自己的理论。非人类中心主义作为西方环境伦理学的主流话语,从其总体理论建构上讲,他们力图站在整体主义的立场......”。

7、“.....强调生物之间的相互联系相互依存以及民的生存与发展的需要。另外发达国家为了提高本国环境质量,不仅把些污染强的产业向第世界国家转移,甚至向这些国家出口垃圾,这是新时期的生态殖民主义。可是当代资本主义国家却借全球性生态危机的出现,在捍卫人类整体利益口号下,不仅不承担其保护生态环境的主要责任,而且对广大发展中国家实行所谓绿色贸易壁垒,这是种典型的西方中心论的价值立场,其根本目的在于维护本国资本追求利润的需要。在目前资本主义生产体系不断扩张的条件下,在生态问题上,如果我们放弃民族利益,实施全球伦理学价值立场探析摘要本文希望从西方环境伦理学存在的哲学理论根据和其价值指向两个方面来揭示西方环境伦理学的价值立场与价值指向,并进步从西方文化背景的视角分析西方环境伦理学存在的内在缺失。关键词西方环境伦理学价值立场内在缺失环境伦理学在争论中前进......”。

8、“.....或者说是环境伦理学存在的哲学理论根据其是指环境伦理学的价值指向问题,即它所服务或服从于社会阶级与集团的利益。西方环境伦理学的价值指向西方环境伦理理全球性的环境责任与义务,甚至继续半公开或隐蔽地向发展中国家转嫁环境污染,另方面又指责发展中国家的生态环境问题,并要求发展中国家建立自然保护区,他们企图维持世界现存的贫富格局和生态格局,将发达国家与发展中国家之间的不平等现状凝固化或扩大化。就人类中心主义学派而言,有些学者赤裸裸的站在西方发达国家既得利益的立场鼓吹为维护富国的现有生活方式,不惜牺牲穷国的生存权利。就非人类中心主义来说,有些西方学者虽然包含着对发展中国家的同情,强调权利平等基本需要的优先权渗透性和统性。从西方环境伦理学的理论建构上来看,西方环境伦理学毕竟是西方学者面对西方发达国家的现实问题而创立发展起来的,服务于西方民族和西方国家的意识形态......”。

9、“.....其思想理论体系的后面隐含着对西方民族的利益和价值的选择与追求。比如非人类中心论者味地强调环境伦理学的出发点和最终目的不是人的利益而是自然生物共同体本身的和谐稳定。没有进步揭示被掩盖在生物共同体利益之中的西方发达国家的价值判断与价值选择主张人类中心主义的学者味强调立场来构建自己的理论。非人类中心主义作为西方环境伦理学的主流话语,从其总体理论建构上讲,他们力图站在整体主义的立场,把生态系统当作个独立的整体,强调生物之间的相互联系相互依存以及由生物和无生物组成的生态系统的重要性。正基于此,非人类中心论者以自然价值与自然权利为理论基础,提出自然事物是价值的载体,自然价值主要由自然事物的性质决定,是客观的,这种客观性是以事物的真实存在为基础的其次他们认为自然的内在价值是以生存主体的目的性来定义的,生存是生命与自然界的的主体地位,放弃认识和改造自然的实践活动......”。