1、“.....而是在认识中具有充实价值的肯定性存在。从苏格拉底建立的爱欲模式的阿波罗学说,到柏拉图建立与对话艺术密切相关的爱欲学说,再到亚里士多德的爱恨说,古希腊的爱恨观始终认为爱是种从无知到智慧从混沌到成型从缺陷到完善从低级到高级从缺失到存在从现象到本质的认识动力,当这种动力未被塑造或者被迫中断的时候就产生了恨。亚里士多德意义上的第推动力不是外向的而是内向的,也就是说要以爱的力量吸引对方,比如高尚者吸引低下者,智者吸引愚者,吸引对方的过程形成了爱的过程,同时也构成了认识的过程。如果追求者吸引对方的过程中行为受阻,就会产生求而不得的怨恨。可见,古希腊将爱与恨的情感体验看做了内在于宇宙本期希腊哲学中以‚同者相聚‛‚相反相聚‛这些自然法则来解释爱的本性,因为人的道德与心理比自然现象要复杂得多同时,苏格拉底也批判了将爱归结为欲望的观点,指出其抹煞了爱本身应有的客观道德价值此外......”。

2、“.....具有确定的价值标准。古希腊亚里士多德前前在尼各马科伦理学第卷中首先将爱与怨结合起来谈论‚个爱人抱怨他的热爱没有得到应有的回报个被爱的人则经常抱怨,以前对他所作的允诺现在却无兑现。这类争议的产生,是由于爱人是因快乐而爱被爱着的,而被爱者又是为了实利而爱爱者,而双方都没有各如所愿他们所关注的不是事物的自身,而是那些附带的,不经久的东西道德的爱却保持其自身,始终如。‛亚里士多德认为,爱的奉献者应把权利交给受益者,当奉献者事先应许过多而未能做到时就引起受益者的抱怨,服务者只有以对方自身为目的时才不会招致抱怨,‚因为这种服务就是德性和友爱‛,而回报则须以知识智慧向善为根据,具有确定的价值标准。古希腊亚里士多德前前在尼各马科伦理学第卷中首先将爱与怨结合起来谈论‚个爱人抱怨他的热爱没有得到应有的回报个被爱的人则经常抱怨,以前对他所作的允诺现在却无兑现。这类争议的产生......”。

3、“.....而被爱者又是为了实利而爱爱者,而双方都没有各如所愿他们所关注的不是事物的自身,而是那些附带的,不经久的东西道德的爱却保持其自身,始终如。‛亚里士多德认为,爱的奉献者应把权利交给受益者,当奉献者事先应许过多而未能做到时就引起受益者的抱怨,服务者只有以对方自身为目的时才不会招致抱怨,‚因为这种服务就是德性和友爱‛,而回报则须符合选择,‚因为选择是符合德性和友爱的‛。‚如果个人是为了有用和快乐而被爱的,却装作是为了德性,他就要抱怨‛。古代东方的怨恨体验古代阿拉伯文学名著千零夜又译天方夜谭是以故事与寓言的形式首先让人们认识世界与自己,通博爱口号背后深藏不露。可见,梳理古代东方怨恨与古代西方怨恨,对于建构‚新怨恨‛理论来说至少有个方面的重大意义文化与基督教文化中去考察,从而使‚新怨恨‛理论的建构打破中国文化的封闭体系,与世界文化对话验在西方古代文化特别是哲学方面的探究......”。

4、“.....并且是种哲学术语而不仅仅是种心理学或者文学的术语,凡是在研究怨恨情感体验的地方,实际上在研究过程中都触及到了对于爱的研究与认识,所以,可以说,从古到今,从中到外,怨恨的研究实际上也是爱的研究,因为世上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨,爱与恨其实是体的而不是分裂的,是整合的而不是对立的,是纠缠在起的而不是相反两极的。恨貌似与爱对立,实则是爱的结果。无论恨的动机或行为多么复杂,都皆以爱为基础。恨出于爱,恨疾病是因为爱健康没有爱,恨就失去了意义,恨其实是爱的失望。正所谓爱而不社会艺术论文古东方文化与古西方文化的怨恨主题学人类世界的本源运动,而在很大程度上却忽略了物质世界本体论意义上的本源性存在,将认识论意义上的价值存在作为世界的根本存在,并以这种存在来理解作为情感与心理存在的爱恨体验。但是,不管古代东方怨恨与古代西方怨恨有什么样的不同......”。

5、“.....都可以作为种思想质素整合进‚新怨恨‛理论的构建中。为什么因为,虽然中国古代文论家季札很早就提出了‚怨而不言‛论,以后比如孔子的‚兴观群怨‛论,管子的‚止怒‛论,刘安的‚怨而不乱‛论,司马迁的‚发愤‛说,刘勰的‚忠怨‛论,钟嵘的‚离群‛论,白居易的‚唯歌生民病‛,韩愈的‚不平则鸣‛论,李商隐的‚怨刺‛论,李贽的‚童心‛说等都涉及到了怨恨探究,特别是到了中国近代,刘鹗的‚哭泣‛说,王钟期的‚愤痛哀‛论,孔广德的‛忧愤感愤孤愤‛说,梁启超的‚熏浸刺提‛论等都提出了怨情论。但是,诸如这些,都是从中国文化与文学的角度涉及到了怨情体验。中国文化与文学本源运动,而在很大程度上却忽略了物质世界本体论意义上的本源性存在,将认识论意义上的价值存在作为世界的根本存在,并以这种存在来理解作为情感与心理存在的爱恨体验。但是,不管古代东方怨恨与古代西方怨恨有什么样的不同,作为种理论资源......”。

6、“.....为什么因为,虽然中国古代文论家季札很早就提出了‚怨而不言‛论,以后比如孔子的‚兴观群怨‛论,管子的‚止怒‛论,刘安的‚怨而不乱‛论,司马迁的‚发愤‛说,刘勰的‚忠怨‛论,钟嵘的‚离群‛论,白居易的‚唯歌生民病‛,韩愈的‚不平则鸣‛论,李商隐的‚怨刺‛论,李贽的‚童心‛说等都涉及到了怨恨探究,特别是到了中国近代,刘鹗的‚哭泣‛说,王钟期的‚愤痛哀‛论,孔广德的‛忧愤感愤孤愤‛说,梁启超的‚熏浸刺提‛论等都提出了怨情论。但是,诸如这些,都是从中国文化与文学的角度涉及到了怨情体验。中国文化与文学中涉及到的切主观认识,都奠基于爱和恨的方向。可见,基督教之爱原本就不是生物学政治学社会学的原则,而是个体精神的种非感性行为爱既不是现代人所体会的那种纯感觉状况,不是人们想象中的追求和渴望,也不是什么异性之间的本能需要,不是庸俗者所坦白的生理感受,更不是康德式的不良激情......”。

7、“.....在奥古斯丁的动人忏悔中,上帝的爱比生命更好,而个人的‚生命不过是挥霍‛。古东方与古西方怨恨对建构‚新怨恨‛理论的意义在上面两个部分的梳理中,我们可以看出,古代东方怨恨与古代西方怨恨相比,其不同之处在于古代东方强调认识产生了爱与恨的情感体验。但是,与此相反,古代西方强调爱与恨的情感体验产生了认识。其共同特点在于爱与恨的情感体验建构始终与人对世界与自我的认识不相分离,不管爱与恨的情感体验的复杂性与多样性,将爱与恨的情感体验与认识视为整体与部分正面与反面源泉与分流的多种复杂运动,甚至视之为物质世界与点,对上帝的爱就必然包含对世间万物的爱上帝作为造物主永远是爱者,万事万物永远是被爱者。古罗马奥古斯丁作为中古时代的著名基督教思想家,明确驳斥亚里士多德的爱恨说,提出以施爱而不是以被爱作为上帝及人之精神的最本源的推动力。奥古斯丁认为,施爱赐予人的幸福更甚于切理性与认识......”。

8、“.....爱既优先于认识也优先于欲求意愿旨趣,更优先于转达图象意义的感觉想象回忆思维和行动。在奥古斯丁看来,意愿和观念均遵循着爱的规律,爱是意识最本源的统源泉,爱首先推动认识,然后通过认识的中介而推动欲求,因此,爱本身优先于并决定着理念。不像柏拉图主义将任何新创造物归结到存在物在形式和形象上的单纯维持,奥古斯丁第次提出了爱具有创造性本性的思想,主张切认识及其意识的起源不仅与认识对象和由此引起的感觉想象回忆意趣注意概念思想有关,而且最终与爱或恨具有必然的联系,因此从感觉到思想的对于世界内涵的切主观施爱者的特征被认为是不让对方分担他的困难,被爱者的特征则被认为是想要分担对方的困难。‛亚里士多德提出个很重要的‚爱‛之‚黄金规则‛,即要像对自己好样地对别人好,爱人如爱己,这与中国古代孔子所说的‚己所不欲,勿施于人‛异曲同工。同时,亚里士多德还从善意同心主动给别人以爱等方面证明爱的内在性质......”。

9、“.....可见,爱成为亚里士多德伦理理想中的项基本价值。基督教的爱恨观是西方中世纪具有普遍意义的爱恨观。爱与认识的关系在基督教文化中实现了次彻底转向,与古印度和古希腊的爱恨观有着很大甚至对立的不同。在圣经的新约中,哥林多前书第十章爱的颂歌第节对爱进行了无比的赞美‚爱是恒久忍耐,又有恩慈爱是不嫉妒,爱是不自夸,不张狂,不作害羞的事,不求自己的益处,不轻易发怒,不计算人的恶,不喜欢不义,只喜欢真理凡事包容,凡事相信,凡事盼望,凡事忍耐。‛并认为识,都奠基于爱和恨的方向。可见,基督教之爱原本就不是生物学政治学社会学的原则,而是个体精神的种非感性行为爱既不是现代人所体会的那种纯感觉状况,不是人们想象中的追求和渴望,也不是什么异性之间的本能需要,不是庸俗者所坦白的生理感受,更不是康德式的不良激情,而是种精神意向行为。在奥古斯丁的动人忏悔中,上帝的爱比生命更好......”。