1、“.....致使西方人和东方人尤其是中国人形成不同的西藏观。西方媒体将西藏传统描写成香格里拉,西方的电影书籍报纸等共同塑造了西藏的神话,西方主流媒体既受到这些神话的影响,又继续延续着这些神话,从香格里拉神话发展到新香格里拉神话,最终成为相格里拉的囚徒。美国的中国学家柯文倡导中国中心观,他认为,我们的研究必须转向更加内在的取向,力图对任何特定的非西方社会的历史,从自身的情况出发,通过自身的观点加以认识。就是说,要西方人对西藏历史文化和宗教的真谛犹如隔雾观花,尚未窥见全貌。进入世纪,年英国军队用枪炮打开了西藏封闭的大门,扫除了西方人进入西藏的障碍,为西方人进入西藏提供了地理上的方便斯坦因和伯希和从敦煌藏经洞盗走大量古藏文经卷,为西方人研究西藏提供了文化上的便利辛亥革命推翻清王朝,使西方势力插手中国西藏事务有可乘之机年召开的西姆拉会议......”。

2、“.....为西方人提供了用武之地。世纪上半叶,内外因素的结合,促进了西方人对西藏的研究,加深了西方人对西藏的认识。世纪下半叶,随着新中国的建立和西藏的和平解放,西藏更加受到国际社会的关注,年西藏叛乱发生后,大批藏人流亡国外,他们不但带走了批珍贵的藏文文献和仰需要,他们转而在东方文明中寻觅出路,于是东方文明的奇葩藏传便因此而受到青睐。藏族民风古朴,乐善好施,粗犷豪放,形成了独特的民族性格和民族精神,这是生活在工业社会和后工业社会中的那些被物质文明异化,以疏离单向度和妥协主义为特征的西方人群所缺少的。宗教上,西方人认为藏传与西方的基督教和天主教是相通的,西方宗教不能解决的社会问题和文化问题可以从西藏宗教中去寻找出路。文化上,全球化浪潮的到来,凸显出民族和地域的重要性,具有独特风格的藏族文化和西藏因而受到民族和文明趋同的西方人的关注。政治上,世纪下半叶......”。

3、“.....加剧了西藏问题国际化的趋势,从而使西藏问题成为与和贸易并重的问题,传统的烙印。在欧洲,汉学在传统上以文献研究和古典研究为中心,所以在研究历史较短的美国似乎感到词有点过时的味道,般称之为中国研究。早期传教士的汉学著作,美国讲求实用,注重现实性研究欧洲无论是语言学还是历史学,都属于古典研究,根本不涉及其他领域的研究。研究汉族历史和文化的欧洲汉学,经过美国人改造,发展成为研究地区的中国学,由民族研究发展到地区研究,从汉学角度的研究侧重于语言学文学,从地区研究角度以经济政治社会思想文化为重点。社会科学家的学术兴趣仅仅在当代,而把过去留给了历史学家和人文科学家。坚定不移地推动历史学与社会科学或行为科学的结合是美国学术的显著特征。美国学者余英时说,费正清研究社会艺术论文西方人眼中西藏在此,西方汉学家重建中国历史的困难亦在此。从美国的中国学的缺憾可以见到美国藏学乃至西方人的西藏观的缺憾之斑......”。

4、“.....他们的著作往往只是其从事年中国语言学习和几年的图书馆经历的产物,这尽管被视为在美国学术界中的特殊身份和高水平学术训练过程中形成的成果,但却不能称之为研究。美国学者有重事实,轻理论的经验主义和实用主义倾向,他们在研究中习惯于框架与史料的结合形式。美国的中国通和中国学大师费正清研究中国奉行的冲击回应模式,实际上仍是西方中心观。近东研究专家爱德华赛义德进行东方学批判,将西方中心论的统治地位称为文化霸权地位。他在东方学书中指出欧洲人的想象被作为与任何非欧民族和文化进行比较时的权威标准。此的和平解放,西藏更加受到国际社会的关注,年西藏叛乱发生后,大批藏人流亡国外,他们不但带走了批珍贵的藏文文献和档案,而且其中许多人还是满腹经纶的西藏通,些藏族学者被西方大学和科研机构聘为教师和研究人员,从而极大地推动了西方的西藏研究,为西方人研究和认识西藏提供了极大的方便......”。

5、“.....世纪年代以来,方面,随着中国改革开放的深入,西藏向西方人敞开了大门,中外学术交流日趋频繁,西方藏学逐渐走向成熟另方面,由于西藏分裂势力和国际反华势力的活动,西藏问题国际化的趋势加剧,西方学界政界民间和传媒对西藏给予了特别的关注,西方人对西藏的认识进入了个新阶段,学界政界民间和传媒对西藏给予了特别的关注,西方人对西藏的认识进入了个新世纪以前,些学者认为,世纪尤其是西藏和平解放以来的西藏不值得研究,这种局面是不正常的。西方人迷恋传统的西藏,看重的是西藏的人文色彩,把西藏想象或描述成为乌托邦式的人间天堂,将西藏看成是静态的理想社会,以保护传统文化和藏传为借口,惟恐西藏发展,从而成为自己所制造的香格里拉神话的囚徒。香港大学历史系教授杜维运指出西方汉学家用西方的套方法,以重建中国历史,藉西哲的精蕴,以发国史的幽光,应是令人兴奋的事。惟中国学问,如天马行空,飘忽无踪......”。

6、“.....实不足羁系之。方法以外,灵活的运用,直觉的了解,诗意的体会,极为重要。方法易学,直觉的了解,诗意的体会,却不是蹴可几的。不知中国的社会背景及民族习性,即不足以语此境界,西方汉学家的致命伤和西方反华势力的活动,加剧了西藏问题国际化的趋势,从而使西藏问题成为与和贸易并重的问题。而西藏问题主要是由主权民族宗教和人权问题构成的,这些问题都是国际社会关注的热点和中国与西方反华势力斗争的焦点。西方人对西藏的发现和认识西方人对西藏的认识经历了个由发现到了解再到认识的漫长历程。西方发现西藏的先驱,主要是探险家旅行家和传教士,世纪以前,他们主要是从文献记载中了解西藏,然后前往西藏的外围考察,后来才进入西藏,根据自己的所见所闻,撰写了些探险考察报告和游记,对西藏有了些感性认识,对西藏已有个基本的轮廓。世纪,西方的记者官员军人和学者加入到入藏队伍的行列,进入西藏腹地游历和考察......”。

7、“.....中国西藏文化与西方文化的交流和互动,拉近了彼此的距离,增进了西方人对西藏和西藏文化的了解。由于民族国家不同,经验观念知识水平社会地位的差异,西方人眼中的西藏并不是样的风景,西方人的西藏观也不是种模式,而是智者见智,众说纷纭。学术界政界民间和传媒对西藏的了解和认识以及对西藏问题的态度各不相同。笔者另有专文论及,在此不赘。西方人认识西藏的范式和误区西方学者在了解认识和研究西藏的过程中,形成了套独特的研究范式。社会艺术论文西方人眼中西藏。西方人对西藏和西藏文化的关注不是偶然的。除了把西藏看成其地理上和心理上的香格里拉这个主要原因之外,心理上,世纪后半叶以来,西方进入所谓后工业社会或后现代社会,其渐加深。世纪年代,匈牙利藏学家乔玛开西方藏学的滥觞,这标志着西方人开始具有对西藏的理性认识。但是在世纪以前,西方人对西藏历史文化和宗教的真谛犹如隔雾观花,尚未窥见全貌。进入世纪......”。

8、“.....扫除了西方人进入西藏的障碍,为西方人进入西藏提供了地理上的方便斯坦因和伯希和从敦煌藏经洞盗走大量古藏文经卷,为西方人研究西藏提供了文化上的便利辛亥革命推翻清王朝,使西方势力插手中国西藏事务有可乘之机年召开的西姆拉会议,引起了西方人在政治上对西藏的关注十世达赖喇嘛推行新政,为西方人提供了用武之地。世纪上半叶,内外因素的结合,促进了西方人对西藏的研究,加深了西方人对西藏的认识。世纪下半叶,随着新中国的建立和西藏对西藏的神秘感,导致西方人对西藏文明讳莫如深由于感情上的距离和政治上的偏见,造成东西方的对立,使西方人难以客观全面地认识西藏东西方思维方式的差异,东方人重辩证思维,思考问题强调对立的交叉与和谐,西方人思考问题重对立的矛盾和斗争,致使西方人和东方人尤其是中国人形成不同的西藏观。西方媒体将西藏传统描写成香格里拉,西方的电影书籍报纸等共同塑造了西藏的神话......”。

9、“.....又继续延续着这些神话,从香格里拉神话发展到新香格里拉神话,最终成为相格里拉的囚徒。美国的中国学家柯文倡导中国中心观,他认为,我们的研究必须转向更加内在的取向,力图对任何特定的非西方社会的历史,从自身的情况出发,通过自身的观点加以认识。就是说,要西藏想象或描述成为乌托邦式的人间天堂,将西藏看成是静态的理想社会,以保护传统文化和藏传为借口,惟恐西藏发展,从而成为自己所制造的香格里拉神话的囚徒。香港大学历史系教授杜维运指出西方汉学家用西方的套方法,以重建中国历史,藉西哲的精蕴,以发国史的幽光,应是令人兴奋的事。惟中国学问,如天马行空,飘忽无踪,单凭方法,实不足羁系之。方法以外,灵活的运用,直觉的了解,诗意的体会,极为重要。方法易学,直觉的了解,诗意的体会,却不是蹴可几的。不知中国的社会背景及民族习性,即不足以语此境界,西方汉学家的致命伤在此......”。