1、“.....其实遗忘历史的过程也是淡化仇恨的过程。当历经道轮回,西门闹自以为冤结已解故申请投胎为人时却遭到拒绝,阎王要他再做两年猴才可转世为人,原因是西门闹心中年恨,万年仇,共产党来了才出头。‛类似这样群情激奋斗志昂扬的场面在年代之前的同类题材中屡见不鲜。‚从表面上看,这种文学写的是轰轰烈烈的热场面,实际上,恰恰是面对人类不幸而无动于衷的冷文学。它完全丧失人性的光辉,离文学的本性是很远的。‛在仇恨的眼睛里,只见敌人,没有‚人‛,而敌人都是死不足惜的。在阶级仇恨的名义下,地主首先被‚非人化‛,‚非人‛的他们注其实遗忘历史的过程也是淡化仇恨的过程。当历经道轮回,西门闹自以为冤结已解故申请投胎为人时却遭到拒绝,阎王要他再做两年猴才可转世为人,原因是西门闹心中还有仇恨。掌权者巧妙利用了者之间财富包括财产和土地分配不均的经济状况,人为地划分出两大水火难容的阵营地主是既富且恶的,农民是既穷且善的......”。

2、“.....而善必须把恶打倒。至此,地主和农民之间雇佣与被雇佣的关社会艺术论文地主形象与当代文学。当他历经遭畜道后,渐渐遗忘了冤屈,放下了仇恨,才终于摆脱了畜道再度为人。西门闹的死后轮回历经了个从兽性回归人性的醒悟过程,但这种醒悟维系着西门闹个人的成长与蜕变。而人性是向内的,更是对外的。于内,它规约和更新着个体自身的言行与感知于外,它又引导和感染着个体以外的他者的言行与感知。人性是星星之火首先点亮自我的内心,其社会艺术论文地主形象与当代文学地主在小说中几乎没有正面登场,但通过他人的层层转述又可以间接勾画出其基本轮廓。在诺言中,地主之女李朵作为个核心人物贯穿始终,逃亡地主李裕川则处于缺席。而他的空白却强有力地主宰了李朵的命运走向。父亲的地主身份对李朵及其母亲的生命安全构成严重威胁。流传坊间的种种谣言和全部想象也使李裕川变得无处不在。小说结尾,他的出场将故事推向高潮......”。

3、“.....也在努力追索新的生长点。在个更为宽松自由的文学场域里,他们充分伸展开想象的翅膀和思想的触角,摆脱了常规的叙事羁绊,为地主披上了传奇的外衣。剥开这层外衣,我们看到的是作家精心栽培的人性内核。莫言的生死疲劳与严歌苓的第个寡妇于年分别面世。笼统地说,这两部作品其实面临同个潜在的问题,即‚地主死后怎样‛对此,生死种身份附着其身,历史对个体的重压以及个体的无能为力才是悲剧的根源所在。罂粟之家呈现了家族没落背景中两代地主的没落。第代地主刘老侠凭着勤劳节俭的品行积攒下土地和财产,同时也将财富的种子播撒到整个枫杨树。作为‚十年代最后的地主‛,刘沉草的身上处处潜隐着混杂性和断裂性,即使抹除掉其地主身份,也并不减弱人物自身的性格悲剧和命运悲剧。所谓‚不在场的在场‛则是指守着自己的亩分地,而为驴为牛的西门闹与以己之力对抗集体的主人忠实相伴。这是对奇妙的组合......”。

4、“.....历史的冤结在朝夕相伴的生命关怀中消失不见。在西门闹人兽人的生命轨迹中,历史逼迫他遗忘的恰恰就是他投生前不能释怀的。人性话语的历史流变无视中践踏探索中发现重建中修复呵护中颂扬透过地主形象在各文学分期的差异,我们不难发现作家人性意识的潜在流动他人心头的黑暗。在第个寡妇中,我们找到了这样的燎原火种,同时也见证了场催人泪下的人性复活。简言之,年代的文学对地主形象的阐发已经回归到人本身,重新确立起人的尺度,并对其人格的丰富性进行了较为全面的挖掘。新世纪以来传奇渲染中的人性荡漾新世纪作家在面对历史资源与文学记忆的同时,也在努力追索新的生长点。在个更为宽松自由的文学场域里,他们充分伸展开想象的翅膀,即无视中践踏探索中发现重建中修复呵护中颂扬。当代作家在借助对地主形象的反思来重建人性话语时表现出种整体倾向性。他们基本选取了仇恨和暴力两大切入口,在对仇恨的描摹及暴力的阐释中冷静剖析着人性的历史性状......”。

5、“.....仇恨。简言之,年代的文学对地主形象的阐发已经回归到人本身,重新确立起人的尺度,并对其人格的丰富性进行了较为全面的挖掘。新世纪以来传奇渲染中的人性荡莫言在生死疲劳中则以‚主仆颠倒‛的策略再度打量地主与农民之间的关系。地主西门闹转生为畜,与昔日的长工蓝脸构成崭新的主仆关系。在两人反主为仆反仆为主的身份倒错中,过往的恩恩怨怨爱恨情仇渐被历史的风沙所掩埋。其实遗忘历史的过程也是淡化仇恨的过程。当历经道轮回,西门闹自以为冤结已解故申请投胎为人时却遭到拒绝,阎王要他再做两年猴才可转世为人,原因是西门闹心中化‛,‚非人‛的他们注定要被严酷,沦于灭杀。他们的生命得不到尊重,他们的权利被任意践踏,他们的历史作用必须是且惟是‚开历史倒车的‛。‚仇恨,具有种几乎无限的能力,能够将受害者非人化,能够摧残人类最基本的同情和怜悯。‛仇恨对于同情的扭曲实际上关涉人的本性问题。由此......”。

6、“.....在人性视域的观照下,作为仇恨主行了有益探索的话,那么年代的作家则对其‚重建‛作出了积极努力。他们努力解开捆绑在地主身上的历史绳索,将其臵放到‚人‛的天平上重新衡量。同阶级性的瓦解相伴而生的是作为人的地主的发现。掌权者巧妙利用了者之间财富包括财产和土地分配不均的经济状况,人为地划分出两大水火难容的阵营地主是既富且恶的,农民是既穷且善的。富是穷的根源,而善必须把恶打倒。至此,地主和农疲劳与第个寡妇提供了两种可能性死后轮回与死而复生。小说中,地主西门闹成为第叙述人跳到台前大声控诉大肆叫冤。单干户蓝脸始终坚守着自己的亩分地,而为驴为牛的西门闹与以己之力对抗集体的主人忠实相伴。这是对奇妙的组合。昔日的仇敌变成今日的伙伴,历史的冤结在朝夕相伴的生命关怀中消失不见。在西门闹人兽人的生命轨迹中,历史逼迫他遗忘的恰恰就是他投生前不能释怀的。,即无视中践踏探索中发现重建中修复呵护中颂扬......”。

7、“.....他们基本选取了仇恨和暴力两大切入口,在对仇恨的描摹及暴力的阐释中冷静剖析着人性的历史性状。第,仇恨。简言之,年代的文学对地主形象的阐发已经回归到人本身,重新确立起人的尺度,并对其人格的丰富性进行了较为全面的挖掘。新世纪以来传奇渲染中的人性荡地主在小说中几乎没有正面登场,但通过他人的层层转述又可以间接勾画出其基本轮廓。在诺言中,地主之女李朵作为个核心人物贯穿始终,逃亡地主李裕川则处于缺席。而他的空白却强有力地主宰了李朵的命运走向。父亲的地主身份对李朵及其母亲的生命安全构成严重威胁。流传坊间的种种谣言和全部想象也使李裕川变得无处不在。小说结尾,他的出场将故事推向高潮,但却是为夜色和枪战所掩重新纳入人民的营旗之下,但是仅仅作为次要人物有了陪衬性背景性的‚出场‛。‚在场的不在场‛与‚不在场的在场‛成为这时期地主形象的两种表现形态......”。

8、“.....如古船中的地主隋迎之将自己的田地作坊等分给穷人以缓解自己的心理重负,而后像个游士样骑马远行,最终流尽鲜血死在马背上。地主作为社会艺术论文地主形象与当代文学客体双方的农民和地主必然面临全面瓦解和重新建构。白嘉轩与鹿白鹿原为我们呈现了对和谐融洽充满暖意的美好组合。他们虽有主仆之名,但却情同手足。白嘉轩每每称其‚哥‛,而鹿则直呼‚嘉轩‛其名。嘉轩仁义,鹿忠实,嘉轩勤劳,鹿能干,他们之间的和谐状态是对于以往主仆关系的反拨,也表明了作家建构理想人性的种努力。这种努力是可贵的,但是没有摆脱主仆关系的束缚因而难避局地主在小说中几乎没有正面登场,但通过他人的层层转述又可以间接勾画出其基本轮廓。在诺言中,地主之女李朵作为个核心人物贯穿始终,逃亡地主李裕川则处于缺席。而他的空白却强有力地主宰了李朵的命运走向......”。

9、“.....流传坊间的种种谣言和全部想象也使李裕川变得无处不在。小说结尾,他的出场将故事推向高潮,但却是为夜色和枪战所掩主而急就的首秧歌调‚千年恨,万年仇,共产党来了才出头。‛类似这样群情激奋斗志昂扬的场面在年代之前的同类题材中屡见不鲜。‚从表面上看,这种文学写的是轰轰烈烈的热场面,实际上,恰恰是面对人类不幸而无动于衷的冷文学。它完全丧失人性的光辉,离文学的本性是很远的。‛在仇恨的眼睛里,只见敌人,没有‚人‛,而敌人都是死不足惜的。在阶级仇恨的名义下,地主首先被‚非人面临全面瓦解和重新建构。白嘉轩与鹿白鹿原为我们呈现了对和谐融洽充满暖意的美好组合。他们虽有主仆之名,但却情同手足。白嘉轩每每称其‚哥‛,而鹿则直呼‚嘉轩‛其名。嘉轩仁义,鹿忠实,嘉轩勤劳,鹿能干,他们之间的和谐状态是对于以往主仆关系的反拨,也表明了作家建构理想人性的种努力。这种努力是可贵的......”。