1、“.....甚至远超其货币薪酬,而新闻媒体中关于天价业务招待费天价餐的报道更是层出不穷,在职消费已成奢靡之态。为杜绝公款消费的奢靡之风,厉行勤俭节约,中央出台了项规定。虽然项规定在定程度上遏制了国企高管的过度在职消费行为,但项规定并未改变国企高管在职消费的制度诱因组织激励契约缺乏效率。国企高管通过降低消费性现金支出计入当期敏感性科目如管理费用和销售费用的比例,同时增加计入当期非敏感性科目如存货的比例来规避项规定的监管。这种费用归类操纵行为既能规避外部监管,又能达到维持国企高管原有的在职消费水平的目的。显然,作为种更,对模型进行重新回归。表报告了回归结果。表第和列分别报告了按迪博内部控制指数的均值进行分组后回归的实证结果。结果显示,当企业内部控制指数较高时,的系数为负,但不显著当企业内部控制指数较低时,其系数显著为负。这表明,相比于内部控制完善的国有企业......”。

2、“.....即完善的内部控制能够有效抑制国企费用归类操纵行为,进步支持了研究假设。表第和列分别报告了按审计师的行业专长进行分组后回归的实证结果。结果显示,当审计师具有行业专长时,的系数为负,但不显著而当审计师不具有行业专长时,其系数显著为负。这表明,相比于聘请审计师具有行业专长的国有企业,聘请审计师不具有行业专长的国有企业的费用归类操纵行为更严重,即高质量独立审计能够有效抑制国企费用归类操纵ε如果消费性现金支出费用化比例降低是源于费用归类操纵,那么的回归系数将不显著如果消费性现金支出费用化比例降低是源于实际费用降低,那么的回归系数将显著为负。表报告了模型的实证结果。回归结果显示,的回归系数不显著,说明国有企业消费性现金支出费用化比例降低是源于费用归类操纵。稳健性测试年的样本,构建平衡面板数据对模型进行回归。表报告了回归结果。其中,表第列为全样本回归结果,的系数显著为负......”。

3、“.....国企中普遍存在费用归类操纵行为。表第和列分别报告了按迪博内部控制指数的中位数进行分组后回归的实证结果。结果显示,当企业内部控制指数较高时,的系数为负,但不显著当企第和列分别报告了按是否聘请大会计师事务所审计进行分组后回归的实证结果。结果显示,在大审计的上市公司中,的系数为负,但不显著在非大审计的上市公司中,的系数显著为负。这表明,相比于大审计的国有企业,非大审计的国有企业的费用归类操纵行为更严重,即高质量独立审计能够有效抑制国企费用归类操纵行为,进步支持了研究假设。内部控制独立审计与国企费用归类操纵摘要项规定引发的国企费用归类操纵行为严重降低了企业会计信息质量。文章利用项规定实施前两年年和实施后两年年沪深两市股上市公司为研究样本,实证了考察内部控制和独立审计对国企费用归类操纵行为的抑制效果。研究发现相比于内部控制指数较高的国有企业......”。

4、“.....聘请非大经济管理论文内部控制独立审计与国企费用归类操纵综述关于费用归类操纵问题的研究始于,他们研究发现,当公司的经常项目收益高于行业水平时,管理者会将部分经常项目收益归类为非经常项目收益,或者将部分非经常项目费用归类为经常项目费用反之,管理者则会将部分非经常项目收益归类为经常项目收益,或者将部分经常项目费用归类为非经常项目费用,从而达到平滑经常项目损益的目的。研究发现,为了使营业利润达到分析师预测,企业会将主营业务成本和期间费用归类为特殊项目损失。实证考察了主营业务的成本费用和特殊项目损失之间的归类操纵问题,得出了相同的研究结论。在此基础上进步研究发现,制造业企业更可能将主营业务成本归类为特殊项目损失,而非制造业企业更可能将期间费用归类为特殊项目损失。国内学者关于费用归类操细费用的信息披露属于自愿披露行为......”。

5、“.....经济管理论文内部控制独立审计与国企费用归类操纵。进步分析项规定实施后,相比于非国有企业,国有企业消费性现金支出费用化比例显著降低,另种可能的解释是企业确实降低了管理费用和销售费用,进而导致费用化率降低,而非源于费用归类操纵。如果国有企业确实降低了管理费用和销售费用,那么项规定实施后,相比于非国有企业,国有企业消费性现金支出总额将显著降低。为了区分消费性现金支出费用化比例降低的真实原因,本文构建如下模型。ε如果消费性现金支出费用化比例降低是源于费用归类操纵,那么的回归系数将不显著如果消费性现金支出费用化比例降低是源于实际费用降低,那么,削弱了高管进行费用归类操纵的能力。同时,内部控制完善的企业能够及时发现费用归类操纵行为,从而降低高管进行费用归类操纵的可能。基于上述分析,本文提出研究假设。在其他条件不变的情况下,企业内部控制越完善,国企费用归类操纵程度越低......”。

6、“.....其依赖审计师的独立性和专业胜任能力,确保企业提供的会计信息符合企业会计准则的相关规定,在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况经营成果和现金流量。费用归类操纵将原本应归属费用科目的业务招待费差旅费等人为地计入存货等会计科目,这严重违反了企业会计准则,属于审计师重点关注的范围。显然,审计质量越高,审计师发现并报告费用归类操纵行为的联合概率越高。基于上述分析,本文提出研究假设。在其他条件不变的情况下,独立审计质量越高,国企费用归类操纵程度越低。文分别报告了按审计师的行业专长进行分组后回归的实证结果。结果显示,当审计师具有行业专长时,的系数为负,但不显著而当审计师不具有行业专长时,其系数显著为负。这表明,相比于聘请审计师具有行业专长的国有企业,聘请审计师不具有行业专长的国有企业的费用归类操纵行为更严重,即高质量独立审计能够有效抑制国企费用归类操纵行为......”。

7、“.....研究结论本文以沪深两市股上市公司项规定实施前后各两年的数据为研究对象,以国有企业为处理组,以非国有企业为控制组,借助项规定这外生冲击,构建了双重差分模型,采用按照内部控制质量和独立审计质量高低进行分组回归的方法,实证考察了内部控制和独立审计对国企费用归类操纵行为的影响。研究发现相比于内部控制指数较高的国有企业,内部控制指数较低的国有企业的费用归类操纵行为更严重相比于聘险,特别是对财务状况经营成果以及现金流量等财务因素的评估,能够发现企业会计信息在生产以及传递过程中存在的,而内部控制中的控制活动特别是会计系统控制,则能有效降低管理层有意的会计差错。因此,内部控制完善的企业实现了对高管权力的有效制衡和约束,削弱了高管进行费用归类操纵的能力。同时,内部控制完善的企业能够及时发现费用归类操纵行为,从而降低高管进行费用归类操纵的可能。基于上述分析,本文提出研究假设......”。

8、“.....企业内部控制越完善,国企费用归类操纵程度越低。独立审计是减少利益冲突降低代理成本的重要担保机制,其依赖审计师的独立性和专业胜任能力,确保企业提供的会计信息符合企业会计准则的相关规定,在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况经营成果和现金流量。费用归类操纵将原本应归属费用科目的业务招待费差旅费等人为地计入大会计师事务所的国有企业,聘请非大的国有企业的费用归类操纵行为更严重。研究表明,完善的内部控制和高质量的独立审计均可有效抑制国企费用归类操纵行为。本文的研究结论表明,项规定能否实现预定目标依赖于公司治理机制的有效性。为加强对国企费用归类操纵行为的治理,提升项规定政策效果,本文提出以下政策建议首先,完善与在职消费账务处理相关的内部控制。进步对在职消费相关科目的账务处理进行规范和细化,尤其是规范和细化相关会计科目的确认,强调单笔支出数额较大或累计支出数额较大的费用需提供交易明细......”。

9、“.....提示审计师关注费用归类操纵相关的审计风险。费用归类操纵严重违背了企业会计准则中关于会计科目确认的原则,属于审计师应当重点关注的范围,建议审计师重点关注现金支付交易和对无明细交易的会计确认。再次,规范在职消费相关明细费用的信息披露。目前,在职消费相关理论分析与研究假设奢靡的公款消费乱象背后反映的是国企高管过度的在职消费行为。作为种隐性薪酬,由于受薪酬管制不完善的股权激励宽松的市场监管以及广为社会推崇的社会价值观等系列因素的影响,国企高管的在职消费不断膨胀,甚至远超其货币薪酬,而新闻媒体中关于天价业务招待费天价餐的报道更是层出不穷,在职消费已成奢靡之态。为杜绝公款消费的奢靡之风,厉行勤俭节约,中央出台了项规定。虽然项规定在定程度上遏制了国企高管的过度在职消费行为,但项规定并未改变国企高管在职消费的制度诱因组织激励契约缺乏效率......”。