1、“.....此外,笔者还发现国内外对于股权制衡与公司绩效的关系研究结论不,有些研究发现股权制衡有利于公司绩效的提升,有些研究结论却恰好相反,还有些研究发现他们之间无明显的相关性。笔者认为股权制衡可以通过大股东间的内部利益牵制制衡,抑制控股股东的侵占行为,提高公司的治理效率和绩效。但股权制衡并不定越大越有利,股东需要为监督行为承担成本,当这种成本低于收益时,其他股东就会消极行使监督和制衡职能,而且股权制衡度越大不相同。与此同时,垄断性和竞争性行业中的均值分别为和,说明较垄断性行业而言竞争性行业中的股权制衡水平更高另外,竞争性垄断性行业中的均值都小于,这说明大股东集团内部第大股东占有绝对的优势,但从竞争性行业中均值达到来看,第大股东到第十大股东的所有权对第大股东的制约从数值上看仍是有效的。实证模型及假设检验根据上文提出的假设,建立如下实证模型......”。

2、“.....代表常数项,代表系数。通过统计分析软件得出表表。从表可以看出,在垄断性行业中,回归方程的分大股东出于自身利益也会与控股股东结成联盟,而且过分的相互牵制关系可能导致公司的低效率,引发大股东的消极情绪,甚至恶意行为,进而损害公司的绩效。另外,随着我国股权分置改革的基本完成,不同行业特征的上市公司的股权结构对公司绩效的影响是否有差异这问题也陆续被提出。因此本文以竞争性和垄断性两种不同行业特征下的公司为对象,就股权制衡对公司的影响进行了对比分析。本文的研究完善了相关领域的研究成果,有利于公司治理结构的进步改善。为避免股股以及境外上市股股等的差异,本文以沪深两市股上市公司的数据为研究对象。以证监会行业分类标准为依据,选择批发零售贸易业及服装纺织毛皮制造业作为竞争性行业的分析样本选择采掘电力和煤气研究对象。本文建模工具和数据处理使用软件。表为本实证研究所涉及数据的描述性统计分析......”。

3、“.....在垄断性行业中,就股权制衡度指标和来说,其最大值和最小值之间存在较大差距指标的最大最小值分别是和指标的最大最小值分别是和。在竞争性行业中也存在类似情况,股权制衡度指标和的最大和最小值之间也存在较大差距。可见无论是竞争性行业还是垄断性行业,股权制衡度在公司之间表现都各不相同。与此同时,垄断性和竞争性行业中的均值分别为和,说明较垄断性行业而言竞争性行业中的股权制衡水平更高另外,竞争性垄断性行业中的均值都小于,这说明大股东集团内部第大股东占有绝对的优势,但从竞争性谈股权管理与公司绩效有何联系论文原稿多,可以利用的经济资源就越多,越利于公司的运作,对公司绩效相应地会有促进效应资产负债率过高,说明公司资本结构可能有问题,负债过多影响公司正常运转。谈股权管理与公司绩效有何联系论文原稿。基于此,本文将考察股改后的上市公司,并从竞争性垄断性两种行业特征角度对其关系做对比实证分析。基于上述分析......”。

4、“.....提出假设假设垄断性与竞争性两种行业特征下股权制衡与公司绩效的关系是相同的。此外,笔者还发现国内外对于股权制衡与公司绩效的关系研究结论不,有些研究发现股权制衡有利于公司绩效的提升,有些研究结论却恰好相反,还有些研究发现他们之间无明显的相关性。笔者认为股权制衡可以通过大股东间的内部利益牵制制股权制衡徒具其表,增大了股东之间合谋的可能性,表现为制衡股东与大股东起侵占公司资源,引起股权制衡上市公司经营绩效的低下。此外,股权制衡度的过度提高也会导致大股东对公司影响力的降低,从而降低其勤勉尽职的程度与相应的正面激励效果,增加了公司代理成本,最终也降低了公司绩效。因此,适度的股权制衡度对公司绩效具有促进作用,应当充分利用大股东之间的制衡效应,降低管理层与股东之间的代理成本利用大股东间的适度制衡,提高公司治理机制的合理程度,以加强不良内部交易行为的约束力度......”。

5、“.....同时,本文还发现,无论是垄断性行业还是竞争性行业,公司规模与公司绩效呈显著正相关关系,而资产负债率与公司绩效始终呈显著负相关关系。即具其表,增大了股东之间合谋的可能性,表现为制衡股东与大股东起侵占公司资源,引起股权制衡上市公司经营绩效的低下。此外,股权制衡度的过度提高也会导致大股东对公司影响力的降低,从而降低其勤勉尽职的程度与相应的正面激励效果,增加了公司代理成本,最终也降低了公司绩效。因此,适度的股权制衡度对公司绩效具有促进作用,应当充分利用大股东之间的制衡效应,降低管理层与股东之间的代理成本利用大股东间的适度制衡,提高公司治理机制的合理程度,以加强不良内部交易行为的约束力度,从主观上克服弊端。同时,本文还发现,无论是垄断性行业还是竞争性行业,公司规模与公司绩效呈显著正相关关系,而资产负债率与公司绩效始终呈显著负相关关系。即公司总资产制衡,就可能会引起经营管理的纠纷......”。

6、“.....利益的冲突导致公司治理的低效率。综上分析,在垄断性行业中,股权制衡度与公司绩效之间没有显著相关性而在竞争性行业中,股权制衡度与公司绩效之间呈显著倒型关系,所以假设不成立。但是对于公司规模和资产负债率与公司绩效的关系,无论是在垄断性还是竞争性行业中,它们都表现出显著的相关性。研究结论通过以上分析表明,股权制衡度对公司绩效的影响因行业不同而有差异。垄断性行业多为稀缺资源行业或者是市场准入条件较高的行业,经营的稳定是取得良好经营绩效的重要基础。虽然实证结果表明垄断性行业中,股权制衡度与公司绩效也呈倒型关系,但其关系很微弱,也就是其股权制衡度的高低对其公司绩效归方程的分别为和,符合般的研究趋势值分别为和,在水平显著,说明方程的整体显著性很好,具有统计意义值分别为和,说明各变量之间不存在共线性问题,适合做多元回归分析。解释变量的次方系数为正,次方系数为负......”。

7、“.....但其系数均未达到显著性水平,这可能是由于垄断性行业的上市公司多数股权过于集中,大股东之间不存在明显的制衡关系,因此假设未得到检验。但是,和与分别达到了和的显著正相关和显著负相关。从表可以看出,在竞争性行业中,回归方程的分别为和,符合般的研究趋势且值分别为和,在水平显著,说明方程的整体显著性很好,具有统计意义值分别影响并不显著,股权制衡度对公司绩效的作用也就未充分发挥出来,这可能与垄断性行业本身特性有关。然而在竞争性行业中,股权制衡度与公司绩效之间存在明显的倒型关系。在竞争性行业中,对于不存在制衡机制的公司而言,存在定股权制衡的上市公司,其大股东对资金侵占的情况普遍较少,并且,在投资方案选择公司重要决策中,大股东为谋取私利而损害其他股东的行为也会在很大程度上受到限制。随着股权制衡度的增大,即其他大股东持股比例的增长,他们对公司的控制权和所有权与第大股东逐渐趋于致......”。

8、“.....股权制衡度对公司最有利,即达到了它们之间的最优点。但是,当制衡股东对大股东的制衡能力过度,就容易出现竞争性合谋,此时基于此,本文将考察股改后的上市公司,并从竞争性垄断性两种行业特征角度对其关系做对比实证分析。基于上述分析,本文也假设行业特征对公司绩效无影响,提出假设假设垄断性与竞争性两种行业特征下股权制衡与公司绩效的关系是相同的。此外,笔者还发现国内外对于股权制衡与公司绩效的关系研究结论不,有些研究发现股权制衡有利于公司绩效的提升,有些研究结论却恰好相反,还有些研究发现他们之间无明显的相关性。笔者认为股权制衡可以通过大股东间的内部利益牵制制衡,抑制控股股东的侵占行为,提高公司的治理效率和绩效。但股权制衡并不定越大越有利,股东需要为监督行为承担成本,当这种成本低于收益时,其他股东就会消极行使监督和制衡职能,而且股权制衡度越大给公司的利润,反映公司的盈利能力......”。

9、“.....谈股权管理与公司绩效有何联系论文原稿。国内学者对股权制衡的研究也始于世纪年代末。孙永祥和黄祖辉选取了年家沪深上市公司,发现有定集中度和其他大股东存在的制衡型股权结构,在总体上有利于公司治理机制的发挥。宋敏等通过研究沪深两市多家上市公司过去年的非平衡纵列样本,发现股权制衡对控股股东具有显著的监督和制衡作用。朱雅琴以年沪深上市公司的横截面数据为研究对象,发现多个大股东之间的股权制衡度与公司绩效正相关。吕怀丽李婉丽分别从控股股东与非控股大股东的绩效函数出发,发现股权制衡能够提升公司治理绩效,表现为股权制衡对控股股东侵占的负向影响。但是刘银国制衡型股权结构,在总体上有利于公司治理机制的发挥。宋敏等通过研究沪深两市多家上市公司过去年的非平衡纵列样本,发现股权制衡对控股股东具有显著的监督和制衡作用。朱雅琴以年沪深上市公司的横截面数据为研究对象......”。