1、“.....曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页......”。

2、“.....曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。二其他书籍和文献李佃来公共领域与生活世界哈贝马斯市民社会理论研究，北京人民出版社年版张翠论哈贝马斯公共领域理论的民主意蕴，学术论坛，年第期。澎立群哈贝马斯公共领域理论探析，安徽大学学报，年月第卷第期。陈勤奋哈贝马斯的公共领域理论及其特点，厦门大学学报，年第期。敬海新，臧胜利哈贝马斯公共领域思想解读，青海师范大学学报，年第期。化今天，使休闲业余活动领域和独立的职业领域区分开来的因素，逐步占据了文学公共领域的空间，而过去在市民家庭的内心领域中发展起来的主体性与这种文学公共领域是密切相关的,市民家庭失去了经济功能之外，也失去了传统的基本功能，特别是失去了塑造个人内心的力量，这就直接意味着文学公共领域原有机制的丧失。在社会结构变化之前......”。

3、“.....在文学公共领域的公众交往中的他以作为人的人存在，两者完全分离，私人的批判意识不受经济的控制和生活的压力，以纯粹的文学形式从事推理，讨论和批判的文化活动，然而现在公共领域与私人领域发生了融合，私人内部交往与公共交往不再分离，公众无法再建立个从直接生活需求德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。中解放出来的世界即真正意义上的文学公共领域，如今的文学公共领域是在消费领域内部发展起来的，真正的文学公共领域消失了，取而代之的是伪公共领域，过去文学，艺术作品担负着讨论和批判的功能市场经济并不对这些作品产生作用，仅仅对这些文化作品进行分配......”。

4、“.....使得文化产品的生成是以营利为目的的商品，阅读公众的批判逐渐让位于消费者交换彼此品味与爱好。甚至于有关消费品的交谈，即有关品味认识的测试也成了消费行为本身部分,所以充斥着文化商品的公共领域引导的是对娱乐等的非个人消费，而不是对理性的公共运用。为了公共使用理性而培植的文化阶层所具有的共识基础坍塌了公众分裂成没有公开批判意识的少数专家和公共接受的消费大众。于是，公众丧失了其独有的交往方式。除了文化产品功能的转变，作为文学公共领域重要载体的大众传媒功能也在发生转变。过去如报纸这样的新闻媒体都是控制在市民社会的私人手里，是公众监督讨论公共权力的个媒介，它具有讨论和批判的功能，随着文化批判的公众转变为文化消费的公众，现代传媒也无法肩负起讨论和批判的公共机制的功能。以上资产阶级公共领域在上述三个方面的转变，摧毁了公共领域在社会经济和文化哲学心理等方面存在的基础......”。

5、“.....二公共领域政治功能转型如果上述的论述是对资产阶级公共领域转型的表面描述的话，那下面对于资产阶级公共领域政治功能转型的考察就变成了种对晚期资本主义社会的批判。哈贝马斯认为资产阶级公共领域政治功能额转型总体上表现为由批判的力量转变为展示和操纵的力量，主要表现为大众传媒功能的转变和公共权力机关入侵公共领域导致批判的公共性原则的丧失。大众传媒功能转变世纪晚期以来，报刊这样的传统媒体和电影，电视，广播等新兴媒体逐渐被公共权力机关及些私人的利益集团所控制，这在商业化的过程中很容易就被操纵，从自由主义模式的特性来看，公共领域应该具有独立而理性的讨论和批判精神，然而如今这领域存在的基础已经完全瓦解，随着商业的操纵，他们变成了与权力机构融合的综合体，批判功能不断受到侵害与自由资本主义时代的报刊业相比，方面，大众传媒的影响范围和力度达到了前所未有的程度公共领域本身也相应地扩展了，另方面......”。

6、“.....重新集中到过去的商品交换的私人领域,公共领域成了利益角逐的场所。世纪年代以来，出现了种公共关系实践，在实践中，经济广告意识到了自己的政治性质，公共关系针对的是公众舆论针对作为公众的私人，他们将自己的商业意图隐藏在关心社会福利的良好心愿背后，隐藏自己追逐利益的目的，使对消费者施加间接的影响合法化，这样就赋予了宣传对象合法的假象，让具有批判意识的消费者自由讨论甚至达成共识，只有在这种强调共识的前提下利益主才能成功推销他们隐藏其中的想法和意图。这种共识实际上是被策划了的公众舆论，这种舆论实际上是教会了人们向公共权威表示尊敬，在之前的公共领域中，普遍利益是理性批判的公众舆论达成致的基础，而如今人为造成的共识并不是真正的普遍意义，它与经德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。德哈贝马斯公共领域的结构转型,曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页......”。

7、“.....曹卫东等译，上海学林出版社年版，第页。过长期的启蒙而最终达成的共识迥然不同，由精心制造舆论的机构假冒公共利益的名义制造出来的共识根本不具备合理性的标准。公共权力机关入侵公共领域当公众由批判的公众转变成消费的公众的时候，私人或者各种利益集团通过广告贝马斯的这种理论创新代表了种严肃的治学精神，同时，我们也应该承认哈贝马斯在自由主义模式公共领域瓦解以后，积极寻求公共领域重建的探索精神，这也是他为追求政治公共领域理性批判精神作出的种努力，这本身就是值得尊敬的。七公共领域理论的评价哈贝马斯公共领域理论经问世，就引发了诸多的争议，其间褒贬不。首先，哈贝马斯的公共领域理论包含了很大的理想主义的成分。作为道德哲学家和政治哲学家的哈贝马斯提出这个理论是对现代社会政治制度的批判，为处理国家和社会的关系提供个新的理论范式，他建立了个理性化的模型，将社会现实和背景放进这个模型中去比对，探讨......”。

8、“.....当现实和社会制度与理想中的模型并不匹配时，他便希望打破旧有的社会制度和模式，建立符合理想范式的新体系，这个正是他社会批判的目标，然而，在他的公共领域理论中我们可以看见，他所要实现的是个普遍的利益，是在批判讨论中达成的没有争议的共识，即使在事实上不能实现也要以乌托邦的形式被确立，以求对政治生活和道德实践起到约束作用，这本身就带有理想主义的虚幻色彩，除此之外我们还可以看出他强调的是意识形态的因素对现实生活的作用和限制，缺乏了实践因素的考量，对于他思想中的这种倾向我们是需要警惕的。此外，公众舆论有被大众传媒异化的倾向。在哈贝马斯公共领域理论中，民主政治实现的重要条件是公众意见的自由交流和互动，公众舆论是构建民主政治的核心方式，公众舆论为意见自由的讨论和表达提供了平台，起到了个国家与社会的中介作用，是民众实现自身知情权，自由表达权的个渠道......”。

9、“.....但是哈贝马斯没有意识到公众舆论本身也会被异化，随着大众传播的发展和盛行，大众舆论构建的意见的平台日渐式微，大众确实拥有了表达自己的愿望，要求和意见的权利。但是在现实中我们看到，随着大众传播的盛行，大众喜欢默默地作为听众，读者和观众的方式看着所谓专家和学者表达出的意见，而自己却不再积极地发表自身的见解，往往真相变成了专家和学者最终形成的所谓普遍共识。这也是需要引起我们思考的问题。然而，公共领域理论给各国学者带来的启示性是毋庸置疑的，这是个具有创造性的理论成果，它激发了更多学者对于公共领域理论更深层次的探讨和研究，以我国为例，我国正处在急剧的转型过程中，政治变革，社会变迁，改革开放的进步深化，文化认同的危机及个人信念的矛盾，都蜂拥而至，而公共领域批判理论正为我们提供了种实证案例，如何将西方的批判精神和技巧应用到中国社会里面，实现中国社会理性批判的格局，就这方面来说......”。