1、“.....年版。德利娅，利普希克，著作权与邻接权，北京中国对外翻译公司，年版，第页。这些方案的具体内容请参见郑成思先生的前引书第，页。这些具体的立法的具体内容参见郑成思先生前引书第页。德利娅，利普希克，前引书，第页。德利娅，利普希克，前引书，第页。刘春田主编，知识产权法，北京高等教育出版社，年版，第页。参见郑成思，前引书，第页。日中山信弘。软件的法律保护。郭建新译，大连大连理工大学出版社前言。美，爱伦，斯密特，财产权力和公共政策对法与经济学的进步思考，上海上海三联书店，上海人民出版社，年版。中山信弘，多媒体与著作权，张玉瑞译，北京专利文献出版社，年版，第页。本文的发明是广义的发明，包括专利法的所有受保护对象。也有的国家如美国称为非显而易见性。这里的制度的效率是指经济学上的制度的交易成本。中山信弘，前引书，第页......”。

2、“.....参见罗伯特，考特托马斯，尤伦著，张军等译，法和经济学，上海上海三联书店，上海人民出版社，年版，第页。这里的制度的效率是指经济学上的制度的交易成本。这里的制度的效率是指经济学上的制度的交易成本。中国大百科全书，北京中国大百科全书出版社，光盘版。陈厚云王行刚，前引书，第页。中国大百科全书，中国大百科全书出版社，光盘版。段永朝网络时代粗议可以期待的新命运，年第期。如欧共体计算机程序法律保护指令对反向工程的规定。参见法埃马纽埃尔，米修主编法国与欧洲信息技术法律实务指南，第页。英马尔科姆，卢瑟福经济学中的制度老制度主义和新制度主义，陈建波，郁仲莉译，北京中国社会科学出版社，年，第页。这种非公开性也多少使得计算机软件与传统作品在性质上有所偏离。中山信弘，前引书，第页脚注。料。除了把计算机软件分为计算机程序与文件外，中国大百科全书还按照应用和虚拟机的观点......”。

3、“.....其中系统软件又包括编译程序和操作系统等。支援软件又主要包括环境数据库各种接口软件和工具组，三者形成整体，协同支援其他软件的编制应用软件的种类就更多了，无法列举。除了上述分类众多复杂外，而且这种分类也不是绝对的，而是互相交叉和变化的。有些软件如编译程序和操作系统，既可看作是系统软件，又可看作是支援软件。它们在个系统中是系统软件，而在另个系统中却是支援软件。也可以在同系统中既是系统软件，又是支援软件。系统软件和应用软件之间也有类似情况。有的软件如数据库管理系统网络软件和图形软件，原来算作应用软件，后来又被看作为系统软件。而且系统软件支援软件和应用软件三者的编制技术基本相同。因此，这三者既有分工，又有结合，并不截然分开我国在计算机软件著作权登记中使用的软件分类编码指南中将软件分成三大类，即系统软件支持软件和应用软件，其下又细分为个小类......”。

4、“.....这种分类方法是以软件的功能划分标准的，是最常见的软件分类方法。从科学与法律领域人们对计算机软件的看法中可以看出，计算机软件的种类繁多，又很复杂，各种计算机软件之间差异极大，本文之所以不厌其烦地引用各个领域人们对计算机软件及其分类的看法原因正在于表明这点。因此，我们很难说计算机软件从整体上可以被归为专利法上的发明还是著作权法上的作品。从功能来看，软件是用户与硬件之间的接口界面。使用计算机就必须针对待解的问题拟定算法，用计算机所能识别的语言对有关的数据和算法进行描述，即必须编程序和有软件。用户主要是通过软件与计算机进行交往。软件是计算机系统中的指挥者，它规定计算机系统的工作，包括各项计算任务内部的工作内容和工作流程，以及各项任务之间的高度和协调......”。

5、“.....又有配合。硬件是物质基础，软件担负指挥功能。从软件内部分工来看，基本上可以说，程序是直接指挥计算机硬件的，而文件则主要是为人们了解学习使用程序所必须的。因为，程序本身是无法被人直接感觉到的，人们尚需要通过文件来了解程序。因此程序与文件的关系大体上可以说与专利法上的专利与说明专利的说明书及其摘要权利要求书等文件的关系相似。因此可以认为，大多数计算机文件与著作权法的作品的是很相似的，而计算机程序则与专利法上的发明更加接近。当然，计算机软件内部的各种类之间的关系要比这种关系要复杂得多，除了这两种类型之外，尚有很多中间类型。而且计算机软件中的程序与文件也不是截然分开的，因为文件是对程序的描述，程序是文件所描述的程序，二者般不能被截然分开。另外从计算机软件的本质来看，它是用来控制计算机的，而程序是直接控制计算机的，文件只不过是为了人们使用的方便才存在的......”。

6、“.....因此可以说，软件中最本质的东西是程序，而不是文件，正如专利的本质是发明而不是说明书及其摘要和权利要求书样。从计算机软件的创作者的目的来说，主要的是经济目的而不是为了表达自己的思想与情感计算机软件的主要目的显然是产业上的应用而不是创造多样性的文化从其价值来说，计算机软件的价值是可以判断的，而且各种计算机软件之间的价值相差极大，有个人为了完成自己的特定功能而完成的小程序，也有大公司完成的为了商业上推广的价值很大的大程序。总的说来，如果把计算机文件与计算机程序孤立开来看，些计算机软件与作品比较相似，如计算机文件，有些与发明比较相似，如程序，更多的计算机软件则兼有二者的特点。但是根据笔者的看法，对于大多数计算机软件来说计算机文件无非是对程序的说明，其性质类似于专利之说明书及其摘要，因此计算机文件与计算机程序很难被截然分开......”。

7、“.....而计算机文件所说明的也基本上是计算机程序。因此计算机程序才是计算机软件的根本价值所在，从整体上来说计算机软件与专利法的发明的相似性更多些。这样看来根据前述的选择法律保护制度的原则与方法，总体说来计算机软件似乎更适宜于专利权保护，但是如程序为年，日本通产省方案为年。最初对程序进行保护的法国著作权法对程序的保护期作了年的规定计算机软件专门保护模式应尽量采用交易成本较低的制度，同时也必须注意产业政策。计算机软件专门法律保护模式应能够鼓励计算机软件公开发明的公开大大地促进了技术的进步与发展，甚至人们在论述专利法的宗旨时，鼓励公开成了专利法的重要价值之。不能鼓励公开是现行计算机软件的著作权模式的最重要的缺陷。如前所述计算机软件在种程度上与发明更为接近，从而计算机软件也应该能够公开，以促进新的软件的开发与使用，促进计算机软件产业的发展......”。

8、“.....如鼓励公开与制度交易成本以及使大多数软件受到有效保护的价值就有定的矛盾。因此在设计计算机软件专门法保护时必须在各种价值中间进行衡量与选择。二计算机软件专门法律保护模式的基本框架既然我们已经确立了计算机软件专门法律模式的指导思想，概括地描述计算机软件法律保护模式就将是件可能的事情。从以上分析可以看出，虽然传统框架内的法律保护模式从整体上均不是计算机软件法律保护的最佳模式，但是传统的法律保护模式能够不同程度地被借鉴，因为现实地看，著作权模式与专利权模式无疑均已经对计算机软件起着不同的保护作用，它们能够起作用不是偶然的，而是它们的制度功能使然。因此虽然我们不能从整体上运用传统的计算机软件法律保护模式，但是部分地借鉴传统的制度还是可能的，而且应该是种较好的经济的选择。具体而言......”。

9、“.....这样，既可以使权利人用较低的成本取得保护，又促使了计算机软件的公开，能够促进计算机软件产业的发展。当然，在这种制度下，计算机软件要取得保护还是需要定的成本的，但是它的成本较低，而且这也给了所有人个选择，以决定是否需要取得计算机软件的法律上的权利。事实上并不是任何计算机软件均有必要得到保护。而这种制度的促进公开所带来的公平的竞争环境对计算机软件产业的发展的作用则是成本更低的著作权模式所不具备的。权利取得条件在权利取得条件上，可以考虑采用比专利法对实用新型的创造性标准更低的著作权法的独创性标准，只要有最低限度的创造性并且是其独立创作出来的就可以受到保护。这样可以使需要取得法律权利的计算机软件能够取得法律权利，使大多数计算机软件均能受到保护。权利内容由于计算机软件基本上是种功能性的产品，般并不代表制作人的人格，因此人格权的内容并不重要......”。