1、“.....参考文献般系统蒋德海如何杜绝冤假错案上海法制报,刘涌文冤假错案的成因与对策北京北京大学法学院解析冤假错案阳光定案需要科学评价体系法制早报李利华疑罪及疑罪从无原则初探论文天下论文网，向朝阳,龙波对疑罪之司法抉择的学理及应用研究中国刑事法杂志张明楷刑法学第三版北京法律出版社,吴少军司法鉴定体制改革之我见论文天下论文网,孙开炎冤假错案问题研究刑事案件研究崔敏刑讯逼供与人权保障法学家茶座第辑山东人民出版社,得被告人的口供来破案，至于是否是真正的破了案他们般是不关注的，最重要的是现在有人承认是他实施了犯罪行为。我国应该在法律上明确规定用非法的方式获取的证据不能作为证据使用，使之丧失证据能力，只有践行严格的法定程序调查收集的证据才能作为定案的依据。即确立严格的非法证据排除规则和确立用非法的手段获得证据的后果......”。

2、“.....在中国这个特定的社会形态下，每个冤假错案的造成基本上与刑讯逼供有关。我们熟悉的昆明杜培武案河南李姓青年冤案湖北佘祥林案聂树斌案以及最近发生的河南赵作树案等都是刑讯逼供造成的，我们不得不反思我们的制度，为什么成了刑讯逼供的帮凶。因为法律对刑讯逼供是禁止的，为什么公安机关和检察机关对这种侵犯人权的证据调查方式仍然爱不释手刑法第条已经规定了刑讯逼供罪，司法工作人员对犯罪嫌疑人被告人实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残死亡的，依照本法第条条的规定定罪从重处罚。最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第条规定严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁引诱欺骗等非法的方法取得的证人证言被害人陈述被害人供述，不能作为定案的根据。从以上可以看出对刑讯逼供的处罚仍然很轻，而且非法证据排除规则也没有严格确立......”。

3、“.....司法监督机制的完善司法监督通常包括两种含义是监督主体依照宪法和法律的规定,对司法机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督二是司法机关依法对行政机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督。所谓司法监督的主体就是国家司法机关，我国国家司法机关仅指人民法院和人民检察院，因此我国司法监督的主体是人民法院和人民检察院。完善司法监督机制首先应落实宪法，切实改善各级人大对府二院的监督职能。法院保持中立，解决纠纷居中裁判是实现正义的前提，任何人都不能作为自己审判案件的法官，法官除了法律外，没有别的上司。只有法官保持中立，司法保持独立，才能作出公正的判决，才能尽量的减少冤假错案的发生。在实践中那些冤假错案的发生与司法机关受外界干扰独立地位很难保证有很大的关系。在中国现代社会如何解决法院与党委人大的关系是实现司法独立的关键。而侦查权的强大有利于案件的侦破，有利于打击犯罪......”。

4、“.....但是权力容易被滥用，不受监督和制约的侦查权容承担责任，司法机关只对自己的承担责任。只有保证并且信守法律判决的权威，才能保证法律的体遵行和法的和谐统二是法院系统中不同程度存在着违法办案枉法裁判的现象需要错案追究制度三是权力的制约和平衡，通过建立错案追究制度来规范法官行为，防止司法腐败，纠正错案，维护当事人的合法权益四是当前我国深厚的传统文化和特殊的社会结构及前司法队伍水平还远远不能适应法治时代的需要这国情决定了错案责任追究制度存在的现实必要五是实体正义和程度正义这司法制度和司法实践的价值目标构成了错案追究的制度的价值基础。司法鉴定制度的完善司法鉴定是依靠科学的法律活动，鉴定人运用专门性知识技能和经验，对诉讼过程中涉及的专门性问题进行检验鉴别和判断，为惩罚刑事犯罪追究侵权人责任和保护受害人合法权益提供证据。就审判工作而言，司法鉴定首先是审判工作的组成部分......”。

5、“.....人民法院在审查认定案件事实的过程中，司法鉴定是其重要的手段之。其次，司法鉴定是辅助性的，为人民法院在审理案件中的专门性问题时提供科学依据，对审判人员起辅助认证的作用。再者，司法鉴定是被动性的，服务于司法审判公正与效率的宗旨，因审判工作的需要由人民法院决定而启动，在审判工作涉及的专门性问题所从属的学科范围内开展工作。由此，也决定了司法鉴定工作范围的广泛性和鉴定对象的复杂性。随着社会的进步和科学技术的发展，司法鉴定的内涵不断丰富，涉及社会生活的范围日益广泛，因此司法鉴定是门发展的科学。结论综上所述冤假错案的产生不是单个原因造成的，而是很多原因结合在起综合作用的产物不是单个的失误而是连串的失误。要解决冤假错案，必须充分完善现有的制度和改良现有的制度并真真实实的贯彻。对于刑事诉讼必须慎之又慎，它关系到打击犯罪和保护人权，关系到公权力和私权利的平衡......”。

6、“.....我们必须严格贯彻无罪推定和罪刑法定，必须确保司法独立司法公正，必须确保程序正义，保障律师的辩护权得到充分的发挥，禁止刑讯逼供和确立严格的非法证据排除规则，必须严格责任追究制度，尽量的减少冤假错案的发生。把冤假错案归结为个方面的原因都是有失偏颇的，想尽量减少，必须有勇气和魄力修改和完善相关的法律制度，只有设计良好的制度才能解决问题。致谢在本论题的研究和写作过程中，我的导师经常以精辟独到和富有哲理性的见解引导我的思考，并给予我充分的信任和广阔的创作空间。侵犯公民的权利，导致无辜的人受到刑事追究，对此必须引起重视。宪法虽然赋予了检察机关的监督权，但在实践中检察机关作为提起公诉的机关，根本无暇顾及监督权的行使，难以发挥其应有的作用，因此改革现有的监督制度和如何完善提起公诉以及如何配制公安机关和检察机关的权力实属当务之急，这对于减少冤假错案也有巨大的促进作用......”。

7、“.....不管是基于巧合还是基于其他种种原因，最高人民法院收回死刑复核权有利于减少冤假错案，有利于死刑案件法律的统适用，有利于保证死刑案件的审判质量，也有利于保护人权，促进社会稳定与和谐。责任追究制度的完善这里主要是指审判阶段的错案责任追究制度。关于错案的责任主体，有人主张错案的主体是指审判人员包括书记员有人提出，除了审判人员之外，些与审判活动有关的法院其他工作人员也可以成为错案的主体，如书记员法医法警等。笔者认为，错案的主体具有特定性。因为错案责任是种审判责任，只有直接从事审判工作的人员才能构成错案的主体，而书记员法医法警等并非审判人员，所从事的只是审判工作的辅助性工作，并不能依职权作出裁判，故不能成为错案的主体。人民陪审员虽可以成为合议庭组成人员并依法有权作出裁判，但是，人民陪审员并不是法院内部人员......”。

8、“.....因此，人民陪审员也不能成为错案的主体。错案主体的确定，除了必须是对具体案件的裁判结果有直接影响的人员，同时还要考虑与职责相应，主要指承办具体案件的审判人员包括合议庭组成人员主持研究案件的庭长副庭长参加研究案件的审判委员会委员至于鉴定人员书记员虽也可对案件的裁判结果产生影响，但他们的影响与直接审理案件的审判人员相比，属于种间接影响，故不应列入错案追究的责任主体，为他们的故意可依据法院奖惩条例进行惩处。在对错案追究声势浩荡的讨伐和追究中，也许错案追究本身反倒成了在社会舞台中个脚本绝好的错案。错案责任追究制度本身存在着理论的不足运作中的变行，不定尽然导致对错案追究的全盘否定和彻底抛弃。理由如下是如果废除错案责任追究制度，针对批评者认为错案本身判断标准的模糊，其指出，对错案的对与错不能以客观事实为标准，而只能在现有的证据下，以法律事实为标准......”。

9、“.....对于由当事人的举证不能造成的应当由当事人对自己的行后果原则，而且也是现实中存在着大量的冤假错案的个重要原因。从根本上说这问题关涉到了刑事诉讼的价值追求问题即当效率与公正在刑事诉讼中出现矛盾的时候应该以何者优先的问题。虽然我么可以从先哲贝卡利亚那里得知，刑罚与犯罪的时间间隔越短那么刑罚预防犯罪作用就更加明显。但并不能成为我们为了效率而舍弃公正的理由。试想，当味的追求效率而使真正的凶手犯下滔天大罪后仍然逍遥法外而无辜清白者轻者被判刑入狱十年八载重者被处以死刑的刑罚将会起到什么样的作用执法由于其自身特性而强调效率而司法则应该更加注重公正，不能为了效率而丧失了对公正的追求。当这两者出现矛盾的时候必须在确保公正前提下去讲求效率。司法人员在办案过程中必须始终都要遵循这理念与价值追求。惟口供的思想。导致冤假错案频发的另个重要原因就是在司法实践中存在着惟口供的思想......”。