1、“.....本人曾专门讨论过。参见徐昕论私力救济，中国政法大学出版社年版，第页。参考文献苏力。追求理论的力量法制与社会发展人民法院公信力现状实证调查课题组。信仰中的危机人民法院公信力现状实证调查报告。，美吉姆帕森斯等。试点与改革完善司法制度的实证研究方法。郭志媛译，北京北京大学出版社，苏力。送法下乡中国基层司法制度研究。北京中国政法大学出版社，孙立平。实践社会学与市场转型过程分析中国社会科学美克利福德格尔茨。文化的解释。南京译林出版社王晓玲。性别与司法以女法官对离婚案件的审判为视角西南政法大学硕士学位论文，徐昕。论私力救济。北京中国政法大学出版社西南政法大学徐昕调解结案率调解结案数与判决结案数几类民事案件的调解结案率进行数量分析。定性分析是在定量分析的基础上，对诉讼调解工作中的新问题新情况产生的背景原因和存在的问题等......”。

2、“.....进行合法性合理性等方面的分析。两者都仅以诉讼调解为对象，如何体现法院与其他机构在调处纠纷上的互动报告中系列有关该中院调解率和解率协调结案率与其他中级法院的比较，委托调解与协助调解的效果比较，调解结案和判决结案效果对比，也未体现具备调处功能的各机构之间的互助联动。而且，调解工作更多地集中在基层法院，以中级法院为主要调研对象也有不妥。调查实施与课题设计研究目标脱节实证研究需要科学周密的课题设计，更需要严格执行。该报告除对法院诉讼调解和人民调解有所涉及外，并没有按照预先的课题设计，对现阶段其他社会纠纷解决机制及其运行情况进行相应的调研和分析就建立社会纠纷解决机制的必要性和可行性，报告也没有给出明确有力的论证对以法院为主的互助联动纠纷调处机制所提供的理论和实证上的支持也很不充分。报告中的实证部分还偏离了社会矛盾纠纷多元化解决机制这命题......”。

3、“.....没有展现当前多元化纠纷解决的现状，就相关各方对参与诉讼调解协助法院调解纠纷的认识以及对法院提供法律帮助的需求也未具体体现。制度设计空洞，欠缺相关评估制度设计是对策性实证研究的重要内容。但该报告除了给出个互助联动调处纠纷的概念外，并没有提出具体可操作的制度设计，更无针对性的评估方案。报告仅就人民调解和法院诉讼调解做出了简单的数据分析和论证，其他具有调处功能的机构在所谓的互助联动纠纷解决机制中发挥了何种作用，可能发挥怎样的作用，在互助联动纠纷解决机制应当处于什么地位，皆未涉及。进而，在这种互助联动纠纷解决机制中，法院主导是否适合，法院的职责何在，法院的主要功能是什么，也欠缺科学的定位和分析。继而，法院是否有必要过度追求调解率，可能造成的负面影响或代价，也无预测分析。就对策性实证研究而言，本人较为倡导模式，即在进行充分实证调查的基础上......”。

4、“.....方法论定位于行动性项目，但研究与行动本身是无法割离的，尤其是通过研究促成政策性建议的出台，也就随之出现试点等行动性研究的必要。方法论的基本环节包括寻找改革的机会以及取得将来策划项目的经费继续推进补充研究与初步策划，即将相关的研究当作项事业来推行策划试验项目策划对试验项目的评估付诸实施执行试验项目并调整项目设计对评估数据及发现的问题进行分析从小规模的试验到制度改革。四实证研究的方法技术与策略从方向性误区到技术性误区，上文的分析为司法制度的实证研究提供了镜鉴的样本，也揭示了实证研究方法技术和策略的必要性和重要性。因此，为了更清晰地展示司法实证研究的正确路径，有必要简要讨论实证研究的般步骤方法以及关键的技术和策略，特别是指出其中值得注意之处。实证研究的步骤与方法实证研究的步骤选题，这是研究开始的第步，它往往决定了研究能否成功......”。

5、“.....应当是真实而非虚假的问题，应当来自社会实践而非假想编造。它不排斥理性价值和本质主义，但它更关注经验行动实用和效果尽管被人们视而不见或视为边缘，但它对社会生活却极其重要尽管可能溯及久远，但它更面对现实着眼未来尽管关照世界，但它尤以中国现实为土壤。文献收集和整理。这是实证调查前的必备工作。收集整理的范围包括国内外与研究主题相关的切文献。调查设计。这是确保调查成功的重要条件。调查设计应以初步研究为基础，较为详细，考虑调查地点调查内容调查方法以及可能遇到的各种问题。当然，由于实际调查中有诸多不确定因素的存在，调查设计不可能做做到非常细致完备，而要在实施调查的过程中根据实际情况及时做出调整和不断完善。实施调查。该环节可能遇到许到非常细致完备，而要在实施调查的过程中根据实际情况及时做出调整和不断完善。多无法预料的问题，因而需要随机应变。调查过程中应当及时进行阶段总结......”。

6、“.....还特别需要强调注意社会调查获取和处理大规模样本的能力，也许不必勉强为之。借鉴人类学方法，转向深度的个案研究方法不失为个次优的选择。例如，送法下乡书的成功部分地源于深度的个案研究，苏力通过描述细致生动而真实的事件人物背景及其关联，追求事物本身的逻辑，挖掘出了只有中国学者才可能敏感察觉和提出的中国当代基层司法中具有实践意义的问题。孙立平对实践逻辑的重视也提供了个范例在分析国家农民关系的隐秘时，他从社会人类学传统的延伸个案方法发展了过程事件分析的策略，在此基础上成功地进行了实践社会学的理论建构。以实践为中心进行理论提升英国数学家哲学家怀特海曾为自然科学提供条准则寻找简单并怀疑之。美国人类学家格尔兹则为社会科学提供了另条准则寻找复杂并使之有序化。寻找复杂并使之有序化正是理论提升的主要方向。基于实证材料实现理论提升是很难实现的大跨越，但也不妨归纳些理论提升的主要策略......”。

7、“.....以此为线索整合经验材料建立理论模型，并运用经验材料进行检验，例如，经济学分析的通常步骤是进行命题归纳模型建构量化分析和数据检验从现象中寻找和提炼出重要变量，探求因果关系，发现规律，概括出命题或定理类型化结构化数量化图表化利用其他学科的概念和原理作为分析工具，例如，可以运用正式制度与非正式制度书本上的法和行动中的法潜规则习惯法等社会学概念来解释司法现象，也可以运用成本收益激励信息博弈等经济学概念和原理来解释司法运作中的现象。但需注意，方法只是实现理论提升的工具，其本身不是目的，因此，方法以必要为限。此外，尽管理论提升在种意义上就是常识问题精致化简单问题复杂化，但应符合研究的目标，不是为精致而精致，不应过度理论化，不陷于理论情结。研究和论证的技术对此我想强调三点第，切入项研究主题，往往有多种可能。因此......”。

8、“.....需要选择独特的切入角度来进行研究，使其区别于已有的同主题论述，或者使主题能够得到更好的展现。例如，我指导位研究生进行性别与司法的研究，选取了女法官对离婚案件的审判的视角，因为离婚案件的特殊性最可能显示法官的性别特征，在对男女法官审理离婚案件进行对比的基础上，归纳出女法官审判的特点和成因。第二，限定是研究者必须努力达到的要求。论文的目的在于说明和论证个问题，不能过于发散。而限定使周延的论证成为可能，有助于避免大而化之的讨论或批评，进而提供了实现知识增量的可能性。第三，小叙事大视野，小故事大意义，小地方大问题，这种以小见大的研究方法是现代社会科学的特点。司法的实证研究特别要重视这种方法。正如意大利法学家卡拉玛德雷也曾说到，司法程序映射出国家的结构，就象滴水可以折射出天空样。不忽略解决问题的重要维度些实证研究者声称坚持价值中立的观剧者立场，只做研究不提对策......”。

9、“.....建设种相对统和稳定的现代法制并通过这种工具理性的法制进行社会整合最终迈向法治成为国家的首要任务，法学家负有积极影响规则制订和参与国家法治建设的使命。有些学者为现实辩护的倾向明显，主张存在即合理的哲学，过分崇尚实践中的本土资源自发秩序和地方性知识，以类似于田园诗化和偏乐观的语调来描述司法实践中的问题。面对司法实践，实证研究者不应放弃法治理想，而应保持学者的批判姿态，既踏实进行实证研究，同时兼顾政策取向的建设性工作。注释徐昕人民监督员制度批判，香港社会科学学报第期，年秋冬卷，第页亦见同期刊载的徐昀田璐卢荣荣张雷刘静芥卉的文章，第页。他们林达系两位作者合用的笔名的随笔给人种语言生动且思想深邃的大手笔印象，如见林达路走来路读，湖南文艺出版社，年。强制执行案件鉴别机制改革项目实证研究报告，载司法改革方法论研讨会论文汇编，牡丹江，年月，第页......”。