1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....上市公司信息披露的作假，是发生在关于在的个邻域内第二，披露出来的假信息的实现区域，般是在以右的个小区域内第三，经披露的上市公司的质量均值般会在以右比大第四，经披露的上市公司的质量信号会以在以右的点为中心，形成压缩的分布，所以，披露的信号分布对原分布的偏离与歪曲，也与有关。这倒是提醒我们，我们可以利用这个工具，有效地集中稽查以右的个区域内的信息披露案例，并且利用统计估算得到的值，与给定的，与的值，结合值适当剔除披露出来的上市公司质量信息的水分，更准确地握市场的基本面。本文个最核心的论点是上市公司信息披露中的虚报问题，乃是由上市企业的真实质量所致。打击查处中介机构，这只是治标。问题的最深层原因是，质量落在，内时，会计的原则般是会被出卖的。当落在上述区间的以外时，或者是企业太次，或者是在企业走出了要求冒假的陷阱，这时，对会计原则的购买，都不会成为种均衡。因此，从根本上说......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....金融中介的信誉投资银行对项目的评价标准的定位股票承销商从上市企业获得的服务补偿，以及所销股票的市值等，都是内生的。这实际上给出了关于上市公司在信息披露与补偿之间的交易理论分析。然而，模型的侧重点是中介的声誉的价值与中介机构运行成本对承接上市企业委托的接入标准的影响，而不是专门讨论信息披露问题。年，专门就中介对企业的信息披露贡献了个动态博弈模型。在模型中，没有政府，只有中介企业与投资者三方。中介首先设立信息披露规则完全披露部分披露完全不披露与补偿索价，然后企业决定接受中介服务与否，投资者再根据披露的信息在市场上竞标出价，由此决定资产市值。以与年，年关于中介对信息垄断的模型为基础，为我们贡献了以下三点理论发现当金融中介业是垄断行业时，中介机构能够获取全部的信息价值，并且完全不披露上市公司的信息在上述条件下，上市公司仍会选择让中介机构作自己信息披露的工具......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....方差收缩变小，这对估算会计报告中包含的有关上市公司质量分布的水分与泡沫，也许会有贡献。在以下的行文里，我们在第二节给出模型的框架模型求解与基本发现都总结在第三节内在第四节，我们讨论了上市公司与中介在信息披露中的作假事件使披露出来的公司质量分布相对于真实分布所发生的歪曲第五节给出了模型的政策含义，并对全文作了总结。二模型在证券市场上，有四个当事人政府上市公司中介与投资者。上市公司知道自己的质量，为分析方便，假定上市公司的质量以净资产收益率表示，记为。在上千家上市公司中，我们只考虑家代表性的公司。中介可以是会计事务所，也可以是股票承销商或者投行，其职能只抽象为作信息披露。考虑到目前中国金融中介业垄断的现状，我们设代表性的上市公司只与家中介机不苛刻，第个假设则对市场的敏感度稽查概率与惩罚力度与作了若干限定。在我们的模型中都是外生的，其中政府可控的变量有，只有，是内生的。我们证明了......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....在稽查机制惩罚力度给定外生的条件下，考察了上市公司与中介机构在信息披露过程可能发生的作假行为。我们还参考了与年的模型，引入了假报这变量。我们的分析揭示了，目前中国上市公司信息披露中的购买会计原则这种事件发生的区间，是稽查概率惩罚力度与与国家证监会规定的上市公司再融资资格，比如净资产收益率要达以上的个函数。并不是所有的上市公司都会愿意让中介虚报，也并不是所有的中介都愿为上市公司虚报。虚报作为种纳什均衡，般会发生在证监会规定的上市公司再融资资格附近的个小区间内，该区间的下限由中介会计事务所来把握，而该区间的上限则由上市公司决定。并且，这个假冒的上市公司的质量信号发生的区间，对于来说，并不是对称的，在上市公司净资产收益率达以右冒假的区域会大于在以左冒假的区域。我们还讨论了信息披露冒假事件对于市公司质量分布表现形态所发生的歪曲......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....之所以会大于零，原因只是前项大于后项。这里，上市公司是清醒的，它与中介关于的信息是对称的，所以企业要求拥有由于所带来的收益，而只付予中介剩余的信息披露收益。而式的前项之所以大于后项，乃是由于。这条件，既有上市公司本身素质低的含义，又反映了股市上投资者对信息的缺乏，从而给的披露带来这项溢价。政府监管机构对的规定及其对虚假信息披露的关系，是本文着力分析的个点。在我们的模型里。对应着上市公司再融资的资格，如净资产收益率。这年来，证监会对作为再融资的标准的净资产收益率逐步在调低。的下降在我们的模型里会产生两方面的效应是如公式所示，下降，会使上市公司降低对中介所支付的，说明上市公司会对中介增加谈判力量，这会有助于减少信息虚假披露二是如公式的第个不等式所示，的下调会使中介机构容易接纳差的上市公司的虚假披露请求。在均衡时，以上两方面的效应恰好相互抵消。因此，我们证明了，的规定，与虚假信息披露事件的发生频率无关......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....对中介机构自身利益极大化的信息披露规则是只公布上市公司质量是否达到该临界值，而不作进步的披露。的模型给我们的启发是，当上市公司与中介机构各自追求自身利益极大化时，会就信息披露规则与公司对中介的服务付费这对交易条件达成均衡，并且，完全不披露信息或局部披露信息可以成为动态博弈的纳什均衡出现。然而，模型并没有引入社会上的投资者与政府的监管机构对中介假报信息的惩罚机制及其效应同时，在模型中，假定上市公司在决定让中介机构为自己作信息披露时有抵制权，即假定上市公司可以不让任何中介机构为自己作信息披露，这假定显然不符合中国现实，因中国的上市公司按规定必须让家指定的会计事务所披露信息，公布会计报告。这样，上市公司与会计事务所之间的交易只是信息披露规则与对会计事务所的付费水平。再次，关于信息披露规则这变量的设定，模型并没有对此量化，并且也没有考虑信息作假的虚报问题......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....所谓价格，在我们的模型里是由固定的中介服务费与分成比率这两个元素构成。现今的中国，固然是由政府管制的，但政府对的管制不能对降低会计假报事件的发生概率有丝毫的帮助，因不进入与的虚报区间见式与式。至于，在我们的模型中，是内生的，尽管政府可以颁布法令，禁止大于零的出现，但还是会发生。我们在定理第三节中的证明过程中揭示了，在∈，时，上市公司与中介都会乐意作假账。作假账是犯罪，应查处。我们的贡献只在于第，这种是依赖于，这系列制度条件与本身的质量分布的。第二，指出了由于会计事务所等中介机构在从事信息披露时事实上垄断了信息资源与披露权，同此，中介要求索取正值的，从根本上来说，是基于信息的不对称。第三，从本质上说，是由于的问题。这几点在公式中可以看得比较清楚在那个由上市公司付给中介的分成系数的公式中，其分子有两项，前项对应着中介机构为上市公司多报单位质量为企业所带来的边际利益后项则对应着即公司质量超标所带来的收益......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....才是治本。进步的分析表明，运用公式与，如果我们分别求偏导数与，不难发现它们都为负，即上升，会下降，假报程度也会降低。可见，从长远看，通过改善公司治理结构与资本结构，来改善上市公司的质量，这才是良策。我们的模型并没有考虑政府对已查实的虚报信息的中介机构实行吊销执照的处罚，也没有讨论在中介行业引竞争的效应。简单的分析可以证明，吊销中介的营业执照，这相当于让中介失去未来无穷远的现金流现值，按无名民定理，不难推知，只要稽查概率与贴现率足够大，是可以中止虚假披露信息事件的。至于在金融中介服务业引入竞争，改变本模型所设的中介业垄断这前提，是否会扼制虚假信息披露的行为这需要另文加以讨论，我们乞今在这方面的研究结果是，中介业引入竞争，可能改变信息所产生的剩余的分配，但对信息虚假的概率分布，竞争的效应并不乐观。参考文献,与,年与,年与年,与年,。与年与年与年年,与年。与年,上市公司信息披露中的勾结问题提要我们的分析揭示了......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....下，当上市公司质量落在个以为邻域的空间内时，上市企业与中介必定就，达成均衡的交易，并且这种交易会产生公司质量的均值被夸大，方差被缩小，股市上的信号严重偏离上市公司质量原生分布的后果，显然，这种，之间的交易是种个体利益与公众利益社会利益相背离的情形。政府监管机构能否通过对的控制，来减少乃至消除上市公司信息披露中的作假事件呢我们通过公式与，实质上说明，政府通过增大稽查力度与惩罚力度是可以有所作为的。增大与，会缩小上市公司质量的虚报成为纳什均衡的空间，也会缩小经中介披露的信号成为假冒的空间。除此以外，从式中可以看出，提高与，还可以减轻经披露出来的上市公司质量信号的均值对均值的偏离，从而缩小股市上的水分。然而，也应该看到。只要与并不是趋于无穷大事实上也不可能趋于无穷大，那么，由式与式所给出的符合纳什均衡的上市公司信息披露作假区间便不会消失。因此，干预是无法完全消除信息披露作假的。的会计原则之所以会被出卖......”。