1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....如果这个隐私暴露，如果网民是理性的，这个理性的网民行为，大家不会对他个人产生攻击，甚至不会产生现实社会攻击。刘得良北京邮电大学网络法律研究中心研究员认为，唯有“人肉搜索”侵犯他人隐私情节非常严重时，才可能要由刑法来制裁，但是，这个“情节严重”的标准是什么呢杨延超北京大学法学院博士后则认为，如果将“人肉搜索”“入罪”，对舆论监督和言论自由有定限制。网民在网上将涉嫌违法违纪或道德上存在严重问题的人和事以及相关信息公布在网上，进行评判，如果行使得当，有利于社会进步，也有利于公共利益的实现。新闻会客厅人肉搜索罪与罚，中南财经政法大学硕士学位论文网络隐私权的刑法保护姓名刘婉申请学位级别硕士专业刑法学指导教师夏勇摘要网络的普及和发展使得网络时代的隐私权保护被推到了风口浪尖，刑法作为我国主要的部门法之在保护公民隐私权，乃至网络隐私权方面仍然存在这这样，那样的缺点和不足因此，新的历史时期下，保护公民的个人信息不受犯罪分子的侵犯不无裨益......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....我们都要进行法律制裁。王志安我觉得实际上应该对发起人肉搜索这种行为要进行法律限制，人肉搜索首先是要有人，有人在网络上发起针对第三人的信息的征集令或者通缉令，然后有人根据这个通缉令或者这个信息征集令补充我们每个人知道这个信息，我觉得发起者这种行为有明显的违背法律的嫌疑。刘大浪其实人肉搜索有时候会涉及到透露公民的个人隐私等等之类的问题，但是更多的可能是种起到了公民的监督，舆论监督这方面的作用，其实我甚至觉得在定意义上是广大网民的种社会责任感的体现，如假定人肉搜索本身就是坏的，本身就是件不好的事儿，而且这个词儿听起来好像是有点毛骨悚然，我们往下讨论的都是什么暴露个人隐私等等之类的问题，为什么不说我们看到人肉搜索带来的些积极的作用呢杨秀宇我觉得人肉搜索实际上是分四阶段，第阶段可能还是有个，可能不能界定准确或不准确，总是有发起者或发起原因，这个主体我可能不能确定。第二阶段就是网友会产生这种情绪变化，会参与这种人肉搜索。第三阶段就是找到了隐私被暴露......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....博客主人姜岩是公司售后部的员工。年月，姜岩关闭了自己的公共浏览权限，李会人肉搜索是道德范畴还是刑罚目标，张闯中国人肉搜索第案幕后之谜，两个月后突然打开。空间里记载了丈夫王菲的出轨及自己内心欲挽回而不得欲弃之而不舍的煎熬，隐晦地表达了轻生的念头。年月日，在试图挽回丈夫无果后，姜岩从自家层跃而下，“死亡博客”由此得名。“从姜岩的朋友那里听说了这件事，我就把这个事情发到了天涯”。这位名为“撒加的橡皮鸭”的网友告诉记者，她是姜岩事件最早的爆料者，动机简单而又明确，她没有料到事情会朝难以控制的方向发展。这篇题为哀莫大于心死，北京从楼跳下自杀的最后的日记的帖子，几小时内回复破千，浏览无数。网友群情激奋，认为是王菲和第三者“逼死”了姜岩。不久，大旗网刊载专题报道，天涯等社区出现更多的贴文。为了替“姜岩讨回公道”，网友们展开了规模浩大的人肉搜索。王菲及第三者的电话地址公司被曝光，王家每天接到莫名其妙的骚扰电话。随着“人肉搜索”入侵现实生活......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....王菲就职的公司也迫于网民压力，辞退了他。年月，王菲将大旗网天涯网北飞的候鸟姜岩朋友张乐奕所设祭奠网站，内有部分王菲信息三家网站告上法庭，首次将“人肉搜索”和“网络暴力”推向司法领域，催生出关于人肉搜索的司法裁决。北京朝阳区人民法院于年月日月日和月日三次开庭审理此案，最终做出宣判。第，法院裁定被告侵犯了王菲的隐私权和名誉权，张乐奕被判决赔偿精神抚慰金元人民币，公证费用元人民币。张乐奕还必须删除刊登在其网站上的几篇文章及照片，并在首页上刊登对王菲的道歉函。同时法院称张乐奕应能预知在网络中披露王菲的个人信息，可能产生的后果，但法院没有发现王菲收到诽谤的事实。第二，大旗网被判赔偿原告王菲精神无抚慰金元人民币，公证费用元人民币。大旗网还需删除有关王菲妻子日记的专题网页，并刊登道歉函。第三，由于被告天涯在王菲起诉前，及时删除有关内容履行了监管义务，不构成侵权。法院认为，鉴于互联网信息的传播具有快速和不可控的特点，天涯公司对此事的反应是适当的......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....我们已经无法忽视它的影响和冲击。大量的信息和个人隐私在互连网络瞬间可以童叟皆知。翻开我们的刑法典，有关泄露相关信息的犯罪，都是从维护国家利益公众利益出发，这种影响重大的资源和信息是不容侵犯的，但是个人权益也是刑法应该保护的重点。网络的迅猛发展施诸如抢劫强奸和故意伤害或杀人等严重暴力犯罪。不难看出，作为隐私权中大重要内容的个人信息，其受侵害程度在实践中已非常突出。正如学者所言“隐私权问题已经变成了公民个人对自己个人资料的保护和控制问题。”因此，如果刑法介入对隐私权的保护，那么公民的个人信息应是首当其冲的选择。而在刑法制定时期，围绕着“个人信息”而实施的犯罪活动并不突出，但在如今时代，电子化和信息化均已成为各个行业，尤其是银行和通讯行业的基本运作方式，同时利用他人信息进行“电话诈骗”和“信用卡诈骗”的犯罪活动已日趋增多，刑法如果不从上游对侵犯公民个人信息的行为加以处罚的话，在实践中将难以遏制“利用个人信息”实施的犯罪。因此......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....是在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写的作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。本声明的法律后果由本人承担。论文作者签名年月日学位论文适用授权说明本人完全了解中南财经政法大学关于收集保存使用学位论文的规定。本人愿意按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版，同意学校保存学位论文的印刷版和电子版，或采用影印缩印数字化或其他复制手段保存论文同意学校在不以营利为目的的前提下，简历目录检索与阅览服务系统，公布论文的部分或全部内容，允许他人依法合理使用。保密论文在解密后遵守此规定论文作者签名年月日引言网络的出现及其迅猛的社会化普及化已经影响到我们生活的各个方面，虚拟空间给我们带来的是另个几乎超越现实社会的个全新的无距离的新型社会。网络空间由于虚拟化导致了其中的法律观念和道德观念异化和失衡......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....是种工具性质的网上交流方式还是人肉搜索本身就有原罪，各方见解不围绕人肉搜索第案，主审法官徐娟将之解析为此案的判决是在情与法的冲突中，在言论自由与个人隐私之间寻找个平衡点。首先要考虑到道德与法律的关系。王菲的婚外情确实不道德，也违背了婚姻法。但这是他的个人隐私，可以在他周围小范围内传播，他也应该接受小范围的谴责与批评。其次，我们还要考虑言论自由与公民隐私权保护的关系。法律支持言论自由，网络更是个自由表达的空间。般情况下，网友在互联网上发表对事的看法，即使有些倾向，也不会侵权。但这种言论自由不能无节制地延伸，不能侵害到他人的切身权益。央视新闻会客厅节目访谈的四位嘉宾两位互联网行业的从业者，网络营销策划人杨秀宇，天涯网市场总监刘大浪两位观点针锋相对的媒体评论员，海南大学法学院副教授王琳资深媒体人王志安。王琳个人隐私固然要保护，但是网民在人肉搜索过程当中所固有的表达自由，更是公民的基本人权之，也要同等保护。人肉搜索就相当于把刀，这把刀既可以切菜，又可以杀人......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....所谓人肉搜索，就是种人工参与信息搜索机制。起先，它只是网友之间的种“自娱自乐”。人提出个问题，并悬赏求助，其他网友为了“赏金”而迅速提供线索。然而见年来，由于有了大量网友自发参与，信息来源越来越多，信息梳理越来越快，从而大大提高了搜索效率，网友们便有意识地以人肉搜索为工具求解热点时间的背后真相。年月日，全国人大常委会委员朱志刚在分组审议刑法修正案七草案时提出“人肉搜索”“网上通缉”泄露公民姓名家庭住址个人电话等基本信息，是严重侵犯公民基本权益的行为，建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范，此消息出，人肉搜索该不该管该怎么管立刻成为舆论焦点。有些人将人肉搜索与网络暴力等同起来，以“韩国的狗屎女事件”等负面新闻为论据，企图将人肉搜索圈进刑罚惩处的领地之内，“人肉搜索第案”死亡博客更加激起了各方对人肉搜索的关注和讨论......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....适应了司法实践中新情况的需要，不仅明确将公民个人信息纳入到了刑法保护的范围内，而且有利于预防更严重的侵犯公夏勇主编走向权利的时代，中国政法大学出版社，年，第页。夏勇主编走向权利的时代，中国政法大学出版社，年，第页。蔡道通论隐私权的刑法保护，淮阴师专学报，年第期。民人身权利和财产权利犯罪的发生。最后，它体现了刑事立法价值观的新取向。从刑法修正案开始，历次修正刑法所增设或修改的犯罪主要集中在侵犯社会权利的犯罪中，很少有针对个人利益的保护而新增设或修改的罪名。而这条款则是针对公民的专属权利所增设的犯罪，无疑表明了刑事立法的新思维和理念，即开始关注实践中对个人权利危害严重的行为的刑法规制必要性，也体现了从偏向于对国家和社会权利的保护，到逐步的将个人权利与国家和社会权利同等看待。此外，从条之第款对犯罪主体规定来看，反映了刑责的引入从约束官员而不是从约束公民开始，这在刑事立法上也不失为大进步。以上变化无疑是积极的，不仅应为日后的刑事立法所坚持和发展，而且也应为刑事司法活动所借鉴和推崇......”。