1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....那么,再审案件并不具有更高的质量,也就是情理之中的事情了。民事再审法官的这种现状,不是朝夕就能够改变的,也决非是靠加强纪律性与思想教育能够解决的,唯的办法,就是牵制他们的权利,打破他们的垄断,比较好的方法,就是人民陪审制度。抵抗民事立法领域与司法指导领域理念观认识论冲突导致的矛盾的需要在十年代以前,我国的者极力鼓吹我国的按照审程序审理的再审民事案件中推行陪审制度,那么就有必要设计人民陪审员的选择办法。按照决定,中级以上的人民法院,在审理审案件的时候,可以自行决定陪审制或者由当事人选择陪审制,在选择陪审员的时候可以在其所在城市的基层人民法院的人民陪审员名单中随机抽取确定。那么,按照审程序审理的民事再审案件,是否按照该办法进行呢笔者认为,按照此办法固然可以方便陪审员参与审判,但是范围未免过窄,应当扩大代表性,同时照顾陪审员参加审判的方便性。笔者认为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....其适用范围比较狭小,只在劳动争议案件商事争议案件社会保障争议案件以及农业借贷争议案件中适用。‛常怡民事诉讼的正当程序,载于中国民商法律网何兵司法之根本最后的审判抑或最好的审判对我国再审制度的再审视,载于中文方案文档站网常怡民远大于审法院,也没有什么好奇怪的。存在错案不要紧,如果存在有效纠正的途径,例如民事再审程序能够保障纠正这些错案,如果民事再审法官能够大胆的纠正,也没有什么。但是遗憾的是,我国的民事再审程序不能够保证纠正错案,不但不能保证纠正错案,并且常常发生把正确的案件纠正成的案件的情形,相信大家对于这个现象不感到陌生。导致这种现象的原因,就是民事再审程序的法官同样在政治上不具有维护司法公正的荣耀,心理上有权力寻租的思想并付诸行动,在体制上也不能够有效抵制来自各个方方面面的压力,另外他们在学识上也不比普通程序的法官更高明,更可怕的是......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....因此,我们可以做个结论,萌芽并发展在大陆法系的现代陪审制度基于上诉审的法律审属性拒绝陪审制度进入上诉审是符合诉讼规律的。引进的我国的陪审制度基于上诉审的全面审理从而实施全面陪审制度也是符合国情的无奈选择。如果拒绝在上诉审的再审程序中全面适用陪审制度,那么就要考虑取消上诉审的事实审,已经有人对此鼓吹了,但是在体制不能保证法官的素质有极大提高的情形下,那样做可能会产生灾难性的后果,我国的立法者早在立法之初便充分预见到了这点。构想大纲由人民陪审员代表会议决定案件是否启动再审程序。我们知道,在决定是否重申的阶段,存在着腐败现象。主要表现为对于当事人的申诉,是否重申,由法官们决定,不同的是,有的地方由立案庭的法官决定,有的地方由审判监督庭的法官决定,有的地方由以上者混合行使决定权。但无论由谁行使这个权力,重申不重申,决定权在法官手里......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....其次,疑难复杂的案件对于裁判者而言是样的,个案件如果个法官感觉疑难复杂,而另个法官却不觉得困难,我们不承认这样的案件属于疑难复杂案件,这只能说明感觉困难的法官不够格只有个案件,绝大多数的法官都感觉困难,只有极少数的法官能从法学的原理立法的本意上推导出来服众的结果,或者所有的法官都不能推导出正确的结论甚至需要立法解释才能解决,这种案件才能称之为疑难复杂的案件。对于这种案件,需要的已经不仅仅是法律技术的掌握,他更需要的是解决问题的智慧站在什么人的立场以及社会生活的经验,在这个方面,我看不出职业法官比人民大众更有什么优势。例如我们可以例举最高法院审理的案件,最高法院审理的案件可以称得上疑难复杂了,但这些案件在更大程度上只是立场的问题,立场决定他们采取何种更有利于自己思想的认识论与方法论,他们在需要的时候,会极力鼓吹当事人主当事人来说......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....在这种情形下,我们假定这些法官全部法律论文民事再审审判改革发展统论事诉讼领域,在立法与司法指导之间,基本上不存在着什么矛盾。立法秉承的客观真实论思想完美的结合了职权主义工具,对于错案的标准比较统,这个标准同社会公众的认知也没有大的差异,因此民事申诉较少但民事申诉信满天飞却是公认的事实,主要在于试行民事诉讼法允许越级申诉。以后,立法领域仍然坚持了客观真实的指导思想,在立法上仍然表现出来职权主义工具,但是,在司法指导领域,却逐渐出现了法律真实论苗头,强调司法纠纷中的当事人主义,推行证据失权论,等等所谓的司法改革,在司法解释中,在个文件里充满了英美法系的理念,另个文件里却强调大陆法系的名词会讲财产权,会讲物权债权,导致我国的法制理念与英美法系理念大陆法系理念不断冲突,就是没有融合,由此形成民事审判领域认识论不同,法制理念有差异......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....再审是如此的有益,对于有背景的当事人来说,是绝对不会放过这有力武器的。他们会千方百计劝说有权决定再审的法官采纳他们的建议,为了实现他们的目的,他们会使出种种手段,最常见的就是糖衣炮弹,他们不会在乎维护法官的情操。当政治素质较差的同志看见糖衣炮弹时,会忘记了维护法律的威严。对于这问题,有的同志建议构建申诉之诉来解决,我们不由得要说句,审审都不能保证法官的清誉得到维护,申诉之诉就能够维护法律的尊严吗当制度不能惩罚可以背后做手脚的人时,公开只不过是个遮羞布,可以让他们更好的推脱责任。说到这里,我不由得想起些所谓的精英学者极力鼓吹的所谓什么穷尽程序说,他们在个案件被时,更多地说辞时我们的程序已经公开公正了,程序的公开就是公正,基于法律事实论,我们不可能完全探究到客观真实云云,在这个时候,他们还会举例辛普森案件作为注脚。真是不要脸......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....是个较佳的办法,因为中级以上法院所在的城市,大部分为较大城市,多辖几个区,且多为紧密型城市,交通便利,符合既扩大代表性又方便陪审员参加审判的原则。至于所在城市没有市辖区的,就可以按照办法的规定选择了。配套措施及结论如何完善并充分发挥陪审制度的作用,是涉及到陪审制度的个共性问题。对此,有许多专家学者对此提出了不少科学的建议,如陪审员的隔离审理不间断原于对于维护司法权威以及司法公正的角度处理问题。在这样的情形下,我们能够保证决定重申的案件是有必要重申的吗我们能够保证决定不予重申的案件是没有问题的案件吗我们有什么根据可以说凡是应该重申的案件全部得到了重申,凡是不应该重申的案件全部维持了其司法权威不同的法学素养,不同的人生阅历,肯定会对同事实产生不同的认识,必然会带来不同的决定。由此造成的差异......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....可以说这十几年以来,是我国民事审判领域最为混乱的时候,至今也没有统的认识,例如莫兆军案就是认识论标准不统的牺牲品,莫兆军案如果坚持职权主义的审判方式,就不会有死适合吸收陪审员参加‛民事诉讼法学江伟主编,中共中央党校出版社,年月第版,第页。全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定‚第条人民法院审判下列第审案件,由人民陪审员和法官组成合议庭进行,适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外社会影响较大的刑事民事行政案件刑事案件被告人民事案件原告或者被告行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。‛‚我国所实行的陪审制,显然与大陆法系的陪审制比较接近,实际属于参审制,‛王韶华我国陪审制度废改之思考,中外民商法裁判网傅郁林审级制度的建构原理从民事程序视角分析下,转引自老行者之家网。何兵职业化与民主化百年司法建设的路线问题......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....总是不敢过分放肆的弄虚作假,而审基于终审前提下的事实审与法律审大权在握弄虚作假的成本实在是很便宜他们总是敢于说白马非马,事实也的确是这样。从这个层面上来看,我们也不难理解为什么法官的腐败大多出现在中级法院与高级法院上,同样,基于这样个理由,笔者认为,宁可放弃审再审程序的全面陪审,也要主张鼓吹审再审程序的全面陪审。我相信司法是门专业性较强的学问,但他的专业性无论如何不如数学界的加更为艰深如果要过分强调司法的专业性的话,那么我说,司法者的道德与良心是司法学最难破解的歌德巴赫猜想。因此,基于这种现状,笔者坚决主张在再审案件中,尤其是在按照审案件审理的再审民事案件中,全面适用陪审制度。人民,永远只有人民,才勇于抵制来自权力金钱以及任何不光明的势力对于正义与公正的相对的,相对于那些简单的没有争议的案件来讲的,而不是相对于不同的裁判者而言的......”。