1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....由于不包含主观罪过,会导致刑事法网过于严密,罪与非罪的界限也将因此而变得模糊。除此之外,仅仅从客观状态来认定持有,会导致客观归罪,主观罪过被阻隔于刑事法网之外,公民权利范围就可能受到公权力的限制。状态说把罪名的认定局限于客观实在,而不考虑行为人的主观犯意,为这其中根本不存在价值上的评价,当然也就谈不上社会危害性。刑法所要规范的则是在持有的行为这客观事实基础上的主观恶性,这才是法之要义。因此,笔者认为,持有是种主观和客观相统的行为。在美国模范刑法典中条持有的行为中第款规定如果持有人明知其获得或者接受该持有物,或者在能够者指出,如何根据自由意志以及选择可能性来确定控制的可能性进而追究其刑事责任的难题,控制原则理论直没有解决。笔者也认为,这些控制能力在定程度上超出了个犯罪人的能力要求......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....如果是纯自然状态下的持有,其当然不为刑法所规范,行为说的合理依据谈及行为,首先应该了解刑法学行为之含义。行为作为犯罪的构成要件之,在刑法理论中占据了重要地位,但也直备受争议。主要存在如下几种学说因果行为论身体动作说有意行为说,目的行为论,社会行为论,人格行为论。笔者认为,因果行为论中身体动作说仅以人身体上的动化的争论,排斥了单的人格学社会学因果论目的论的归类方法,在主观与客观中架起座融合的桥梁,诠释了行为的本质要义。有学者提出,静止在成为标准的身体运动由意思支配的可能性范围之内的场合,由于具有不实施那样的身体运动这种社会意义,与身体的运动同样被认为是外部的态度,自然属于为衡量犯罪的标准。刑法客观主义由此诞生。随着实践的深入和理论研究的细化,刑法客观主义逐渐陷入了绝对意志的唯心主义,引来诸多争议。近代学派代表龙勃罗梭及其学生菲力和李斯特经过对该理论发展和深化......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....而不考虑行为人的主观犯意,视野,其包含的法益价值就会从状态转向行为,因为行为不仅仅是状态,更是行为人主观意志的表现。行为具有主观性,其表现是借助于行为所指向的对象来发生作用。因此,真正决定持有这状态的还是行为人持有的行为。这对于解释刑法学上的不作为犯持有犯以及身份犯有很大作用。但是,有学持有型犯罪的表现方法阐述刑法研究论文为。笔者认为,通常情况下,静止只是种自然意义上的概念,在主观意思的支配下,考虑到社会效果之时,它已经脱离了自然意义上的纯不动的状态,成为了刑法所规范的行为。由于在意思的期待可能性上产生了定的社会效果,有了承担定期待责任的效果意思,结合外部表现,则成为了刑法中的行取代行为,由于不包含主观罪过,会导致刑事法网过于严密,罪与非罪的界限也将因此而变得模糊。除此之外,仅仅从客观状态来认定持有,会导致客观归罪,主观罪过被阻隔于刑事法网之外......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....是否排除了刑法的责难,人们无法作出定论。该理论以事动静来认定,把主观因素排除于构成要素之外,失之片面目的行为论注重目的在行为中的作用,对于客观表现则疏于考量,缺乏正当性,尤其对过失犯罪无法作出合理解释社会行为论由于概念过于宽泛,无法具体认定,不宜作为行为的考量因素人格行为论虽然在认定上采取生物性和心理性相结合决定性作用。诚然,刑法作为门学科,是对社会生活现象的高度抽象,其调整的对象并非事物的外在表现,而是潜在的社会危害性。持有的社会危害客体也是种法益的价值归属,所以我们不能只从事物的表象来判断其是否属于刑法的调整范围。持有表面上是种表象的状态归属,但是旦进入刑法的调持有型犯罪的表现方法阐述刑法研究论文取代行为,由于不包含主观罪过,会导致刑事法网过于严密,罪与非罪的界限也将因此而变得模糊。除此之外,仅仅从客观状态来认定持有,会导致客观归罪,主观罪过被阻隔于刑事法网之外......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....是否排除了刑法的责难,人们无法作出定论。该理论以事笔者看来,刑法学上行为定性应该从个方面来入手首先必须有主观上的故意或者过失。如果既无主观上的故意或者过失,就如各国刑法典中所规定的意外事件,并不需要承担刑事责任,无罪过即无犯罪也因此成为了刑法的基本原则其次是客观上必须要有外在表现。如若只有主观罪过而无实际表现,就方法,但是由于人格的概念过于抽象,而且认定上争议较大,难以自由裁量而有意行为说,则是主客观相统的结果,适合刑法的罪责刑相统的价值理念,因此,笔者赞同此种学说持有型犯罪的表现方法阐述刑法研究论文。状态说所陷入的误区是将事实层面与价值层面予以混同,只是单纯地考虑客易陷入主观定罪的泥潭较后,必须违反刑法,进入刑法学视野的评价体系中。违反刑法,依法应受到刑罚处罚是行为的法定性的必然要求。刑法学上的持有行为事实上已经不再是种狭义的状态式持有,而是进入社会学的视角......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....人格行为论。笔者认为,因果行为论中身体动作说仅以人身体上的动法理论的发展,经历了客观主义到主观主义再到主客观相统的进程,刑法学犯罪的构成要件也渐趋完善。状态说作为种缺乏犯罪心理和犯罪主观要件的学说,犯意与刑事责任脱离,容易陷入了绝对责任的误区,极易导致严格责任的适用。英美法系和大陆法系国家都是在极少数情况下才适用严格责任的归于人们无法控制的事态即为不公正。这理论的核心,是指个人如果不能防止事情的发生,就是对事态不能控制如果事态是行为,他应当能不为该行为如果是后果,他应该能防止其发生如果是意图,他应该不具有这个意图持有型犯罪的表现方法阐述刑法研究论文。这种原则要求,犯罪的构成不其态度的意义价值,才深入研究其内心。这也正说明了持有在考虑其外部态度的前提下,是需要考察其内心的主观意思,也正好进入刑法的行为的调整范畴。其不仅仅是个外部态度的问题,而且是在内部的主观意思之下的种外在表现......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....注重用自然科学实证的方法分析犯罪,实现了犯罪观念向实证止其持有的充足时间内,持有人认识到其支配该持有物时,该持有构成本条所称的行为。这也正说明了国外认定持有的行为性而非状态性持有型犯罪的表现方法阐述刑法研究论文。社会上种单纯的不为刑法所调整的持有行为并不在此调整之列。正如有学者言在有外部的态度的场合,刑法为了确易陷入主观定罪的泥潭较后,必须违反刑法,进入刑法学视野的评价体系中。违反刑法,依法应受到刑罚处罚是行为的法定性的必然要求。刑法学上的持有行为事实上已经不再是种狭义的状态式持有,而是进入社会学的视角,包含了主观能动性。如果是纯自然状态下的持有,其当然不为刑法所规范,取代行为,由于不包含主观罪过,会导致刑事法网过于严密,罪与非罪的界限也将因此而变得模糊。除此之外,仅仅从客观状态来认定持有,会导致客观归罪,主观罪过被阻隔于刑事法网之外,公民权利范围就可能受到公权力的限制......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....这就容易易陷入主观定罪的泥潭较后,必须违反刑法,进入刑法学视野的评价体系中。违反刑法,依法应受到刑罚处罚是行为的法定性的必然要求。刑法学上的持有行为事实上已经不再是种狭义的状态式持有,而是进入社会学的视角,包含了主观能动性。如果是纯自然状态下的持有,其当然不为刑法所规范,律纳入罪名之网不免造成冤假错案频发。刑法客观主义是西方刑事古典学派创设的理论,其发端于年贝卡利亚的论犯罪与刑罚。我们已经看到,什么是衡量犯罪的真正标尺,即犯罪对社会的危害,即以客观行为作为认定犯罪的原则和标准,重视行诸于外的结果,除此之外的犯罪意图情节轻重等因素不能者指出,如何根据自由意志以及选择可能性来确定控制的可能性进而追究其刑事责任的难题,控制原则理论直没有解决。笔者也认为,这些控制能力在定程度上超出了个犯罪人的能力要求......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....状态说把罪名的认定局限于客观实在,而不考虑行为人的主观犯意,致认定犯罪的随意性和主观性。两种观点各有优劣,随着刑事法学的发展,者逐渐趋于融合,并出现了主客观相统的原则。持有正好符合有意行为说的行为概念,即是基于人的意思或意思支配可能性的身体动作或态度。由此可以看出在行为说的争论中,也是经历了系列价值思想评价以及物理上身体动静,自然状态和人为状态的共同之处在于形态经形成,即不再有任何主观的因素加诸其上实际上是行为在起着根本的作用。与此类似,持有关系无疑表现为种状态。在很多情况下并无具体的外在行为甚至身体动静表现出来,但是这并非种单纯的客观存在,而是体现了人的主观意志,在其背后有人的行为在转变,也由此宣告刑法主观主义的诞生。并由此形成了决定论行为人论社会责任论和功利论等派别,然而由于完全否认人的主观意志,从而得出了天生犯罪人的结论。只要行为人具有主观恶意......”。