1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....逻辑原子主义提供了种参考自然科学研究，将复杂命题拆开进行分析的全新的分析方法，为未来真理理论的发展做了铺垫。维特根斯坦作为提出者，他的贡献自然是不容轻视，而相较于维特根斯坦，罗素基于逻辑原子主义的真理理论要更加成熟和完善。苏珊哈克认为罗素理论的优点在于认识到了把全部分子命题尤其是信念命题和带全称量词的命题都看作是原子命题的真值函项时存在的困难。除此之外对逻辑原子主义中真理观的评述对比罗素和维特根斯坦在逻辑原子论中共同持有的观点是，符合是命题与事实的结构上的同构关系，但他们所坚持的程度并不相同。维特根斯坦比罗素要更坚持符合应当为结构上的共同，留声机唱片音乐思想乐谱声波，彼此之间都处在种图示的内在关系之中，这就是语言和世界之间具有的关系。他认为语言和世界拥有共同的逻辑结构，这也是为什么他将命题视为实在的能够表示出世界的图像。对于正确命题应当与事实结构同构的观点......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....罗素还为理想的人工语言如何代替自然语言以解决歧义的产生提供了可能，在对能够帮助判断同构的人工语言进行探索的过程中，他将数学语言代入进命题的分析和演算，对未来数理逻辑的发展起到重要的推动作用。参考文献亚里士多德著形而上学，苗力田译，北京中国人民大学出版社，伯特兰罗素著逻辑与知识，苑莉均译，北京商务印书馆，路德维希维特根斯坦著逻辑哲学论，贺绍甲译，北京商务印书馆，伯特兰罗素著我的哲学的发展，温锡增译，北京商务印书馆，苏珊哈克著逻辑哲学，罗毅译，北京商务印书馆，。在这个基础上，维特根斯坦加入了种图像论。事实的逻辑图像构与命题结构的同构与否来判定该命题的真假就不可行了。命题总是离不开语言表述，但语言表述总是容易产生歧义。在这问题上，罗素企图建立种理想的人工语言以避免歧义的产生......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....更准确点说，命题就是与基本命题的真值可能性符合和不符合的表达式。而基本命题断言了事态的存在与否，若个基本命题为真，事态就存在若个基本命题为假，事态就不存在。为真的基本命题代表了事态的存在，存在的事态代表了肯定的事实，通过为真的基本命题就可以对世界进行描述。维特根斯坦的真理理论同样也是种符合论。与罗素不同，他对现有语言表达能力的信任度并不是很高，虽然命题记是思想，而真的思想构成了世界的图像。命题可以使思想做出可以被感官感知到的表达，也就是实在的图像。用以表达思想的记号即为命题记号，在命题记号中最简单最初始的记号为名称。类似罗素的原子命题，在维特根斯坦的思想中也有基本命题的存在，它单纯由名称组成，断言了个事态的存在与否，而且不存在有与其相矛盾的命题。这些基本命题中为真的命题就描述了整个世界。除了在逻辑原子主义哲学理论上存在有差异以外......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....彼此之间都处在种图示的内在关系之中，这就是语言和世界之间具有的关系。他认为语言和世界拥有共同的逻辑结构，这也是为什么他将命题视为实在的能够表示出世界的图像。对于正确命题应当与事实结构同构的观点，罗素在逻辑原子主义哲学中还有提到了个理由命题不是事实的名称，他说这是维特根斯坦向他指出的。从这观点来看，命题和名称拥有不同根斯坦加入了种图像论。事实的逻辑图像是思想，而真的思想构成了世界的图像。命题可以使思想做出可以被感官感知到的表达，也就是实在的图像。用以表达思想的记号即为命题记号，在命题记号中最简单最初始的记号为名称。类似罗素的原子命题，在维特根斯坦的思想中也有基本命题的存在，它单纯由名称组成，断言了个事态的存在与否，而且不存在有与其相矛盾的命题。这些基本命题中为真的命题就描述了整个世界。除了在逻辑原子主义哲学理论上存在有差异以外......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....但是自然语言总是与人工语言密不可分，完全摆脱难以实现，而旦有人工语言参与进来，误解和歧义的可能性。他认为维特根斯坦将其视为根本是不必要的。除了对结构的不同重视程度以外，罗素和维特根斯坦在命题与事实之间关系上的想法也存在差异。罗素和维特根斯坦都认为命题可以被分解为最简单的命题，他们分别称其为原子命题和基本命题，但罗素认为原子命题的真假由其所对应的事实决定，而维特根斯坦则认为存在有基本命题，其真假能够断言事态的存在与否。在罗素的观点中包含着知识论的存在，即只有亲知才为可信，而维特根斯坦的观点中则不考虑这些问题。不过，也正是因为如此，维特根斯坦不需要给出支撑基本命题能够断言事态的例证，就能够使自己的理论避免自相矛盾。总的来又总是不可避免。维特根斯坦则干脆将逻辑形式等划为不可说的范围，虽然在定程度上算是躲开了问题的产生，却使更多东西变得模糊，甚至导致误解产生的可能增加。雖然有缺陷的存在......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏充分的详细性和完整性。——“.....而维特根斯坦则不然，在他的理论中存在有不可说的东西，也就是无法用语言表示出的东西，这在种程度上也是他认为符合即是结构同构的原因。但是无论是罗素还是维特根斯坦在这方面的观点都是令人疑惑的。罗素希望能够通过种逻辑上完美无缺的人工语言来摆脱自然语言带来的歧义和误解，但是自然语言总是与人工语言密不可分，完全摆脱难以实现，而旦有人工语言参与进来的同构与否来判定该命题的真假就不可行了。命题总是离不开语言表述，但语言表述总是容易产生歧义。在这问题上，罗素企图建立种理想的人工语言以避免歧义的产生，他认为会有种语言能够解决这类问题，而维特根斯坦则不然，在他的理论中存在有不可说的东西，也就是无法用语言表示出的东西，这在种程度上也是他认为符合即是结构同构的原因。但是无论是罗素还是维特根斯坦在这方面的观点都是令人疑惑的......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....还展现出了相似而又不同的真理理论。浅析逻辑原子主义中的真理观而已。罗素的真理观是种符合论，即只有与事实相符合才为真理，而判断是否与真实相符的标准为是否亲知过。同时，在考虑命题与事实的关系时不应该单单考虑到内容上的贴合，罗素认为符合是命题与事实的结构上的同构关系，在逻辑领域里不提及现实世界中的任何要素，不提及任何特殊事物特殊性质或特殊关系。纯逻辑命题中可能不会提到任何东西，所出现的词组只涉及语形，但并不能說明这个命题不能被判别真假，不能被与事实相比较，它与事实结构上的同就足够说明它的正确了。罗素认为解决结构上比较的问题需要借助种理想的人工语言，这种类型的语言将是完全分析的，将在瞥之际表明人们命题命名为分子命题。对于由两个原子命题构成的分子命题来说，它的真值将会受到两个不同事实的影响，也就是说，分子命题的真假取决于组成它的原子命题的真假，即真值函项，而不是依赖于真实世界中的客体......”。

8、以下这些语句面临几个显著的问题：标点符号的使用不够规范，影响了句子的正确断句与理解；句子结构方面，表达未能达到清晰流畅的标准，影响阅读体验；此外，还夹杂着一些基本的语法错误——“.....就能够判别是否可以获得新的知识。而在维特根斯坦所提出的逻辑原子论中，世界由事实组成，事实的发生即是事态，而事态由对象也就是事物组成。对象是最简单的实体，它不属于复合，同时必然会出现于事态中。之所以罗素会对信念的正确性抱有否定与他所持有的知识论有关，他将收获知识的方法分为亲知和间接。亲知即是通过感官浅析逻辑原子主义中的真理观论文原稿.，误解和歧义又总是不可避免。维特根斯坦则干脆将逻辑形式等划为不可说的范围，虽然在定程度上算是躲开了问题的产生，却使更多东西变得模糊，甚至导致误解产生的可能增加。雖然有缺陷的存在，但是瑕不掩瑜。逻辑原子主义提供了种参考自然科学研究，将复杂命题拆开进行分析的全新的分析方法，为未来真理理论的发展做了铺垫。维特根斯坦作为提出者，他的贡献自然是不容轻视，而相较于维特根斯坦，罗素基于逻辑原子主义的真理理论要更加成熟和完善......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....他说这是维特根斯坦向他指出的。从这观点来看，命题和名称拥有不同真时，它所描述的事态将会是怎么样的。指称对象的名称排列构成的基本命题组成了命题，命题的真值由基本命题的真假所决定，更准确点说，命题就是与基本命题的真值可能性符合和不符合的表达式。而基本命题断言了事态的存在与否，若个基本命题为真，事态就存在若个基本命题为假，事态就不存在。为真的基本命题代表了事态的存在，存在的事态代表了肯定的事实，通过为真的基本命题就可以对世界进行描述。维特根斯坦的真理理论同样也是种符合论。与罗素不同，他对现有语言表达能力的信任度并不是很高，虽然命题记号即是事实，但是这点却被通常的书写和印刷的表达形式所掩盖。他举了时的事态如何。理解个命题并不需要知道它是否为真，只需要知道当它为真时，它所描述的事态将会是怎么样的。指称对象的名称排列构成的基本命题组成了命题......”。

10、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....还展现出了相似而又不同的真理理论。浅析逻辑原子主义中的真理观论文原稿。罗素将这种具有复杂性的又总是不可避免。维特根斯坦则干脆将逻辑形式等划为不可说的范围，虽然在定程度上算是躲开了问题的产生，却使更多东西变得模糊，甚至导致误解产生的可能增加。雖然有缺陷的存在，但是瑕不掩瑜。逻辑原子主义提供了种参考自然科学研究，将复杂命题拆开进行分析的全新的分析方法，为未来真理理论的发展做了铺垫。维特根斯坦作为提出者，他的贡献自然是不容轻视，而相较于维特根斯坦，罗素基于逻辑原子主义的真理理论要更加成熟和完善。苏珊哈克认为罗素理论的优点在于认识到了把全部分子命题尤其是信念命题和带全称量词的命题都看作是原子命题的真值函项时存在的困难。除此之外，误解和歧义又总是不可避免。维特根斯坦则干脆将逻辑形式等划为不可说的范围，虽然在定程度上算是躲开了问题的产生，却使更多东西变得模糊，甚至导致误解产生的可能增加......”。