1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....而后律有变更,系指刑法之变更而言。其所变更者,为普通刑法,抑特别刑法,则非所问。至刑法以外法令之变更,虽有影响刑法之解释应认为事实之变更,并非本条所谓法律之变更,自不生比较适用之问题。‛日本学者定塚道雄的主张也与之类似‚如就日本物价统制令而言,个别统制命令的变更废止,对统制价额的概念并无影响。虽然法律规定超过统制额而受领货款与超过若干元受领货款的构成要件相似,但两者的表现形式不同,而价格统制令的规定形式属前者。因此,纵使个别行政命令变更废止,对价格统制令而言,不但并未变更,且仍属有效存在。‛日本司法界对委任行政规范的变更是否具有与法律变更同样的效力在认识上并不致。如日本最高法院在‚大藏省果实贩卖价格统制令违反案‛中认定大藏省年针对的是正在发生效力的刑法。法律论文限时刑法。此外,还须注意的是,如果从实质上考察法律法规失效之后的效力问题......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....该法律就没有溯及力但由于单纯事实关系的变化或者种状态的消失而废止该法律时,该法律就具有溯及力。张明楷行政刑法辨析,中国社会科学年第期。蔡墩铭刑法总论,民书局年版,第页。参见日定塚道雄日本经济刑法概论,日本评论社年版,第页。参见刘钦铭论限时之行政刑法,军法专刊年第期。超法规的理论,是指以自由法论或社会法论作为方法论的理论。参见日牧野英限时法问题与新判例,载理论刑法与实践刑法,有斐阁年版,第页。参见日佐伯千仞刑法讲义总论,弘文堂年版,第页。限时刑法的含义关于限时刑法的含义,目前大陆法系国家和地区的刑法学界众说纷纭,归纳起来主要有以律法规而删除限时刑法的规定,对于此种情形同样应该从实质上探讨其适用与否的妥当性。委任行政规范的变更与限时刑法如前所述,尽管我国目前并不存在典型意义上的限时刑法,但是当行政刑法中的空白刑罚规范发生变更之后如何适用法律的问题却与限时刑法密切相关......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....但是上述取缔规则于年全面修改,依修改后的道路交通取缔规则第条的规定,第种原动机车已不为取缔对象。但道路交通取缔法施行令第条规定,行为当时规定具有可罚性的,法令变更后仍得加以处罚。道路交通取缔法及道路交通取缔法施行令虽为新道路交通法所废止,但是新道路交通法附,如果将个别的要求以明文的形式规定为限时刑法,那么现时的法律法规就可能处于无法适用之境地。如经济刑法的统制机能将无法发挥,经济法规将遭到全面的破坏。年的德国刑法草案曾明文规定在定期间有效的法律,即使废止或变更,仍得处罚其废止或变更前的行为。‚实质说‛。持该说的学者认为,限时刑法无须以明文规定为必要。换言之,从探究法律的实质即可知悉其是否为限时刑法,而无须从形式上规定其有效期间。其理由在于法律虽然没有预定其有效期间,但是依照超法规的理论仍可以解决其有效期间的问题。对该说持批评意见的学者认为......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....第页。陈朴生刑法总论,正中书局年版,第页。本案案情为被告用第种原动机车后座载运他人,违反依道路交通取缔法施行令第条发布的新澙县原道路交通取缔规则第条的限制。但是上述取缔规则于年全面修改,依修改后的道路交通取缔规则第条的规定,第种原动机车已不为取缔对象。但道路交通取缔法施行令第条规定,行为当时规定具有可罚性的,法令变更后仍得加以处罚。道路交通取缔法及道路交通取缔法施行令虽为新道路交通法所废止,但是新道路交通法附范的变更与限时刑法之间的关系,大陆法系国家和地区的刑法学界司法界也存在两种不同的观点种观点是肯定委任行政规范与法律具有相同的效力,认为委任行政规范变更的效果与法律变更的效果相同。如有学者认为‚所谓法律有变更,尚包括填补规范之变更,也即当作禁止内容之法律行政规章或行政命令之变更,也属法律有变更。‛另种观点是否定委任行政规范与法律具有相同的效力。持这种观点的学者认为......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....人民法院出版社年版,第页。参见日木村龟刑法总论,有斐阁年版,第页。持‚动机说‛的学者认为,对于这种没有明文规定适用时间的限时行政刑法是否具有溯及力要视具体情况而定。由于国家关所谓的‚中央法规标准法‛第条的规定制定公布为限,而行政法规即使具有与法律同等的效力,但因其并无刑罚规定,因而不能理解为刑罚法律,因此,像事实变更以及刑罚法律外的法规变更,均不属于刑法所谓法律变更之范围。限时刑法的效力限时刑法的效力问题是个与刑法的溯及力密切相关的问题。在刑法的适用上,刑法既不得前溯既往之行为,也不得往相反的方向发展,即‚刑法不后及之原则‛。而‚刑法不后及之原则‛,是指在法律废止或者停止其效力后,不再对其废止或效力停止后所发生的行为或者犯罪适用该法律的原则。如我国年刑法第条第款第款的规定体现的就是这原则......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏充分的详细性和完整性。——“.....且无刑法之实质内涵,但因其与空白刑法相结合即成为空白构成要件的禁止内容,从而影响到行为的可罚性范围。因此,这种补充空白构成要件的委任行政规范如果发生变更,那么就涉及刑法第条第款的适用问题。对于如何看待委任行政规范的变更与限时刑法之间的关系,大陆法系国家和地区的刑法学界司法界也存在两种不同的观点种观点是肯定委任行政规范与法律具有相同原动机车后座载运他人,违反依道路交通取缔法施行令第条发布的新澙县原道路交通取缔规则第条的限制。但是上述取缔规则于年全面修改,依修改后的道路交通取缔规则第条的规定,第种原动机车已不为取缔对象。但道路交通取缔法施行令第条规定,行为当时规定具有可罚性的,法令变更后仍得加以处罚。道路交通取缔法及道路交通取缔法施行令虽为新道路交通法所废止,但是新道路交通法附则第条仍规定新法施行前的行为依前例处罚。参见日本最判年月日刑集第卷,第页......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....由于委任行政规范的补充规范并非立法机关制定的法律,因而委任行政规范的补充规范的存在与否为事实问题,而非法律问题。该委任行政规范的补充规范所补充的构成要件无论是主观构成要件还是客观构成要件,也无论是论述性的构成要件还是规范性的构成要件,第页。日木村龟主编刑法学词典,顾肖荣郑树周等译,上海翻译出版公司年版,第页。参见日定塚道雄限时法,载日本法学会编刑事法讲座第卷,有斐阁年版,第页,第页。法律论文限时刑法。此外,还须注意的是,如果从实质上考察法律法规失效之后的效力问题,就会发现不仅限时刑法存在失效之后是否还能适用的问题,而且其他刑法规范也存在失效之后是否还能适用的问题。因此,在这样的场合,即使法律法规在形式上并不是限时刑法,在该法律法规废止之时,也可以规定在该法律法规废止后对其有效期间实施的行为适用该法律法规。当然,这并不是说在立法上可以自由地作出种规定......”。

8、以下这些语句面临几个显著的问题：标点符号的使用不够规范，影响了句子的正确断句与理解；句子结构方面，表达未能达到清晰流畅的标准，影响阅读体验；此外，还夹杂着一些基本的语法错误——“.....另外,从形式上看,作为所谓限时刑法而被规定的为事实问题,而不是刑罚法规的变更或废止的问题。如潘恩培认为‚所谓变更之法律,当然以刑罚法律为限。至于在委任行政规范发生变更后行为人在此期间实施种行为是否应当予以处罚,学术界也存在争议。有学者认为,不能将刑罚的变更与构成要件的变更区别讨论,构成要件的变更通常使刑罚产生变更,‚不能因为限时法概念的引入,就承认作为与罪刑法定主义相联系的从旧兼从轻原则的例外‛。笔者认为,如果只是空白刑法的补充规范发生变更,那么仍应适用行为时的补充规范。理由是空白刑法般规定的都是行政犯,而行政犯与刑事犯本质上的差异在于行政犯的伦理性要弱于刑事犯的伦理性,其所维护的伦理也往往因具有隐藏性而不为国民所认识。但是这种隐藏的伦理性......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....而且其他刑法规范也存在失效之后是否还能适用的问题。因此,在这样的场合,即使法律法规在形式上并不是限时刑法,在该法律法规废止之时,也可以规定在该法律法规废止后对其有效期间实施的行为适用该法律法规。当然,这并不是说在立法上可以自由地作出种规定,而是应当从事物的本质上考虑其现实上理所当然的可能性。另外,从形式上看,作为所谓限时刑法而被规定的法律法规,也存在失效之后不能被适用的情形。对于这种情形,即使是立法者预先作出了属于限时刑法的规定,立法者也可以在必要时修正该参见日日本最判年月日刑集卷,第页。需要说明的是,有时仅仅是补充构成要件要素,但是为了行文之方便,本文中统称为构成要件。林山田刑法通论上,大学法学院图书部年版,第页。转引自洪福增刑法判例研究,汉林出版社年版,第页。陈朴生刑法总论,正中书局年版,第页。本案案情为被告用第种原动机车后座载运他人......”。

10、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....那么难以避免法律适用的混乱,因而处理限时刑法问题,应以法律法规的明文规定为限。日本的判例就曾采用这种学说,如法者法律见解的变更,那么对行为人的行为仍得加以处罚。日本的判例曾采用过这种学说,如年月日日本东京高等法院的判决认定,日本修订物价统制令第条第项将处罚范围缩小,对非以营利为目的的行为人不予处罚的规定,只是基于立法者法律见解的变更,并非法律本身的变更,不属于限时刑法变更的问题,故变更前的行为仍不得免其处罚。‚狭义说‛。持该说的学者认为,制订刑法规范之初就预定了有效期间或事后依其他法律法规规定了有效期间的,均为限时刑法。出于临时需要而制定的没有确定废止时间而处于迟早要废止命运的法律法规,即没有确定期限的法律法规,则为临时法。因战争或其他紧急事件而制定的法规,大多属于临时法。也就是说,有确定存续期间的刑事法律法规为限时刑法,而无确的效力......”。