1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....就越是应该限制他人在非竞争商品或者服务上使参见日纹谷畅男商标法讲，魏启学译，法律出版社年版，第页。参见赵志泉驰名商标之淡化及其规制研究，上海交通大学学报社科版年第期，第页。用。尽管在年代初期，斯科特所提出的淡化理论并未被国会所采用，没有形成法律，但是该理论逐渐受到关注和推广。到年初，美国国会制定的联邦商标反淡化法开始生效，才标志着商标淡化理论在法律上的最终确立。商标淡化理论在美国被提出后，很快影响名度的商标，将其纳入全国性的反淡化保护体制中，明显的会扩大商标反淡化保护的范围，导致商标权利人垄断地位的加强，有可能引起商标权人权利的滥用。因此，目前可以由各省通过地方规章对本地区的驰名商标进行保护，促进本地区经济的有序竞争和良性发展。我国的司法实践中也出现了地方规章对本地区的知名商标的保护作出了许多尝试......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....破坏了市场经济秩序。因此淡化行为方面侵犯了消费者的这种信赖，降低了消费者从驰名商标获得的社会满足感，另方面淡化行为是种不诚实的行为，明显违背了诚信原则，阻碍了交易的进行，定程部分内容简介原则保护驰名商标的。最后，从社会利益的角度看，属于破坏经济秩序的行为。如今商标已成为产品与消费者之间沟通的桥梁，消费者对产品或服务的信赖同时转化为对该商品或服务的驰名商标的信赖。因此淡化行为方面侵犯了消费者的这种信赖，降低了消费者从驰名商标获得的社会满足感，另方面淡化行为是种不诚实的行为，明显违背了诚信原则，阻碍了交易的进行，定程度上给人以不安全感，交易的成本也将大大提高，破坏了市场经济秩序。当前对驰名商标淡化理论的研究以美国最为成熟和先进。虽然美国自从年斯科特提出淡化理论以来理论界见解不，反淡化保护制度也历经多次曲折......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....因此给予了禁止性的救济。德国学者认为这种商标特别保护的根据是使商标吸引力和显著性免受被冲淡之虞。根据德国年月日的商标条例，公众可能发生误认是确定商标侵权和对商标进行保护的基础。任何人在相同或类似的商品上使用他人的注册在先的商标的行为都将被禁止，注册商标的保护范围由法庭来决定，法庭也可制定规则把商标的保护范围扩展到非竞争性的商品上。之后为美国的学者所继承。尽管有关商标淡化的案例最早出现在德国，但淡化理论真正的发源地却是美国。二淡化理论滥觞于美国在美国，驰名商标淡化理论首创于法学家斯科特。斯科特在年哈佛法学评论上发表的商标保护的理论基础，虽在文中并没有明确的使用淡化词，但在文章中却写到商标的真正作用不是区别商品来源，而是依赖于其独特性的纯粹的吸引消费者的能力，在商标被使用在非竞争商品时，其在满意程度方面对不同的商品的区别作用就会受到削减和淡化......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....如何在不打破必须遵循的共同游戏规则下培育自己国家品牌已成为个新的课题。因此尽快研究驰名商标的淡化及反淡化保护问题，完善驰名商标反淡化保护的理论体系和法律制度就更具有紧迫的理论意义和现实意义。本文主要运用了逻辑推理分析与比较分析的研究方法，在已有学者研究的基础上，将更系统地分析淡化理论及反淡化立法的合理性并分析借鉴美国驰名商标体系，为构建我国的反淡化保护制度提出些建议。第章驰名商标淡化理论的起源与发展传统商标保护理论对商标的权利范围仅局限于与注册商标属同种或类似的商品，是以混淆理论为基础。作为知识产权保护的圣经与贸易有关的知识产权协议简称协议就明确规定，只有在可能造成混淆的情况下，注册商标所有人才有权阻止任何他人未经其许可，就与其注册商品或服务相同或类似的商品或服务，在商业中使用与其相同或类似的标记......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....是否应该像美国样包含未注册的驰名商标参见黄晖驰名商标和著名商标的法律保护，法律出版社年第版，第页。对此这点，笔者认为应该结合我国的国情，慎思对待。我国商标法虽然对商标采取自愿注册为原则，但是对要求享有商标权保护是以注册原则为准。驰名商标权利保护也是对此持肯定的态度。为了维护商标法的权威性和稳定性，保护驰名商标必须贯穿商标法的原则，加上我国目前整体驰名商标数量较少，对驰名商标的反淡化保护还不适宜突破已有的注册原则，任意扩大保护范围有关系。另外，在对待外国商标上，认定商标是否驰名应该以什么地域为标准无论是在中美知识产权谈判中，还是在世界知识产权组织保护驰名商标保护规定的联合建议以下简称联合建议的起草过程中，美国再强调并坚持驰名与否，不是以认定驰名的那个特定国家为准，而是以有关商标是否在国际市场上驰名为准。如果个商标在国际上驰名，则即使它在特定国家鲜为人知......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....是以混淆理论为基础。作为知识产权保护的圣经与贸易有关的知识产权协议简称次曲折，但淡化理论最终还是为大部分学者所接受反淡化保护制度也得以逐步完参见冯晓青知识产权法热最后，从社会利益的角度看，属于破坏经济秩序的行为。如今商标已成为产品与消费者之间沟通的桥梁，消费者对产品或服务的信赖同时转化为对该商品或服务的驰名商标的信赖。因此淡化行为方面侵犯了消费者的这种信赖，降低了消费者从驰名商标获得的社会满足感，另方面淡化行为是种不诚实的行为，明显违背了诚信原则，阻碍了交易的进行，定程度上给人以不安全感，交易的成本也将大大提高，破坏了市场经济秩序。当前对驰名商标淡化理论的研究以美国最为成熟和先进。虽然美国自从年斯科特提出淡化理论以来理论界见解不，反淡化保护制度也历经多度上给人以不安全感......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....因此，在目前不可能修改商标法，只可能通过出台行政法规或修改国务院部门规章对商标反淡化作出具体规定的情况下，为了维护商标权人的利益，推定地方经济的有序健康发展，应该鼓励各省自治区直辖市通过制定地方性法规和规章来对在本地区内驰名的商标进行保护。三严格限定反淡化保护对象纵观美国驰名商标反淡化法的立法进程，是结合美国国情，根据国家利益的需要确定保护对象，逐步扩大保护范围的。在这点上对我国将来的反淡化立法是非常有借鉴意义的。美国是典型的适用使用原则来确定商标权的国家，所以美国联邦反淡化法案并不将注册作为保护的个必要条件。虽然注册商标不能代表商标在市场上的实际地位，对消费者而言可能毫无知名度而相反即使商标没有注册，但只要事实上该商标同个特定出处建立了牢固的联系并为消费者所认知和识别，既已经具备了绝对的显著性，则其他人的商业使用仍然可能造成淡化，构成对商标权人的损害......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....对驰名商标的反淡化保护就迫在眉睫。要对驰名商标淡化行为进行反淡化立法，就必须对驰名商标淡化理论加以研究，了解其产生根源和发展过程，然后对理论的合理与否加以论证，最后才能实现法的移植。在本章中，笔者将以此为顺序，进而从秩序正义等法律的价值目标以及知识产权合理性理论角度入手，论证驰名商标淡化理论存在的合理性，为后面分析我国驰名商标反淡化立法做理论基础。协议在第条第款中推定在相同商品或服务上使用相同商标将会导致混淆，但遗憾的是该条款没有对在类似的商品或服务上使用近似的商标作相同的推定。第节驰名商标淡化理论的产生世纪年代德国奥道尔案般认为驰名商标淡化是源自上世纪年代德国的判例，即奥道尔案，年法院禁止剪刀行业使用牙膏商标。德国法院判决认为个生产洁具的公司起诉另个钢制品的公司侵权，虽然二者之间不属同类商品且未导致公众混淆，但这种行为淡化原商标......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....中国人民公安大学出版社年第版，第页。善，走在世界各国前列。在英国，最初对商标淡化理论采取非常保守的态度，曾拒绝引入淡化的概念。后来迫于巨大的商业压力也逐渐地接受了商标淡化的概念，于年商标法中列出相关淡化条款作为商标侵权方式之。我国学者对驰名商标淡化理论的研究起步比较晚，对这问题的论述还不系统，至今并没有关于淡化问题研究的专著出现，尤其是淡化理论的法哲学经济学社会学方面的基础理论分析相对缺乏。且对淡化理论的研究也多是散见于知识产权法哲学等大类别下的简单阐述。正是理论研究的缺乏局限了反淡化立法司法上的发展。立法上，商标法也仅仅禁止商标对驰名商标的淡化，对其他淡化行为或在反不正当竞争法中有所体现，或根本未作规定，这种分散的保护方法根本不足以形成立体完整的保护网。经过了入世的五年过渡期，我国经济逐渐与世界融为体......”。