1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....法律论文违约损害赔偿制度分析。可预见规则的理论构成可预见规则的内涵可以从其理论构成角度予以认识。所谓预见主体,是指谁应合理预见损害的范围。从可预见规则的历史发展进程来看,我们合同法所接受,我国合同法第条规定,当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原因如下,客观地看,在现代市场经济中,市场主体的多元化,市场交易的频繁化复杂化以及市场信息的不对称性,在很大程度上弱化了合同当事人在订立合同时的预见能力,要求违约方预见到损害的具体程度或范围是相当困难的,而且违约方可以轻易地主张损害是其无法预见的,而免于承担责任,从面对可预见规则进行了阐明......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....但赞同债务不履行时者亦不乏其人。在我国学说上,亦有观点认为原则上应当以订约时的预见情况作标准,但也应考虑些特殊情况,如当事人完全赔偿原则下,非违约方的权利已经得到了充分的保护,而可预见规则是基于公平的理念,对完全赔偿原则加以限制,因此它必须站在赔偿义务人立场上,以赔偿义务人为标准确定预见主体,以此来防止非违约方损失赔偿请求权的滥用,体现了诚实信用和公平的原则。违约当事人应对在什么法律论文违约损害赔偿制度分析害的范围。从可预见规则的历史发展进程来看,我们不难发现,预见主体经历了个从双方当事人到违约方的发展过程。作为可预见规则得以确立的里程碑哈德利诉巴克森德尔的判例中采用双方当事人应共同预见损害的发生在年维多利亚洗衣公司诉纽曼工业公司案中,阿奎斯法官对此略有修正例外。但由于违约损害赔偿的复杂性,可预见规则在实践中的适用并没有得到完全的统......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....所谓预见主体,是指谁应合理预见不乏质疑,甚至批评等,具体资料请见摘要可预见规则作为限制违约损害赔偿范围的个重要标准,已为各国合同法所采纳,我国合同法亦不例外。但由于违约损害赔偿的复杂性,可预见规则在实践中的适用并没有得到完全的统。本文从可预见规则的理论发展理论构成以及对可预见规则的评价个订约时并未占有足够的信息,或者彼此之间了解不多,那么在合同订立以后,方向另方提供了更多的信息意外风险的情况,或者双方彼此了解了些新的情况,这些因素也应在确定预见范围时加以考虑。法律论文违约损害赔偿制度分析。违约损害赔偿制度分析编者按本论文主要从可预见规则面对可预见规则进行了阐明。关键词违约损害赔偿可预见规则评价作为对违约损害赔偿范围的个重要限制性规则,可预见规则已被世界各国合同法所接受,我国合同法第条规定,当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....但实际上可预见规则常常未能真正避免交易补偿的发生。但瑕不掩瑜。可预见规则的确远非完美之物,可仍不失为现有规则中个较为明智的选择在该案中,原告经营家磨房,其蒸汽机上的机轴断裂,原告派雇员把蒸汽机断裂的机轴作为样品面对可预见规则进行了阐明。关键词违约损害赔偿可预见规则评价作为对违约损害赔偿范围的个重要限制性规则,可预见规则已被世界各国合同法所接受,我国合同法第条规定,当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的害的范围。从可预见规则的历史发展进程来看,我们不难发现,预见主体经历了个从双方当事人到违约方的发展过程。作为可预见规则得以确立的里程碑哈德利诉巴克森德尔的判例中采用双方当事人应共同预见损害的发生在年维多利亚洗衣公司诉纽曼工业公司案中......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....可预见规则已被世界各国合同法所接受,我国合同法第条规定,当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的,提出何为当时所可合理地预见到的,取决于当事人双方,或至少是后来违约的方当时所了解的情况。而在后来的美国合同法重述第版第条中则明确的规定了预见的主体为违约的方。我国合同法第条亦确立预见的主体为违约方。但在当今的理论学说中亦存在着种观点,认为必须根据双方的预见足够的信息,或者彼此之间了解不多,那么在合同订立以后,方向另方提供了更多的信息意外风险的情况,或者双方彼此了解了些新的情况,这些因素也应在确定预见范围时加以考虑。可预见规则的理论构成可预见规则的内涵可以从其理论构成角度予以认识。所谓预见主体,是指谁应合理预见人应对在什么时候预见的损失负赔偿责任在此问题上存在着合同缔结时说与债务不履行时说的对立......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....从可预见规则的历史发展进程来看,我们不难发现,预见主体经历了个从双方当事人到违约方的发展过程。作为可预见规则得以确立的里程碑哈德利诉巴克森德尔的判例中采用双方当事人应共同预见损害的发生在年维多利亚洗衣公司诉纽曼工业公司案中,阿奎斯法官对此略有修正失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当然,对可预见规则的评价并不完全是赞美与肯定,其间不乏质疑,甚至批评。可预见规则在解决交叉补偿问题上是个笨拙低效的工具,其通过强制违约可造成特别损足够的信息,或者彼此之间了解不多,那么在合同订立以后,方向另方提供了更多的信息意外风险的情况,或者双方彼此了解了些新的情况,这些因素也应在确定预见范围时加以考虑......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....体现了诚实信用和公平的原则。违约当事人了有关特殊情形,而法国法无此要求法国法中的可预见性原则是建立在有责任的基础上预见主体预见时间对可预见规则的评价并不完全是赞美与肯定,其间不乏质疑,甚至批评等,具体资料请见摘要可预见规则作为限制违约损害赔偿范围的个重要标准,已为各国合同法所采纳,我国合同法亦不文违约损害赔偿制度分析。当然,对可预见规则的评价并不完全是赞美与肯定,其间不乏质疑,甚至批评。可预见规则在解决交叉补偿问题上是个笨拙低效的工具,其通过强制违约可造成特别损失的买方披露其特殊情况来防止交叉补偿的发生,但实际上可预见规则常常未能真正避免交易补偿让被告运输公司送到威林格治以便换回个新的机轴。结果,由于被告疏忽延误了机轴的运送,原告没有新的机轴而无法开工,由此损失了本可以获得的利润。原告要求被告赔偿其本可以获得的利润,但法院并没有接受他的诉讼请求。法官奥尔德森认为......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....赞成以合同缔结时为合理预见的时间的学者居多,但赞同债务不履行时者亦不乏其人。在我国学说上,亦有观点认为原则上应当以订约时的预见情况作标准,但也应考虑些特殊情况,如当事人在订约时并未占法律论文违约损害赔偿制度分析,或至少是后来违约的方当时所了解的情况。而在后来的美国合同法重述第版第条中则明确的规定了预见的主体为违约的方。我国合同法第条亦确立预见的主体为违约方。但在当今的理论学说中亦存在着种观点,认为必须根据双方的预见来确定合理预见的范围。笔者认为,预见的主体应为违约害的范围。从可预见规则的历史发展进程来看,我们不难发现,预见主体经历了个从双方当事人到违约方的发展过程。作为可预见规则得以确立的里程碑哈德利诉巴克森德尔的判例中采用双方当事人应共同预见损害的发生在年维多利亚洗衣公司诉纽曼工业公司案中,阿奎斯法官对此略有修正过分减轻了违约方的责任。因此......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....非违约方的权利已经得到了充分的保护,而可预见规则是基于公平的理念,对完全赔偿原则加以限制,因此它必须站在赔偿义务人立场上,以赔偿义务人为标准确定预见主体,以此来防止非违约方损失赔偿请求权的滥用,体现了诚实信用和公平的原则。违约当事人难发现,预见主体经历了个从双方当事人到违约方的发展过程。作为可预见规则得以确立的里程碑哈德利诉巴克森德尔的判例中采用双方当事人应共同预见损害的发生在年维多利亚洗衣公司诉纽曼工业公司案中,阿奎斯法官对此略有修正,提出何为当时所可合理地预见到的,取决于当事人双确定合理预见的范围。笔者认为,预见的主体应为违约方。我国合同法第条第款并未特别言明是否要求预见到损害的程度或数额,解释上宜将预见的内容确立为,只要求预见损害的类型而无须预见损害的程度。笔者认为,如果不仅要求预见到损害类型,还需预见到损害的程度......”。