个行为是否构成犯罪，构成什么样的罪，直以来都是刑法学理论研究的重点问题，总的来讲，就是犯罪构成的问题。理论体系由大陆法系国家尤其是德日刑法学者广泛接受。我们审查个行为是否构成犯罪，要结合刑法规范的立法原意，审查该行为在这四个方面的构成要件，从而来确定犯罪的成立与否。目前，我国司法实践中对于犯罪构成的认定，完全遵照这种观点。两种犯罪构成理论在体系上的差异，是在构建理论体系时所持的方法论不同而形成的。我国的犯罪构成理论是以唯物辩证法为指导方法，将行为的不同部分划分为各个不同的构成要件，并对其进行独立分析综合评价的填充式的认定方式。位论文研究的背景与现状第章绪论法学的建立和发展并不直接源于抽象的逻辑思辨，而是源于个个具体的案件，犯罪现场勘验检查情况法医学尸体检验情况法院审理结果第章争议焦点本案被告人不构成犯罪本案被告人构成过失致人死亡罪本案被告人构成故意杀人罪第章案件评析本案被告人的行为构成犯罪本案被告人实施了构成犯罪的危害行为本案被告人实施的危害行为与损害结果具有因果关系本案被告人的行为不构成阻却违法性事由本案被告人构成参考文献致谢万方数据法律硕士学害结果具有因果关系本案被告人的行为不构成阻却违法性事由本案被告人构成本案被告人的行为构成犯罪本案被告人实施了构成犯罪的危害行为本案被告人实施的危害行为与损犯罪现场勘验检查情况法医学尸体检验情况法院审理结果第章争议焦点本案被告人不构成犯罪本案被告人构成过失致人死亡罪本案被告人构成故意杀人罪第章案件评析本案被告人的行为构成犯罪本案被告人实施了构成犯罪的危害行为本案被告人实施的危害行为与损害结果具有因果关系本案被告人的行为不构成阻却违法性事由本案被告人构成故意杀人罪结论参考文献致谢万方数据法律硕士学位论文研究的背景与现状第章绪论法学的建立和发展并不直接源于抽象的逻辑思辨，而是源于个个具体的案件，这些案件往往推动并且直接造就了些法学新的理论，并在以后的实践当中不断地臻于完善。个行为是否构成犯罪，构成什么样的罪，直以来都是刑法学理论研究的重点问题，总的来讲，就是犯罪构成的问题。从历史的渊源来说，犯罪构成理论是在罪刑法定思想的影响下，由欧洲大陆法系刑法学者所创立的。世纪，德国刑法学家贝林格首创了“构成要件该当性违法性责任”的三段式犯罪构成条件体系，此后，这种理论体系由大陆法系国家尤其是德日刑法学者广泛接受。该理论体系认为，犯罪成立的条件包括构成要件的该当性违法性有责性三部分，此三部分具有先后有序的递进式层次。评价个行为是否构成犯罪，首先必须该当刑法分则所规定的种犯罪的构成要件，然后才作进步的违法性评价，最后审查该行为有没有责任。也即当个行为符合犯罪的构成要件，具有刑事该当性之后，接着就是违法性的审查，主要审查该当的行为是否具有正当防卫紧急避险等阻却违法性事由，最后审查该行为的刑事责任问题，包括行为能力责任能力犯罪的故意或者过失等主观犯意等内容。我国目前刑法的犯罪构成理论是在借鉴前苏联犯罪构成理论的基础上，结合我国实际逐步形成的理论，该理论体系将犯罪分为主体要件主观要件客体要件客观要件四个部分，在这种体系中，个行为必须同时具备这四个要件才可成立犯罪，缺不可。我们审查个行为是否构成犯罪，要结合刑法规范的立法原意，审查该行为在这四个方面的构成要件，从而来确定犯罪的成立与否。目前，我国司法实践中对于犯罪构成的认定，完全遵照这种观点。两种犯罪构成理论在体系上的差异，是在构建理论体系时所持的方法论不同而形成的。我国的犯罪构成理论是以唯物辩证法为指导方法，将行为的不同部分划分为各个不同的构成要件，并对其进行独立分析综合评价的填充式的认定方式。而德日大陆法系的犯罪构成理论是将行为整体的不同意义划分为犯罪成立的要件，并设立事实评价法律评价责任评价三道工序来进行的的多次递进性认定方式。研究的目的本文通过对覃业雷故意杀人案的真实案例进行分析，从而引申出对个行万方数据覃业雷故意杀人案评析为是否构成犯罪，以及构成何种犯罪的司法实践当中需要重点解决的这个问题进行法律评析的方法，并从理论上对犯罪构成理论进行国内与国外的历史与现状的理论与实践的比较研究。在进行个案分析的同时，注意刑法般理论问题的具体运用，在论述犯罪构成的般理论，特别是犯罪的主观要素及客观要素的同时，进步论述了与之相关联的危害行为理论刑法因果关系理论阻却违法性事由犯罪的罪过形式以及共同犯罪的相关理论问题，从而指导司法实践当中具体个案的刑法般性原理的具体运用。实践意义本文研究的案例是笔者亲身参与研究讨论的起司法个案，在案件讨论过程中，与会者各有不同意见。有争论必有研究价值，实践证明，通过对具体个案的分析研究，从而去发现并总结刑法理论中带有规律性的问题，有助于对刑法的有效实施，有助于去探索刑法学的理论基础问题。本文通过对覃业雷故意杀人案的真实的案例进行分析，对如何正确认定犯罪中的危害行为刑法的因果关系阻却违法性事由，犯罪的罪过形式，以及共同犯罪等理论问题，进而对犯罪构成的认定进行系统的分析，有助于在司法实践中准确地运用法律。万方数据法律硕士学位论文案情经过第章基本案情年月日上午时许，县黄麻乡马鞍峪村村民胡旭明突然发现经常泊在本村澧水河岸边的本村村民覃业雷的渔船不见了，便电话告知了他为可能造成被害人溺水死亡的损害后果，因此，不成立无罪过的意外事件。而且，被告人由于自己的行为已经使得为刑法所保护的他人的生命安全的社会关系处于种非常危险的状态了，被告人负有为定的行为以阻止这种危险状态发生的义务，但本案被告人不仅没有为定的行为来设法阻止这种危险状态的发生，反而还实施了继续加重该危害结果发生的危害行为，可见，被告万方数据法律硕士学位论文人对于这种危害结果的发生采取的是种放任的，听之任之的主观态度，而不是轻信能够避免的态度。从被告人又返回寻找受害人这个情节来讲，也是种放任之后的害怕，如果是过失犯的“轻信能够避免”的话，就不会出现返回的情况了，因此，本案并不构成过失犯罪，而应当构成故意犯罪，并且是放任危害结果发生的间接故意犯罪。另外，本案行为人共有六名，这就涉及到六名行为人实施犯罪的过程中的犯罪地位问题，也就是共同犯罪的分析认定问题。通常我们讲共同犯罪的犯罪人之间必须要有共同的犯意，包括事前的或者事中的通谋，但不包含事后的通谋，比如说，本案事后的通谋，订立攻守同谋的过程就不成立共同犯罪。本案的被告人共有六名，他们是否构成共同犯罪关键要看整个犯罪过程中他们是否具有共同的犯罪意图。我们来分析下，本案是由覃业雷的船只被盗引起的，当覃业雷获悉自己船只被盗，且盗窃人具有拒不归还的行为的时侯，有过邀约其他五人准备工具石头砍柴刀进行抢夺的共同意图，但该共同的意思联络仅限于如何进行失窃物的获取，并未有针对本案损害结果致被害人死亡的共同犯意，本案六名行为人的实际通谋与本案的损害结果不具有因果联系，故不构成共同犯罪。另外，本案是因为先行行为引起的不作为犯罪，需用刑事法律进行规范的先行行为分别由行为人之的覃业雷覃业兵实施，其中由覃业雷实施的是当他们划船向被害人靠拢，被害人用撑槁扫打他们时，被覃业雷抓住撑槁，将其拉拽下水被害人落水后游向被告船头，双手已经搭在船舷上，覃业雷用铁链套其手，迫使其松手，重新入水。由覃业兵实施的是被害人落水后游向被告船头，双手已经搭在船舷上时，用手去推他，并冲其喊叫，声称要将其捆起来送往派出所，进行言语上的吓唬，迫使其松手，重新入水当被害人游向岸边时，又搬起块大石头砸向其背部。被害人处于危险状态时，六人均有救助义务，但其他四人并未实施危害于被害人的危害行为，使得其并不具有法律上的特定救助义务，其义务范围仅仅存在于道德层面，故不具有承担刑事责任的客观基础，而对被害人实施危害行为的覃业雷覃业兵致使其处于危险状态后，可以非常方便地进行救助，不但未予以施救，反而对其进行加害，形成了不作为犯罪的特定法律义务，具备了承担刑事责任的客观基础，因此，本案覃业喜覃业兵单独成立犯罪，应各自承担刑事责任，其他四人不构成犯罪，不承担刑事责任。至此，从刑法理论上对本案进行定性分析已经结束，但是，如何来评价，运用什么方法论来评价个行为是否构成犯罪，以及构成什么样的罪，是个值爷我们进行深度思考的问题，这也是刑法学理论研究的重点问题。我国目前在理论与司法实践当中适用的在借鉴前苏联犯罪构成理论基础上的犯罪构成四要件体系当中，要求我们该行为必须同时具备犯罪的主体客体主观方面客观方面这四个要件，缺不可。而大陆法系评价个行为是否构成犯罪，包括构成要件的万方数据覃业雷故意杀人案评析该当性违法性有责性三部分，即首先必须该当刑法所规定的种犯罪的构成要件，然后才作进步的违法性评价，最后审查该行为有无责任。也就是当个行为符合犯罪的构成要件，具有刑事该当性之后，接着就是违法性的审查，主要审查该当的行为是否具有正当防卫该行为的刑事责任问题，包括行为能力犯意等内容。紧急避险等阻却违法性事由，最后审查责任能力犯罪的故意或者过失等主观应该讲，大陆法系这种将行为整体的不同意义划分为犯罪成立的要件，并设立事实评价法律评价责任评价三道工序来进行的的多次递进式认定方式是比较严谨的。不久前，张明楷教授在泉州市检察院讲授的认定犯罪的基本方法，其精神实质就是对运用这种理论来指导实践的种推介，活生生的正义不仅来自刑法规定，还来自活生生的案件事实。我国立法工作者应该对此予以借鉴运用。万方数据法律硕士学位论文结论通过上述对于本案被告人的行为是否构成犯罪，以及构成何种犯罪的法律评析，笔者原则上赞同本案争议的第三种观点，但在刑事责任的划分上，与法院判决有不同意见，综合如下第，本案的损害结果是被害人溺水死亡，而该结果是基于被告人的先行行为被动落水，虽然此先行行为具有定的正当性，但明显超过了正当防卫必要的限度，客观上造成了被害人死亡的重大后果。况且，本案是针对无刑事责任能力人实施的危害行为，被害人不具有辨别自己行为的意志能力，被告人能够利用逃跑或者控制的方式避免侵害的时候，般不要实行具有危害性质的防卫措施。因此，本案不具备正当行为的构成要件，不符合刑法阻却违法性事由，而成立不作为犯罪的危害行为，符合犯罪客观方面的构成要件。第二因为本案是由于先行行为引起的不作为犯罪，该作用于被害人致使其处于溺水死亡状态的先行行为是由被告人覃业雷实施的，故被告人覃业雷的行为构成犯罪，法院的判决结果是正确的。虽然被害人处于危险状态时，六个行为人都具有救助义务，但其他几人并没有实施危害于被害人的危害行为，使得其并不具有法律上的特定救助义务，其义务范围仅仅存在于道德层面。但是，行为人之的覃业兵在整个犯罪过程中实施的两个危害行为对于被害人溺水死亡的损害结果是具有因果联系的其，被害人落水后，游到了被告人的船边上了，双手也已经搭在了船舷上，被害人自己已经在消除危险状态，但还没有完全消除尚在河水中，没有完全上岸，此时，覃业兵却冲其喊叫，进行言语上的威胁，声称要将被害人捆起来送往派出