同志们年,习近平主席先后向第届文明交流互鉴对话会暨首届世界汉学家大会世界中国学大会〃上海论坛致贺信,令汉学与中国学再度成为国内学术界的聚焦点。年月,著名学者郑永年于在西方,中国研究濒临死亡文中,方面确认了西方的中国研究依旧保持着话语霸权地位,另方面也宣称今天的西方中国研究充斥着意识形态政治道德价值等,因此毫无生机而濒临死亡。那么,在全球范围内,中国学尤其是当代中国研究呈现出何种景象,本文尝试对该问题做出初步的回答。从中国研究的学术谱系看海外当代中国研究年月日,习近平主席向世界中国学大会〃上海论坛致贺信指出中国学是历史中国之学,也是当代中国之学。汉语语境中的中国学,般特指外国研究中国的学问,但国内学术界围绕中国学与汉学概念内涵的讨论直有分歧,近来更普遍的趋势是以中国学的概念来统摄外部世界认识中国历史和现状的学问。细致把握中国学或汉学的概念,则需要结合中国研究的学术谱系并回到不同国别区域的原始语境中去。第,从历史演进的角度看,西方汉学经历了从古典形态到现代形态的转换,参考系其实就是科学与否。世纪初,科学的概念被相对稳定地作为系统知识探求的标准名称,现代形态的汉学Sinology也在那时出现端倪年,弗朗索瓦〃若弗莱Franccedil;oisJauffret发起组织的人类观察家协会打算从我们所说的社会学与人类学的角度来研究中国气候社会结构饮食,尤其是文字,都应该严肃认真地加以研究。学术界习惯将年法兰西学院设立汉语鞑靼满语语言与文学讲座雷慕沙为首任讲席视为西方专业汉学的起点,这是从学科建制化角度所做的认定。不过,人们认可专业汉学产生于法国,更看重法国学者开始以科学的方式对中国进行研究而非般的了解。中国研究在全球南方国家发展的根本动力,来自于中国对该地区的影响力以及在世界舞台上重要性的迅速增长,换言之,现实需求推动了学术供给。例如,非洲学者承认,没有今天的中非关系,非洲就几乎不可能发展任何中国研究。⑬全球南方国家中国研究的快速发展是相对于原本稀薄的基础。金砖国家中的巴西被认为是拉美中国研究组织化程度最高的国家,创立于年的巴西中国研究网络RBChina现有约名会员,除小部分中国研究学者外,研究者更广泛地来自外交官国际关系学者企业家和涉华报道记者。考虑到巴西的人口规模以及中国作为巴西最大贸易伙伴的影响力,巴西中国研究的专业力量仍十分薄弱。这样的判断几乎可以扩展到全球南方的国家与地区。与全球范围中国研究力量的南北不均衡相伴随的是,全球学术生产体系中西方尤其是美国仍然保持着较大影响力。即使破除西方中心主义的声音,也主要来自于西方社会或主要发达国家。至少在中国学领域,最受重视的相关理论武器来自于美国后殖民理论家萨义德EdwardWSaid美国中国学家柯文PaulACohen或日本汉学家沟口雄等。在印度,绝大多数中国研究学者都不会中文,其中国研究很大程度依赖英文类学术成果,并且容易被西方研究模式带节奏。⑭在非洲,学者们认识到中国人与非洲人之间离实现想象没有西方的彼此还有比较长的路要走。即使属于西方的欧洲,其当代中国研究领域也主要受盎格鲁撒克逊传统而非自身汉学传统影响。不过,欧洲也开始有意识地扩大其学术传统的影响。例如,荷兰莱顿大学帮助非洲建立了自己的亚洲研究联合会AASIA。美国高等教育和科研系统的中国研究者数量难以统计,可资参考的是,美国最大的亚洲研究学术团体亚洲研究协会AssociationforAsianStudies年时拥有名个人会员和家机构会员,其中有部分是非美国籍或非中国研究领域的学者,从事中国研究者涵盖了从事中国与当代中国的研究人员。另据沈大伟介绍,美国政府的十个情报机构拥有逾名全职员工的中国问题分析团队,银行私募等金融服务机构也拥有相当多的中国专家,此外还有大批主要关注当代中国的媒体记者。俄罗斯的情况,年人民日报驻俄罗斯记者陈效卫张晓东等在俄罗斯中国学,历久弥新文中指出,在各类机构中的俄罗斯中国研究学者约有人由该国学者估算,其中国研究的组织化程度仅次于美国。在日本,成立于年的日本中国学会约有名成员,主要由从事当代中国研究的学者组成的日本现代中国学会成立于年有余名成员。欧洲中国研究的力量因为涉及国别众多难有全局的统计数字,最大的中国研究组织成立于年的欧洲汉学协会EuropeanAssociationforChineseStudies有名左右会员。在大学术谱系涵盖的地理区域外大体相当于全球南方,那里中国研究的传统则相对薄弱,少数国家如印度越南巴西乌克兰等,由于历史上人文经贸往来或受欧洲或受俄罗斯汉学传统辐射,在年前就有个别关于中国的教学和研究力量。其他绝大多数国家的中国研究都起步较晚,主要针对当代中国且服务本国现实需要。以阿根廷为例,基本上没有证据表明阿根廷的国立大学在世纪后半叶之前有从事东亚研究的兴趣,直到世纪初的十几年里,阿根廷的些机构才开启中国研究并得到发展,这源自中国与拉美更加贴近的历史性双边关系,中国对于拉美来说既是贸易伙伴,又是主要的基建投资者金融支持者和政治伙伴。⑪除了力量相对薄弱,组织化程度低是全球南方中国研究的普遍特点。在拉美地区,包括中国研究在内的整个东亚研究主要依靠游兵散勇式的个人。⑫不过,欧洲的中国研究尤其学院派的汉学研究,也往往是单打独斗的局面,体制原因是欧洲大学为中国研究提供的教席很少,很难想象他们像哈佛大学那样有个与广义的中国研究相关的职位。与全球南方中国热和中国研究热普遍升温的景象相对,近年来西方的中国研究有转冷的迹象。首先是学术的体制环境对中国研究不利。美国学术团体协会年发布不确定时代的中国研究的调研报告指出,在过去几年中,美国高等教育体系对从事非西方地区研究的学者的聘用和资助越来越少。无独有偶,英国在年至年间能提供中国研究Chinesestudies本科学位的教学系从个减少到个。其次,由于近年来西方国家与中国关系的变化,当地中国研究者面临的学术文化环境乃至学术基础设施环境也发生骤变,获取中国研究所需的资料和到中国进行实地研究都远较过去困难。最后,即使在新兴市场国家,由于服务国策的当代中国研究占据主流,这些地方的中国研究有可能是热闹却冰冷的。例如,印度的中国研究占主导地位的战略和安全视角,重点放在国际关系外交政策和战略安全上。新加坡的当代中国研究始终与国家利益交织,未来也会持续向政策研究倾斜。⑰中国研究的内与外这里所说的内与外,主要讨论的是学科内中国研究与跨学科中国研究两种不同范式之间的紧张与磨合。方面,汉学范式与区域研究范式之间的紧张关系。从欧洲学者的角度,传统汉学与现代汉学的区别主要在于所面对的时代背景,但作为方法基础的语文学是贯的,即使当代中国研究,也要以熟练掌握现代汉语并能够细致处理现代汉语文献材料为基础。中国研究专家是以特定学科进行中国研究,他们可能是也可能不是汉学家,根据语文学标准而形成区分。在有语文学功底的汉学家们看来,不懂中文照样研究中国的专家们把中文材料单纯处理为资料性或数据性来源,忽视了概念语境事实情境。（领导发言）全球视域中的当代中国之学党课讲稿。美国高等教育和科研系统的中国研究者数量难以统计,可资参考的是,美国最大的亚洲研究学术团体亚洲研究协会AssociationforAsianStudies年时拥有名个人会员和家机构会员,其中有部分是非美国籍或非中国研究领域的学者,从事中国研究者涵盖了从事中国与当代中国的研究人员。另据沈大伟介绍,美国政府的十个情报机构拥有逾名全职员工的中国问题分析团队,银行私募等金融服务机构也拥有相当多的中国专家,此外还有大批主要关注当代中国的媒体记者。俄罗斯的情况,年人民日报驻俄罗斯记者陈效卫张晓东等在俄罗斯中国学,历久弥新文中指出,在各类机构中的俄罗斯中国研究学者约有人由该国学者估算,其中国研究的组织化程度仅次于美国。在日本,成立于年的日本中国学会约有名成员,主要由从事当代中国研究的学者组成的日本现代中国学会成立于年有余名成员。欧洲中国研究的力量因为涉及国别众多难有全局的统计数字,最大的中国研究组织成立于年的欧洲汉学协会EuropeanAssociationforChineseStudies有名左右会员。在大学术谱系涵盖的地理区域外大体相当于全球南方,那里中国研究的传统则相对薄弱,少数国家如印度越南巴西乌克兰等,由于历史上人文经贸往来或受欧洲或受俄罗斯汉学传统辐射,在年前就有个别关于中国的教学和研究力量。其他绝大多数国家的中国研究都起步较晚,主要针对当代中国且服务本国现实需要。以阿根廷为例,基本上没有证据表明阿根廷的国立大学在世纪后半叶之前有从事东亚研究的兴趣,直到世纪初的十几年里,阿根廷的些机构才开启中国研究并得到发展,这源自中国与拉美更加贴近的历史性双边关系,中国对于拉美来说既是贸易伙伴,又是主要的基建投资者金融支持者和政治伙伴。⑪除了力量相对薄弱,组织化程度低是全球南方中国研究的普遍特点。在拉美地区,包括中国研究在内的整个东亚研究主要依靠游兵散勇式的个人。⑫不过,欧洲的中国研究尤其学院派的汉学研究,也往往是单打独斗的局面,体制原因是欧洲大学为中国研究提供的教席很少,很难想象他们像哈佛大学那样有个与广义的中国研究相关的职位。中国研究在全球南方国家发展的根本动力,来自于中国对该地区的影响力以及在世界舞台上重要性的迅速增长,换言之,现实需求推动了学术供给。例如,非洲学者承认,没有今天的中非关系,非洲就几乎不可能发展任何中国研究。⑬全球南方国家中国研究的快速发展是相对于原本稀薄的基础。金砖国家中的巴西被认为是拉美中国研究组织化程度最高的国家,创立于年的巴西中国研究网络RBChina现有约名会员,除小部分中国研究学者外,研究者更广泛地来自外交官国际关系学者企业家和涉华报道记者。考虑到巴西的人口规模以及中国作为巴西最大贸易伙伴的影响力,巴西中国研究的专业力量仍十分薄弱。这样的判断几乎可以扩展到全球南方的国家与地区。与全球范围中国研究力量的南北不均衡相伴随的是,全球学术生产体系中西方尤其是美国仍然保持着较大影响力。即使破除西方中心主义的声音,也主要来自于西方社会或主要发达国家。至少在中国学领域,最受重视的相关理论武器来自于美国后殖民理论家萨义德EdwardWSaid美国中国学家柯文PaulACohen或日本汉学家沟口雄等。在印度,绝大多数中国研究学者都不会中文,其中国研究很大程度依赖英文类学术成果,并且容易被西方研究模式带节奏。⑭在非洲,学者们认识到中国人与非洲人之间离实现想象没有西方的彼此还有比较长的路要走。即使属于西方的欧洲,其当代中国研究领域也主要受盎格鲁撒克逊传统而非自身汉学传统影响。不过,欧洲也开始有意识地扩大其学术传统的影响。例如,荷兰莱顿大学帮助非洲建立了自己的亚洲研究联合会AASIA。同志们年,习近平主席先后向第届文明交流互鉴对话会暨首届世界汉学家大会世界中国学大会〃上海论坛致贺信,令汉学与中国学再度成为国内学术界的聚焦点。年月,著名学者郑永年于在西方,中国研究濒临死亡文中,方面确认了西方的中国研究依旧保持着话语霸权地位,另方面也宣称今天的西方中国研究充斥着意识形态政治道德价值等,因此毫无生机而濒临死亡。那么,在全球范围内,中国学尤其是当代中国研究呈现出何种景象,本文尝试对该问题做出初步的回答。从中国研究的学术谱系看海外当代中国研究年月日,习近平主席向世界中国学大会〃上海论坛致贺信指出中国学是历史中国之学,也是当代中国之学。汉语语境中的中国学,般特指外国研究中国的学问,但国内学术界围绕中国学与汉学概念内涵的讨论直有分歧,近来更普遍的趋势是以中国学的概念来统摄外部世界认识中国历史和现状的学问。细致把握中国学或汉学的概念,则需要结合中国研究的学术谱系并回到不同国别区域的原始语境中去。第,从历史演进的角度看,西方汉学经历了从古典形态到现代形态的转换,参考系其实就是科学与否。世纪初,科学的概念被相对稳定地作为系统知识探求的标准名称,现代形态的汉学Sinology也在那时出现端倪年,弗朗索瓦〃若弗莱Franccedil;oisJauffret发起组织的人类观察家协会打算从我们所说的社会学与人类学的角度来研究中国气候社会结构饮食,尤其是文字,都应该严肃认真地加以研究。学术界习惯将年法兰西学院设立汉语鞑靼满语语言与文学讲座雷慕沙为首任讲席视为西方专业汉学的起点,这是从学科建制化角度所做的认定。不过,人们认可专业汉学产生于法国,更看重法国学者开始以科学的方式对中国进行研究而非般的了解。（领导发言）全球视域中的当代中国之学党课讲稿。以中国研究为例,特殊性主要体现在两方面。是审视中国式现代化道路的独特性,而最惯常的立场是种不知不觉的西方主义如魏昂德指出的,研究者们总是不自觉地将在中国观察到的东西与教科书上刻板印象中的西方进行比较。即使像艾森斯塔特ShmuelNEisenstadt这样鼓吹多元现代性的学者也认为,现代中国的中心问题是它面对现代的独特方式,即方面简单地模仿西方或苏联模式,另方面试图塑造鲜明的中国特色。⑲这种特殊性预设也导致了中国研究的种西方中心主义倾向,即把今天的中国同那个无法克服的过去联系起来,或者推导出无法实现或无法逃避的积极消极未来。⑳在世纪后年,美国中国学界如何汉理欧博文等人曾度认为抛弃中国例外论的时机已经到来,但近年来中国例外论的主张变得重新强劲。中国研究被认为特殊的另表现则是,社会科学对中国研究成果的关注与吸收依然欠缺,这种现象在较大程度上同学科研究和区域研究的紧张关系有关,即前者针对普遍,而后者面向特殊。项针对年年美国各高校和文科学院份比较政治学课程教学大纲的实证分析发现,即便当代中国政治研究最具影响力的著作也没有对比较政治学产生显著影响。㉑区域研究不提供理论使方法论拿来主义者的形象未得到明显改观。在全球南方国家,对当代中国的研究尤其集中在理解中国发展的经验与文化模式上,学者们试图总结其成功的关键因素,但人们关于中国模式的共通性与可复制性远未形成共识。全球史这类新的研究视角和风尚为挑战中国特殊论提供了新的动力和资源。有学者发掘全球史视角的价值在于,有意识的摒弃中心意识和我者意识,以种鸟瞰者的姿态观察多文明在互动中的历史,重视他者在我者历史发展中的作用㉒。尽管如此,中国研究的普遍价值,更应该针对不同社会面临的共同问题,即如柯文说的,中国必须解决的问题往往与其他文明体系包括我们自己在内也必须解决的问题出奇的相似。㉓。第,汉学Sinology传统在战后的欧洲也为适应社会科学与当代中国带来的种种变化而进行自我调适,研究范围扩大到对当代中国的研究,并在方法上吸纳社会科学。战前,欧洲汉学界已经意识到改革的必要性。世纪上半叶活跃的法国汉学家葛兰言MarcelGranet白乐日EtienneBalazs等已有意识地运用社会学人类学的方法开展中国研究。战后,欧洲些汉学传统悠久的名校,如德国的汉堡大学柏林大学及荷兰的莱顿大学等,先后在汉学系下设臵了当代中国研究的教席,但在北美,偏重研究古代中国及其历史文化的汉学往往被整合到以区域研究命名的东亚研究系。这种汉学新形态,被些欧洲学者称为现代汉学,以与古典或传统汉学形成区分；在澳大利亚西班牙等地,也有学者提倡类似宗旨的新汉学。总之,全球范围的中国学大致可以分出大学术谱系,即欧洲中国学北美中国学俄罗斯中国学和日本中国学。尽管与欧洲汉学关系密切,但俄罗斯学者般认为其汉学传统包括当代中国研究保持了不同于西方的独立性。与美国俄罗斯与日本始终坚持将对当代中国的研究作为本国中国研究的重要内容不同,欧洲当代中国研究的发展明显落后于其他国。荷兰中国学家彭柯FrankNPieke认为,荷兰汉学没有转向研究中国曲折的现代化历程,而将重点臵于中国辉煌历史所流传下来的高深的文化传统,汉学中当代中国的缺失是个重大转折性事件,形塑了荷兰以及其他许多欧洲大陆国家中国研究的规模形态和构成。不过,欧洲从事当代中国研究的汉学家不像美国同行们那样习惯将当代中国与历史中国割裂开来。按乔治〃华盛顿大学教授沈大伟DavidShambaugh的说法,美国只有小部分当代中国研究者尝试跨越所谓的年鸿沟。（领导发言）全球视域中的当代中国之学党课讲稿。以中国研究为例,特殊性主要体现在两方面。是审视中国式现代化道路的独特性,而最惯常的立场是种不知不觉的西方主义如魏昂德指出的,研究者们总是不自觉地将在中国观察到的东西与教科书上刻板印象中的西方进行比较。即使像艾森斯塔特ShmuelNEisenstadt这样鼓吹多元现代性的学者也认为,现代中国的中心问题是它面对现代的独特方式,即方面简单地模仿西方或苏联模式,另方面试图塑造鲜明的中国特色。⑲这种特殊性预设也导致了中国研究的种西方中心主义倾向,即把今天的中国同那个无法克服的过去联系起来,或者推导出无法实现或无法逃避的积极消极未来。⑳在世纪后年,美国中国学界如何汉理欧博文等人曾度认为抛弃中国例外论的时机已经到来,但近年来中国例外论的主张变得重新强劲。中国研究被认为特殊的另表现则是,社会科学对中国研究成果的关注与吸收依然欠缺,这种现象在较大程度上同学科研究和区域研究的紧张关系有关,即前者针对普遍,而后者面向特殊。项针对年年美国各高校和文科学院份比较政治学课程教学大纲的实证分析发现,即便当代中国政治研究最具影响力的著作也没有对比较政治学产生显著影响。㉑区域研究不提供理论使方法论拿来主义者的形象未得到明显改观。在全球南方国家,对当代中国的研究尤其集中在理解中国发展的经验与文化模式上,学者们试图总结其成功的关键因素,但人们关于中国模式的共通性与可复制性远未形成共识。全球史这类新的研究视角和风尚为挑战中国特殊论提供了新的动力和资源。有学者发掘全球史视角的价值在于,有意识的摒弃中心意识和我者意识,以种鸟瞰者的姿态观察多文明在互动中的历史,重视他者在我者历史发展中的作用㉒。尽管如此,中国研究的普遍价值,更应该针对不同社会面临的共同问题,即如柯文说的,中国必须解决的问题往往与其他文明体系包括我们自己在内也必须解决的问题出奇的相似。㉓。