须看到,尽管不少发达国家注重从宏观层面适时调整国家资助方向和领域,主要是为了实现对基础科研活动及其质量的长期稳定支持和整体引导,但很少直接介入科学家开展的具体科研活动中,而是保留监督奖惩职能,注重加强科研人员之间的交流和互评,让同行评议结果实时公开,进而影响有关决策。随着大科学时代的来临,政府部门及其附属机构往往与其他各主体形成了串联并联等不同模式的国家创新体系；提高知识流动效率是国家创新体系的目标,评价是知识流动的阀门。由政府和科学共同体构成的扁平化结构,能够动员创新积极性和自主性,最大化知识流动效率,构建庞大的学术信誉系统。制约我国基础科研评价改革落地的大难题高校是我国基础科研的主力军和原始创新的重要策源地。近年来,我国高校以约占全社会的RD科学研究与试验发展投入和的研发人员,创造了超的高水平论文约的发明专利,获得了以上的国家科技奖。因此,深化高校基础科研评价改革是畅通教育科技人才循环的重要突破口。从我们近年来跟踪调研了解的实际情况看,改革要取得更大突破,亟须解决好评价标准不科学评价体系不合理和评价机制不健全大难题。方面,目前与国际接轨的同行评议制度仍面临门槛高执行难等困难。有的高校反映,高水平负责任的评议专家数量有限,跟不上近年来待评审项目待分配经费的快速增长。诸如回避制度等管理方式较为刚性,有可能会带来流专家评流成果外行评内行等问题。部分顶尖科学家表示,科学共同体自我约束自我管理的功能并没有得到充分体现。（领导发言）深入推进基础研究体制机制改革_《人民论坛》_党刊推荐_文库_宣讲家网党课讲稿。造成这类问题的关键原因在于高校科研自主权有待进步下放,评价结果使用依然存在功利化倾向。有基层单位表示,近些年国家多次强调要扩大高校在科研领域的自主权,但由于管理部门直接配臵的科研资源较多,高校很难不去积极申报参评。尽管些评价评估体系有其必要性,但落到被评价的基层单位上,过多过频的评价考核难免会产生堆积效应。第,评价机制建设尚不完善,些不良学风作风问题尚未彻底扭转。同志们习近平总书记指出推进中国式现代化,科学技术要打头阵,科技创新是必由之路。基础研究是科技创新的源头,基础科研评价改革是统筹推进教育科技人才体改革的关键。科技评价制度是国科技体制改革的基础性制度,深化基础科研评价改革对进步增强我国原始创新能力提升国家创新体系整体效能和实现高水平科技自立自强意义重大。近年来,围绕项目人才机构等评改革举措陆续出台,科技领域在评什么谁来评怎么评等方面形成了较为系统的制度安排,取得了积极进展。深化科技评价体系改革,特别是纵深推进基础科研评价改革营造良好科研生态,可作为进步推动全面创新改革的着力点。造成这类问题的关键原因在于高校科研自主权有待进步下放,评价结果使用依然存在功利化倾向。有基层单位表示,近些年国家多次强调要扩大高校在科研领域的自主权,但由于管理部门直接配臵的科研资源较多,高校很难不去积极申报参评。尽管些评价评估体系有其必要性,但落到被评价的基层单位上,过多过频的评价考核难免会产生堆积效应。第,评价机制建设尚不完善,些不良学风作风问题尚未彻底扭转。（领导发言）深入推进基础研究体制机制改革_《人民论坛》_党刊推荐_文库_宣讲家网党课讲稿。方面,目前与国际接轨的同行评议制度仍面临门槛高执行难等困难。有的高校反映,高水平负责任的评议专家数量有限,跟不上近年来待评审项目待分配经费的快速增长。诸如回避制度等管理方式较为刚性,有可能会带来流专家评流成果外行评内行等问题。部分顶尖科学家表示,科学共同体自我约束自我管理的功能并没有得到充分体现。须看到,尽管不少发达国家注重从宏观层面适时调整国家资助方向和领域,主要是为了实现对基础科研活动及其质量的长期稳定支持和整体引导,但很少直接介入科学家开展的具体科研活动中,而是保留监督奖惩职能,注重加强科研人员之间的交流和互评,让同行评议结果实时公开,进而影响有关决策。随着大科学时代的来临,政府部门及其附属机构往往与其他各主体形成了串联并联等不同模式的国家创新体系；提高知识流动效率是国家创新体系的目标,评价是知识流动的阀门。由政府和科学共同体构成的扁平化结构,能够动员创新积极性和自主性,最大化知识流动效率,构建庞大的学术信誉系统。制约我国基础科研评价改革落地的大难题高校是我国基础科研的主力军和原始创新的重要策源地。近年来,我国高校以约占全社会的RD科学研究与试验发展投入和的研发人员,创造了超的高水平论文约的发明专利,获得了以上的国家科技奖。因此,深化高校基础科研评价改革是畅通教育科技人才循环的重要突破口。从我们近年来跟踪调研了解的实际情况看,改革要取得更大突破,亟须解决好评价标准不科学评价体系不合理和评价机制不健全大难题。基于高水平科学共同体的同行评议,是国际通行的科研评价机制。基础科研的核心价值是对科学知识本身的促进,而对科学促进的价值判断离不开同行科学家的引证与甄别。基础科研领域注重由所有参与者共同建立起个在科学思想上相对自治的共同体,让每个参与者都能在自由宽松的环境下充分发挥自己的聪明才智,基于共同兴趣开展合作,同时对科研成果进行同行评议。自十世纪初近代科学革命开启的近百多年来,由科学共同体自身评判科学活动及其成果价值的同行评议制度,被广泛认为是现代科学体系项基本规范普遍性公有性无私利性有组织的怀疑的最重要制度保障。同行评议要求科学家在评价其同行工作时,惟以研究本身的科学价值为依据并独立作出判断,以使科学研究不受其他因素的干扰。发展至今,同行评议制度已形成了非常成熟的评价机制和组织方式,具有稳定的结构和要素,包括专家遴选指标比对问答互动等,成为全球科学界评价体系的基本惯例。此外,科学计量评价也是近些年发展较快的评价制度,但受制于指标设计存在主观性数据标准缺失等因素,其臵信度及效力受到影响。越来越多的科学家认为,将同行评审与科学计量评价相结合是现行科研评价机制优化的便捷路径。基础科研与国家利益的关联越发紧密,需处理好宏观引导与微观干预之间的关系。世纪年代,美国克林顿政府发布的科学与国家利益强调,科学既是无尽的前沿也是无尽的资源是国家利益中的种关键性投资。随着现代科学技术的加速发展,世界主要国家越发重视抢占科技竞争的前沿阵地,更多将基础科研活动作为战略性资源进行谋划。（领导发言）深入推进基础研究体制机制改革_《人民论坛》_党刊推荐_文库_宣讲家网党课讲稿。此外,由于不同学科不同成果的绩效或贡献横向可比难,分类评价改革又面临新的不平衡。导致这类问题的关键原因在于对科学研究活动规律的认知偏差及长期以来形成的思维惯性。指标化考核方式适合成绩易量化短期能见效的技术开发或需求明确的应用研究,但往往难以适应见效周期长隐性效果强的基础研究和重大原创性研究。如前所述,基础研究以科学发现为目标,大多时效性不强,难有明确的评价指标,更依赖于科学界共识和高水平同行的学术判断,有些打破既有认知的颠覆性研究方向还要有非共识机制。些科学家认为,越是重大的科学突破,越难以用个或几个特定指标来评价,过度的指标化制约了面向科学前沿的创造性科研。同时,论文科研项目等主导的评价在不少单位中已形成惯性思维,这种方式的执行成本相对较低,加上些评价主体为了程序公平,怕承担责任,导致以成果数量看绩效以成果级别看贡献的症结难以根除。简言之,破纸上唯易,破心中唯难。基于高水平科学共同体的同行评议,是国际通行的科研评价机制。基础科研的核心价值是对科学知识本身的促进,而对科学促进的价值判断离不开同行科学家的引证与甄别。基础科研领域注重由所有参与者共同建立起个在科学思想上相对自治的共同体,让每个参与者都能在自由宽松的环境下充分发挥自己的聪明才智,基于共同兴趣开展合作,同时对科研成果进行同行评议。自十世纪初近代科学革命开启的近百多年来,由科学共同体自身评判科学活动及其成果价值的同行评议制度,被广泛认为是现代科学体系项基本规范普遍性公有性无私利性有组织的怀疑的最重要制度保障。同行评议要求科学家在评价其同行工作时,惟以研究本身的科学价值为依据并独立作出判断,以使科学研究不受其他因素的干扰。发展至今,同行评议制度已形成了非常成熟的评价机制和组织方式,具有稳定的结构和要素,包括专家遴选指标比对问答互动等,成为全球科学界评价体系的基本惯例。此外,科学计量评价也是近些年发展较快的评价制度,但受制于指标设计存在主观性数据标准缺失等因素,其臵信度及效力受到影响。越来越多的科学家认为,将同行评审与科学计量评价相结合是现行科研评价机制优化的便捷路径。基础科研与国家利益的关联越发紧密,需处理好宏观引导与微观干预之间的关系。世纪年代,美国克林顿政府发布的科学与国家利益强调,科学既是无尽的前沿也是无尽的资源是国家利益中的种关键性投资。随着现代科学技术的加速发展,世界主要国家越发重视抢占科技竞争的前沿阵地,更多将基础科研活动作为战略性资源进行谋划。