以上刑罚的犯罪分子，包括被判处有期徒刑的犯罪分子，也包括被判处无期徒刑或者死缓的犯罪分子。后罪之刑则应理解为根据犯罪分子实施犯罪的实际情况，最后应当宣告的刑罚。因为我国刑法分则规定的每种犯罪的法定刑中都包含有期徒刑，如果将再犯“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”理解为所犯之罪的法定刑中含有有期徒刑，则有可能不适当地扩大累犯的范围。因此，我国对累犯后罪规定的刑度，是指实际上应当判处有期徒刑以上的刑罚，而非指该罪的法定刑中包含了有期徒刑以上的刑罚。时间条件，即初犯与再犯之间的时间间隔。各国刑法的规定不尽致，概括起来，主要有四种情形对前后两罪的间隔不作要求，不管准。还有学者主张，成立单位累犯，除要求前提条件罪质条件时间条件和罪过条件外，还要求犯罪单位具有特定的人格因素，即单位在科罚后不知悔改。笔者认为，在确立同自然人普通累犯制度相对应的单位普通累犯制度时，要注意二者之间的对应和协调，既不能失之过宽，也不能失之过窄。首先，对单位普通累犯成立的罪数条件和主观条件，在目前对单位犯罪的研究还不是很成熟的情况下,应采取较为审慎的态度,可规定为与自然人普通累犯相同的规格和条件。即单位前后犯了两次罪,单位所犯的前后罪都是故意犯罪。其次，至于成立单位普通累犯的时间条件,考虑到单位犯罪的社会危害性远远严重于自然人犯同种罪，单位累犯的社会危害性也远远重于同种犯罪的自然人累犯，同时考虑到单位作为个群体，其本身实力活动能量远非单个人所能比拟，这就客观上加大了预防惩治单位再犯的难度。考虑到单位累犯的社会危害性及预防单位犯罪的现实难度如果说累犯的时间条件之要求应与累犯的社会危害性大小及预防犯罪的难度成正比的话,那么，基于自然人累犯的时间条件是“五年以内”，则单位累犯的时间条件应长于“五年以内”，可在稍长于“五年以内”的时间段考虑。其三，至于成立单位普通累犯的刑度条件，也应以前后罪所判处的刑罚或所应判处的刑罚来确定。至于是以犯罪单位所受的刑罚为准，还是以单位直接责任人员所受的刑罚为准，抑或同时以二者所受的刑罚为准，我们认为，应以犯罪单位所应判处的罚金数额为准。因为犯罪的毕竟是单位，若把直接责任人员所受的刑罚作为刑度条件，则与自然人累犯无异。但以多大数额的罚金作为构成单位普通累犯的刑度条件呢有学者认为，符合单位普通累犯刑度条件的罚金数额，应结合经济发展水平和单位犯罪的特点来确定。我国刑法典中规定的单位犯罪，都是经济犯罪和牟利性犯罪，单位旦犯罪，其涉案数额般都比较大。刑法对自然人犯罪规定的罚金数额方式有三种倍比罚金制限额罚金制无限额罚金制。其中限额罚金制又有三种情形万元以上万元以下，万元以上万元以下，万元以上万元以下。刑法对单位犯罪所采用的罚金数额却都没有规定。因此，在确定构成单位累犯的罚金数额时，可以参照现行刑法为自然人犯罪规定的罚金数额，主张以自然人犯罪限额罚金制的最高限额万元作为单位犯罪成立累犯的刑度条件。笔者赞同这种观点。因为单位旦犯罪，其涉案数额远远大于自然人犯罪，因而，所判处的罚金额也应高于自然人犯罪。仅仅以万元或以下作为单位成立累犯的刑度条件，似乎偏低，从而可能导致不适当地扩大了单位累犯的范围，进步可能使处罚单位累犯的立法，进退失据。而以万元作为单位犯罪成立累犯的刑度条件，则比较适合我国目前单位犯罪的特点和经济现状，也有利于贯彻累犯设立之目的。至于能否增设单位特别累犯，由于我国现行特别累犯的规定本身就不完善，我们认为，应将特别累犯之罪由危害国家安全罪扩大到盗窃罪抢劫罪强奸罪恐怖组织犯罪黑社会性质组织犯罪走私罪和分则第六章第七节规定的犯罪。如此来，由于我国现行刑法规定单位可以成为分则第六章第七节规定之罪的犯罪主体，那么，如果单位犯本节之罪受到处罚后再犯本节规定之罪，自然就应成立特别累犯。因此，我们进步认为，单位特别累犯的成立条件是单位前后均犯特定之罪，后罪发生在前罪之刑罚执行完毕后的任何时间内单位前后罪所受的刑罚不作要求，前后罪均为故意犯罪。单位累犯的处罚。对于单位累犯应当如何处罚，法国刑法典堪称经典。法国刑法典用四个条文的篇幅规定了法人累犯，其规定的法人累犯系指前罪为法人所犯，相当于自然人犯罪，应处万法郎以上罚金的重罪或轻罪，后罪也为法人所犯重罪的累犯。对于法人累犯，可以适用的罚金刑最高额为后罪最高法定罚金额的倍，并且可以并罚最高为年的禁止营业或者强制解散的处罚。但对犯罪法人予以解散，主要限于法人设立即为犯罪或设立之后主要从事犯罪活动的情形，且不适用于公法法人政党政治团体行业工会组织。在我国，早在对年刑法进行修订的过程中，就有学者提出，对法人单位犯罪应当增加刑罚种类。如对特别严重的犯罪法人单位可以采取解散的刑罚方法，对犯罪行为较轻或具有特殊权力的犯罪法人单位，可以采取年内关闭或彻底关闭其个或几个部门的刑罚方法，对所有犯罪法人都剥夺其荣誉称号等。笔者认为，对于单位初次犯罪仍以仅判处罚金为宜。因为对初次犯罪的单位就采取解散的刑罚方法，有失严苛。但对于单位累犯的，可以规定营业禁止解散等其他刑罚方法。综上所述，我们将单位累犯的条文初步设计为被判处万元以上罚金的犯罪单位，刑罚执行完毕或赦免以后，在年内再犯应当判处万元以上罚金之刑罚之罪的，是单位累犯，罚金从重，但是过失犯罪除外。单位累犯的，可以予以禁止营业或者解散，但该款不适用于国家机关人民团体。因犯走私罪本法分则第六章第七节规定之罪被判刑的犯罪单位，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯走私罪本法分则第六章第七节规定之罪的，都以累犯论处。三应针对不同累犯确立不同的处罚原则累犯的处罚原则是由累犯的性质决定的，对累犯的处罚规定是累犯政策的落脚点。根据我国刑法罪刑相适应原则的基本精神，不同性质的累犯，其处罚的限度应当有所区别。然而，从我国现行刑法对累犯的规定来看，政策上的区别对待，只体现在各自的成立条件上，而在处罚原则上则是刀切。无论是对普通累犯，还是对特别累犯，统统都规定为从重处罚。从不同种类的累犯者之间的复杂情况和我国刑罚的惩罚层次来看，对累犯律规定从重处罚是不太合理的。譬如，对于具有数个从重情节的累犯，即既是累犯，又有其他法定从重情节或酌定从重情节，也只能在法定量刑幅度内从重处罚的话，未免太轻纵这类累犯了。因此，对不同性质的累犯实行区别对待，既要体现在各自的成立条件上，又要体现在不同的处罚原则上。既要突出打击的重点，又要具有同不同累犯作斗争的针对性，这才是修订和完善我国累犯制度的基本要求。基于上述考虑，笔者建议，在对累犯的处罚原则上，我国刑法典应作如下完善对普通累犯，应当从重处罚对特别累犯。应当从重或者加重处罚。理由主要有以下四点首先，有利于刑事立法精神的统。我国年新修订的刑法典对累犯成立的时间间隔期限，由原来规定的刑罚执行完毕或赦免后年改为年从而使累犯制度较之以前更为严格，“实际上体现了刑法对累犯的处罚比原刑法典更重。”但是对普通累犯和特别累犯不加区别地律规定从重处罚过于笼统，却没有体现累犯从重的原则，不利于严惩那些人身危险性大主观恶性深的累犯，也不利于刑罚个别化原则的实现。因此，为了体现不同累犯区别对待的实事求是精神，贯彻累犯从重的立法思路，回应司法实践的要求，理当对普通累犯和特别累犯规定不同的处罚原则。其次，从累犯之间的社会危害性及人身危险性的差别上看，特别累犯远远重于普通累犯。根据罪刑相适应原则及刑罚个别化原则，二者在处罚上理应有所区别。其三，从我国刑法规定的多项法定从重处罚情节的层次上来说，累犯的社会危害性最大。如果将这些情节律规定为从重处罚，很难突出打击的重点其四，从刑罚的目的来看，仅规定对累犯从重处罚,不利于威慑罪犯，抑制其再次犯罪的意念。如规定更为严厉的措施可对罪犯起到种警戒作用,即如再次犯罪就会受到更严厉的惩处，从而达到预防犯罪的目的。注释高铭暄刑法学北京北京大学出版社,陈兴良刑法的价值构造北京中国人民大学出版社,吴家麟法律逻辑学北京群众出版社,喻伟刑法学专题研究武汉武汉大学出版社,陈诗忠累犯概念的法理分析刑法理论与司法认定问题研究北京中国检察出版社,陈兴良刑法哲学北京中国政法大学出版社,高铭暄刑法学原理北京中国人民大学出版社,江礼华完善我国累犯制度的思考国家检察官学院学报苏彩霞现行累犯制度的不足及其完善法学马克昌犯罪通论武汉武汉大学出社,周振想刑罚适用论北京法律出版社,樊凤林刑罚通论北京中国政法大学出版社,李均仁中国重新犯罪研究北京法律出版社,杨敦先廉政建设与刑法功能北京法律出版社,马克昌中国刑事政策学武汉武汉大学出版社,美博登海默法理学法哲学及其方法邓正来,姬敬武,译北京华夏出版社,苏彩霞累犯制度比较研究北京中国人民公安大学出版社,罗堂庆从累犯比较研究看完善我国刑法的累犯制度刑法问题与争鸣北京中国方正出版社,郝守才关于累犯的比较研究法商研究杨凯新刑法中单位累犯之认定云南大学学报法学版马荣春论单位累犯河北法学赵炳寿,贺元骅单位累犯问题新刑法施行疑难问题研究与适用北京中国检察出版社,沙君俊,刘孟骐论法人累犯人民检察陈浩然理论刑法学上海上海人民出版社,张文法人犯罪若干问题研究中国法学为成立的必备条件。以人身危险性作为累犯的构成条件之，符合我国的刑事立法精神。我国刑法中规定自首缓刑等制度都考虑到了罪犯的人身危险性状况。犯罪后自首的，可以从轻处罚，根据就在于犯罪分子能自首，