展，机动车道与人行道分开，交通信号设施完备，对于因行人违章而发生的车 辆与行人间事故，认为对违反交通信号指示之行人，其行为所引起之结果，而使汽车驾驶人员负刑 事责任，未免过分苛刻且汽车为高速交通工具，如以缓慢速度行驶并时时立刻停车，则必然造成 交通停滞，影响交通之流畅及安全，且使交通信号设备无意义故在昭和年年月日 的起行人与汽车间交通事故案件被告驾驶汽车以时速公里行驶，于有交通信号灯之交叉路 口，恰逢电车在路旁停车，当时为绿色交通信号，被告乃减速以公里时速前进，突然有电车乘 客从电车后跑出，不顾红灯信号，横越被告汽车前方，被告刹车不及，发生车祸。大阪高等法院以 前述理由判决被告无罪。判决中开始适用信赖原则。目前日本在交通事故处理中已普遍适用信 赖原则。 虽然，信赖原则已在交通事故处理中普遍适用，但并非所有的交通事故案件都可以适用信赖原 则来处理。信赖原则的确在处理交通事故中可以减轻车辆驾驶人注意义务，促进交通便利和社会的 和谐发展。但信赖原则说到底也是个注意义务分配的问题，它作为决定社会生活上必要的具体的 注意义务的个标准，当然也应具有适用限度，即信赖原则是定社会相当性下的信赖，信赖原则 中注意义务的分配也是在信赖基础上的分配，因此，它们都不是无条件，无限度的。 基于这种认识，日本学者对于适用信赖原则处理交通事故，在适用条件上，提出了以下见解 适用的主观要件，首先，必须存在着对其他交通参与者遵守交通法规及交通惯例交通道德的现实 信赖其次，这种信赖符合社会生活中相当性要求。二适用的客观要件，必须存在着信赖其他交 通参与者根据交通法规采取适当行动的具体状况。具体地说，客观上有以下情况不适用信赖原则 在容易预见被害人有违反交通秩序的行为场合因被害人是幼儿老人身体残疾者醉酒 者，不能期待其采取遵守交通秩序行动的场合幼儿园小学校门前道路有雪等事故发生危险 性高的场所，以及周围的状况看不能期待采取适当行动的场合。具有上述客观情况的，如果发生交 通事故，排除。如果盲目照搬，难免有削足适履之嫌，只能适得其反，造成不良后果。 世纪年代末，有的学者在探讨交通事故中适用信赖原则时指出，从我国目前交通运输业 的发展来看，在具备下列条件的情况下，对交通事故处理，可以考虑适用信赖原则确定过失责任以 及责任的分担存在使汽车高速度并且顺利行驶的必要性。例如，在高速公路。如果无此必要， 如在通过行人密集的街道时，就不能以适用信赖原则为由高速行驶。二交通设施以及交通环境状 况良好。如交通环境状况达不到能够使汽车高速并且顺利行驶的客观条件，也不存在适用信赖原则 的问题。三遵守交通规则交通道德教育普及。若无此种普及性教育，也不存在适用信赖原则的 问题。当然，信赖原则的适用以行为人自身遵守规章制度交通法规为必要的前提。这点的重要 意义在于第，自己违反注意义务，意味着失去期待他人会采取适当行为的根据第二，因自己 的违反注意义务的行为，可能诱发他人的反映，也想违反注意义务第三，不能以信赖他人会 采取慎重的适当的行为而允许自己不注意，这点是不言而喻的。 已经进入世纪的中国，信赖原则是否应在交通事故处理中适用呢笔者认为目前已经基本具 备条件。汽车已在社会上大大普及，特别是中国加入世界贸易组织以后，更多的汽车进入家庭， 作为社会大众的代步工具使用。早在年全国民用汽车实有量已达到辆，远已数倍于 适用信赖原则处理交通事故的德国在年的万辆交通运输业比较发达，社会生活节奏快， 汽车的使用必须发挥其作为高速交通工具的性能，才能保障交通的流畅与社会生活的和谐。汽车工 业技术的发展，使今天的汽车与上个世纪年代德国和年代日本时的汽车相比，早已是天壤之 别，驾乘更为安全。二道路设施状况已有很大改观，可以保证道路上汽车高速并顺利行驶。高速 公路从无到有由年初建时的公里发展到年公里，目前高速公路总长已跃居世 界第二位。在建或即将开始建设的高速公路里程相当可观，国内主要干线高速公路网基本形成。国 道建设发展，也使主要交通干道交通状况大为改善。各大城市的道路改造，立交桥高架公路环 城路的建设收到良好效果，城市车流速度明显提高。而城市人行道与车道分离，人行天桥地下道 交通信号设施改进等各方面工作，都使交通更加安全流畅。三遵守交通规则的观念正在深入人 心，交通规则常识教育已纳入中小教育内容，使青少年从小就培养遵守交通规则的良好习惯。对于 广大的社会民众，交通规则告示，车祸的警示，交通信号设施，行人与车辆分流的道路建设，也在 不断强化教育人们要遵守交通规则，照章通行。所以从整体上说我国已基本具备在交通事故处理中 适用信赖原则条件，适用信赖原则处理交通事故是必然的趋势。 四撞了白撞与信赖原则 沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法第条规定，因行人通过有人行信号控制或没 有人行信号控制，但有路口交通信号控制的人行横道时，须遵守信号的规定，因行人违反信号规定 与机动车发生交通事故机动车方无违章行为的，行人负全部责任。第条规定，在设有交通隔离 设施和施划人行横道的路段上，行人因跨跃隔离设施或不走人行横道，与机动车发生交通事故，而 机动车方无违章行为的，行人负全部责任。第条规定，行人走路须在人行道内行走，没有人行 道的须靠路边行走。行人在机动车道内行走，与机动车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行 人负全部责任。第条规定，在封闭式机动车专用道或专供机动车通行的立交桥高架桥平台 桥等道路上，行人与机动车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任。第条规 定，行人在机动车道内有招停出租车逗留等妨碍机动车辆通行的行为，发生交通事故，机动车方 无违章行为的，行人负全部责任。正是这条规定被新闻媒体概括为行人违章，撞了白撞，或 简化为撞了白撞。 笔者认为沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法规定若干情况下，行人违章，与机动 车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任是在交通事故责任划分上顺应时代发 展需要的可喜变革，是在相当程度上对交通事故案件的处理适用信赖原则。这种对交通事故处理中 认定责任的革新符合社会的发展趋势，代表着法律文化的正确发展方向，值得谨慎地推行。在沈阳 之后，济南上海中山武汉郑州鞍山乌鲁木齐天津等多个城市颁布类似的办法 或通告，正是顺应了社会发展的需要。 行人违章，造成交通事故的，负全部责任，其前提是机动车方无违章行为，这已由前述办 法明确规定，这种规定即符合适用信赖原则的前提条件，机动车驾驶人自己遵守规章制度交通法 规。 二行人在前述场合不得实施规定的违章行为，是保障交通安全通畅的基本要求。其实这些对 行人的要求，道路交通管理条例已有相关规定，如条例第条规定，行人须在人行道内 行走，没有人行道的靠路边行走。横过车行道，须走人行横道。通过有交通信号的人行横道，须遵 守信号的规定等。前述办法的规定只不过是对基本交通规则的进步细化，机动车辆驾驶员在 前述场合可以信赖行人能够不实施该办法中列举的违章行为。 三机动车驾驶员无违章行为，并且在前述场合他可以信赖行人能够遵守交通规则，如果行人 违章与机动车发生交通事故的，不能追究机动车驾驶员的过失责任，即通过适用信赖原则精神否定 机动车驾驶员的过失责任。 当然，在交通事故中适用信赖原则，对于行人违章造成交通事故的，可以否定机动车驾驶员的 刑事过失责任，但不能免除其民事赔偿责任。我国道路交通事故处理办法第条根据民事赔 偿的无过错责任原则规定，机动车与非机动车行人发生交通事故，造成对方人员死亡或者重伤， 机动车方无过错的，应当分担对方的经济损失。但按计算，赔偿额超过交通事故发生地 十个月平均生活费的，按十个月的平均生活费支付。这点沈阳市的规定是个漏洞。但后来制定相 关规定的城市，如天津关于对非机动车行人道路交通事故责任认定的通告在规定行人及非机 动车因交通违章与机动车发生事故时，如机动车方无违章或其虽有违章行为但与交通事故无因果关 系时，行人及非机动车方负全部责任同时保留机动车方无过错责任分担条款，即严重交通事故中 机动车方即使无过错责任，也要分担对方的经济损失。 同时，适用信赖原则必须有所限制，并非任何行人违章都可免除机动车方的责任，沈阳市的办 法未予明确规定，是另漏洞。年月日，武汉市公安局颁布的关于对行人和非机动 车驾驶人与机动车发生交通事故依法定责的通告，则明确规定有行为障碍的人包括盲人，下肢 残疾人，精神障碍者，痴呆人等没有成年人带领的学龄前儿童违章与机动车发生交通事故的， 不能免除机动车驾驶员的责任。即在特定情况下排除信赖原则适用，符合信赖原则理论精神。 沈阳等多个城市规定的若干情况下，行人或非机动车违章，与机动车发生交通事故，机动 车方无违章行为的，机动车方不负责任。不能理解为，机动车方发现行人或非机动车方有违章行为， 机动车方有时间有能力采取应急措施，避免事故发生，而不采取应急措施，导致结果发生的，可以 免除机动车方的责任。然而，前述城市的相关通告办法，均未对此做出说明，是为大缺憾，并 留下遭攻击的靶子。 文章开首所引述的对沈阳上海等城市规定的诟病与批判，的确有诸规定本身不完备的原因， 而新闻媒体将这些规定中行人违章，机动车方无违章行为，发生交通事故的，机动车方不负责任 概括为撞了白撞，广泛传播，是不准确和不科学的，误解了法律，误导公众。对诸规定 全盘否定，认为其无视行人生命权，是违法的，则是没有理解这些规定的合理内核信赖原则的 精神。世纪上半叶，中国将成为世界第三大汽车市场，汽车进入家庭，成为不可或缺的生活用 品，它与人们生活关系日益密切但在定时期，汽车迅速家庭普及必然导致交通事故数量上升。 在交通设施日臻完善，遵守交通规则习惯深入社会大众观念情况下，改变以往死有理，伤有理 的认识，在以法定责，公正处理的原则下，处理行人非机动车与机动车间的交通事故是现实 信赖原