即便是笔写的文章也即应当求其容易朗读，容易懂得朗读和懂得是回事。亚里士多德在对修辞学的研究中，对于朗读所具有的社会情境性场效应的考虑占据了对单纯书面文字的修饰相当的分量。如果说修辞是种艺术，炼字选字恰是这种艺术的重中之重，字的美不仅在于意义之美，更在于发音之美。句子的结构长短既要方面朗读者朗读，也要方便听众跟得上朗读者的节奏。在书面语中，使用冷僻的字眼和晦涩的表达方式仍可能富词滥调。这里受众并非可以思考的理性的个人，而极易为非理性因素所左右。我们本应只凭事实本身来论战，除了证明事实的存在，其他都是多余的，然而由于听众有缺陷，其他些东西也在相当程度上影响着说服效果。这里听众的缺陷主要指听众往往不能凭借事实作出判断，被事实以外的其他因素所左右。所以在亚里士多德这里，修辞术就成了为受众制造特定幻象的艺术重要的不是表述真理，而是让受众相信这是真理。受众也就成了演说者达到特定目的的手段而非目的本身。三对真理的捍卫还是遮蔽亚里士多德在开篇称，修辞术有助于让真理获胜，并明确反对诡辩者颠倒事实混淆黑白的诡辩技巧。但亚里士多德在对修辞术的论述过程中，恰恰显示出修辞对真理的偏离，语言对于事实的遮蔽。真实与正义的事物本当胜过虚假和邪恶的事物，修辞术本当用来伸张正义，但修辞术并未显示出对真实与正义的特别偏爱，它也可同样被利用来攻击丑化真理。即使是在申张真理的过程中，修辞术所起的作用往往是通过对事实的扭曲夸张，诉诸于听众的感性而非理性思考，来争取受众。如果修辞仅仅是以明晰的表述真理为唯旨归，既然对于真理的把握仰赖于自主的个人的理性思考，那何必对受众的情感给予如此重视为何要将文字风格的悦人朗读声音的感染力看得重于理性的说理为何将讨观众欢心的重要性置于真理本身的重要性之上呢事实上，亚里士多德本人在论述中也感觉到难以自圆其说，抛弃了我们应该只凭事实本身来论战，除了证明事实的存在，其他都是多余的，以听众的缺陷为理由，大谈影响说服效果的非理性因素。从亚里士多德对修辞的论述，可以再清楚不过的看出语言并非如同层透明的玻璃般可以直接明确地反映真理，而更接近种迷幻术，真理被掩藏在语言的烟雾弹背后在特定传播情境下的传播也必然受制于这环境的约束，而近似于种表演，传播中的真理也是表演出的真理，是受众印象中的真理，而非实质意义上的真理。从传播学的角度解读修辞学摘要亚里士多德的修辞学是关于口语传播的最早的相关理论著作。本文从传播学角度解读修辞学，从三个方面分析亚里士多德特殊的口语传播观以及其内在悖论。关键词传播学修辞受众修辞学被亚里士多德界定为是种能够在任何个问题上找出可能的说服方式的功能。此处的说服方式指的是言之成理合乎逻辑的论证方式，而非亚里士多德痛恨的诡辩技巧。亚里士多德认为掌握修辞术可以帮助真理和正义获得胜利。从此界定中可见，修辞学的研究重心在于可能的说服方式。种意义上，亚里士多德对于修辞学的研究种程度上可视为美国经验学派说服研究的先驱。不过，美国经验学派关注的是可被精确测量的说服效果，以及达到特定说服效果可供采用的说服技巧，而亚里士多德关注的是修辞的艺术而非种机械的技术。笔者将从传播学的角度从以下三个方面解读修辞学。口语传播的优势在亚里士多德的时代，印刷术尚未发明，人和人面对面的交往是最常见的社会交往形式，对话和讨论是最具社会性的传播方式。亚里士多德在修辞学中涉及到的传播，无论是政治演说诉讼演说，还是典礼演说，都是口语的富于现场感的，所以虽然修辞的对象是文字，但演说的环境演说的场效应无时无刻都潜移默化地影响着文字的修饰因为这里的文字不是书面意义上的，而是在特定的空间范围内面对特定的受众被朗读出来的所以亚里士多德说我们必须注意朗读，并不是理应如此，而是必须如此即便是笔写的文章也即应当求其容易朗读，容易懂得朗读和懂得是回事。亚里士多德在对修辞学的研究中，对于朗读所具有的社会情境性场效应的考虑占据了对单纯书面文字的修饰相当的分量。如果说修辞是种艺术，炼字选字恰是这种艺术的重中之重，字的美不仅在于意义之美，更在于发音之美。句子的结构长短既要方面朗读者朗读，也要方便听众跟得上朗读者的节奏。在书面语中，使用冷僻的字眼和晦涩