东知识产权保护论法学研究，转贴于看准网全文完年月日又有支付预先确定的赔偿费。其中，有关赔偿责任的内容微乎其微，仅仅是个配角而已。即便如此，对支付赔偿费还附加了三个条件在适当的情况下缔约方可以授权责令赔偿赔偿费须是预先确定的。假如不具备上述三个条件，第款关于损害赔偿的规定便毫无用武之地。可见，第条第款的适用范围是十分狭小的，不具有普遍意义，称不上归责原则，它仅仅是授权缔约国灵活采用的项特殊规定。综合分析第条第款及其他相关规定，可以发现，确认的知识产权侵权归责原则是过错责任原则。结合协议确立我国知识产权侵权的归责原则作为的新成员，我国应当严格遵循的基本原则和要求，履行成员义务。同时，还应当充分考虑我国的实际，灵活运用的授权性条款。首先，我国应当坚持过错责任原则为知识产权侵权的基本归责原则。从国外立法及国际条约来看，过错责任原则在知识产权侵权归责上的主导地位已经确立。在知识产权领域对各国立法具有普遍指导意义的，其第条开宗明义，明确规定知识产权侵权人承担赔偿责任以有过错为前提，无过错则不承担赔偿责任。上述规定说侵权活动，更难以对其主观过错进行举证。如果机械地适用过错责任原则，将明显不利于知识产权的权利人。对于此类案件，过错推定方法能够有效地衡平当事人的利益。它将举证责任进行了合理分配权利人举证侵权事实损害结果因果关系，侵权人举证自己无过错。若侵权人举证无效，法院则认定其过错，判令其承担赔偿责任。过错推定方法既贯彻落实了过错原则的本质要求，又有效平衡了双方当事人的利益，具有调节器的功能。最后，应当允许立法机关做出些例外性规定。我国的知识产权立法应当借鉴第条第款的规定，在坚持过错责任原则的前提下，应当允许立法机关做出些例外性规定。从第条第款来看，这种例外性规定更加侧重于补偿。其中，支付赔偿金有个限定，即支付的是预先确定的赔偿金，这种情况确实少之又少。责令返还所得利润是较为正常的，它以物上请求权为基础，本质是补偿，不是赔偿。作为过错责任原则的有益补充，例外性规定在立法司法上是非常必要的，对于完善我国的知识产权保护具有重要意义。参考文献姚欢庆知识产权侵权行为归责原则研究浙江社会科学，郑成思侵害知识产权的无过错责任，国际社会普遍认为，知识产权侵权赔偿以过错为原则。过错责任原则是侵犯无形财产权的般归责原则。从国内立法看，著作权法商标法专利法等知识产权法律法规并未规定适用无过错原则公平原则。我国实际适用的是过错责任原则，该原则在司法实践中处于主导地位。在国家版权局给山西省版权局关于出版社出版抄袭作品应承担何种责任的答复权办号中，版权局认为我国民法通则和著作权法未规定侵害著作权适用无过错责任原则。因此，出版社应仅在有过错并造成损害后果的情况下，才就出版社抄袭作品事与抄袭者共同承担损害赔偿责任。如果出版社没有过错，应由抄袭者独自承担损害赔偿责任，但出版社应停止出版发行抄袭作品，并依法返还不当得利。该批复是对我国司法界实际运用过错责任原则的生动注解。其次，我国应当立足本国实际，灵活运用推定方法，充分发挥其衡平作用。过错责任原则是知识产权归责的般性原则，但是，这并不意味着在任何情况下都要僵化地机械地适用该原则。由于知识产权具有定的特殊性，在些情况下，过错原则的适用需要适当的变通。如，在方法专利侵权案件商业秘密侵权案件中，权利人很难及时发现控制侵权人条件，不仅要有侵权行为损害结果因果关系，而且其主观上必须有过错，即侵权者知道或应该知道他从事了侵权活动。在这里，侵权人的主观过错分为两种情况是故意，即侵权人明知自己的行为会造成他人损害，却希望或放任这种结果发生，即侵权者知道他从事了侵权活动。二是过失，即侵权人应当预见自己的行为会造成他人损害，由于疏忽大意没有预见到，或者虽已预见到，却轻信可以避免，即侵权者应该知道他从事了侵权活动。第条第款表明，侵权人的主观过错是其应否承担民事赔偿责任的要件之。如果侵权人实施的侵犯知识产权的行为给权利人造成了损害后果，且主观上存在过错可能是故意，也可能是过失，侵权人就应当承担赔偿之责。如果侵权人主观上无过错，纵然造成了损害后果，也不应担责。因此，理论界般认为，第条第款实际确认了过错责任原则为知识产权侵权赔偿的般原则。第条第款规定司法部门应有权责令侵权者向权利所有者支付费用，其中可以包括适当的律师费。在适当的情况下，即使侵权者不知道或者没有正当的理由应该知道他从事了侵权活动，缔约方也可以授权司法部门，责令返还其所得利润或的要求。既然不允许行为人抗辩，推定就变成了单方认定，推定自然无从成立。第条第款也不是公平责任原则，因为公平责任原则解决的是双方当事人均无过错时，权利人损失的合理分担问题。它重点考虑双方当事人的经济状况承受能力，而且强调侵权人对权利人予以适当的补偿，而不是赔偿。第条第款虽然以当事人无过错为前提，但它要求的是侵权人返还所得利润或支付预先确定的赔偿费。该规定并非依公平原则分担损失，而是种强制性的返还或赔偿，不符合公平原则的宗旨。转贴于看准网由此可见，第条第款与无过错原则过错推定原则公平原则之要旨均无法吻合。笔者认为，对该条款的理解必须紧密联系的总体精神，并将其与第款作为个整体来分析。第条第款是个强制性规定，内容完善明确，中心十分突出行为人由于过错而侵权，应当赔偿损失。该条款视为过错责任原则，当之无愧。第款则不是这样，它既有强制性规定，如责令侵权者支付费用又有授权性规定，如缔约方可以授权司法部门。在授权性规定中，既有返还利润付预先确定的损失赔偿费。该条款是否确认了知识产权侵权归责的新原则如果可以称作原则，是无过错原则过错推定原则，还是公平原则笔者认为，第条第款不应理解为无过错原则。如前所述，无过错原则只能适用于工业事故交通事故等十分特殊的民事侵权案件，其基本思想乃是在于对不幸损害之合理分配。也就是说，它主要适用于社会必要经济活动导致的损害，并不能适用于具有反社会性的侵犯他人知识产权的行为。另外，无过错原则的适用还必须以法律有明文规定为前提。而该条款既未表明无过错原则，也没有明确适用的条件。该条款也不宜理解为过错推定原则。过错推定适用于法律明文规定的特殊情况，解决的是侵权人确实存在过错，但由于案件的特殊性，权利人无法证明或难以证明其过错，侵权人免责又极为不公的问题。它的前提是行为人有过错，且允许行为人在被法院推定有过错后提出抗辩。第条第款显然不是过错规定，因为该条款首先明确行为人无过错，即侵权者不知道或没有正当理由应该知道他从事了侵权活动。既然行为人根本无过错，何必推定又如何推定其次，该条款也未规定行为人有抗辩的机会，这也不符合推定权归责原则应当是过错责任原则。过错既是侵犯知识产权民事责任的构成要件，又是确定民事责任类型及范围的重要依据。权利人要求侵权人承担赔偿责任，应当全面提供证据，包括侵权人主观上有过错的证据。如果不能有效证明侵权人有过错，则侵权人不承担赔偿责任。过错责任原则较好地体现了主观和客观的统，应当成为知识产权侵权归责的基本原则。有的坚持无过错论，认为，知识产权侵权赔偿应当坚持无过错原则。法院处理知识产权侵权案件，只需审查损害后果是否由于侵权人的侵权造成。只要权利人能提供有效证据证明这核心问题，侵权人就应当承担损害赔偿责任。至于侵权人主观上是否有过错，在所不问，原告对此不承担举证义务。有的坚持过错推定论，认为，知识产权侵权不宜采取无过错原则，应当适用过错推定原则。当知识产权遭到不法侵害时，法院首先推定侵权人主观上有过错，并给予侵权人无过错抗辩的机会。如侵权人不予抗辩，或者抗辩理由不能成立，法院即依法确认侵权人主观上有过错，并责令其承担赔偿责任。在这里，法院要求侵权人不能仅证明自己已经尽到注意义务，而要证明有法定抗辩事由存在，才能表明自己无过错，从而免予承担赔偿责任。知识产权侵权归责原则理论上的异，客观上直接影响到知识产权司法保护的广度和深度，导致不同的国家就同类案件的司法处理结果大相径庭。因此，加强知识产权侵权归责原则的理论研究，完善和统相关领域的立法，已经成为知识产权国际保护的当务之急。协议确认的知识产权侵权的归责原则年月日，世界贸易组织取代关税与贸易总协定，承担起调整国际贸易秩序的历史责任。在最后文本中，有个非常重要的法律文件与贸易有关的知识产权协议简称。进步完善了知识产权国际保护法制，为国际贸易中的知识产权保护提供了法律框架。尤为重要的是，较为明确地确认了知识产权侵权的归责原则。知识产权侵权归责原则是的核心和灵魂。尽管并没有明文规定归责原则，但根据其关于知识产权损害赔偿的有关规定，仍可以做出基本的判断。第条具体规定了知识产权侵权损害赔偿，该条第款规定司法部门应有权责令侵权者向权利所有人支付适当的损害赔偿费，以便补偿由于侵犯知识产权而给权利所有者造成的损害，其条件是侵权者知道或应该知道他从事了侵权活动。根据这规定，侵权人承担民事责任论知识产权侵权的过错责任原则内容摘要侵权归责原则是与贸易有关的知识产权协议的核心和灵魂。事实上确认了过错责任原则为知识产权侵权的基本归责原则。我国应当立足本国实际，坚持过错责任原则，灵活运用过错推定方法，并辅以例外性规定，科学处理知识产权纠纷。关键词知识产权过错责任原则知识产权侵权归责原则理论研究归责原则是知识产权侵权领域的个敏感而重要的问题，它不仅涉及到个国家知识产权司法的价值取向，而且会直接影响到知识产权侵权案件权利人的切身利益。由于不同国家政治经济文化法律制度的差异，目前，世界各国在知识产权侵权归责原则问题上并没有形成致的观点，也没有采取致的做法。从理论上看，法学