据美国公认会计准则或国际财务报告准则以及美国监管资本要求，银行机制落实到位应该可以缓解潜在的传染效应。这些机制在实践中是否正常工作即是我们的下个问题。三公允价值会计标准的可行性问题考虑到前节中讨论的问题,现存的会计准则不定会造成传染效应。但在实践中存在标准不能按预期工作的可能性。最后,这是个用经验判断的问题，它的回答超出了本文的范围。我们至少可以讨论两个现实的问题。许多人质疑，可观察输入即级和级中的重点和现存的指导让公司很难偏离市场价格,即使这些价格低于基本面或引起传染效应如沃利森,德斯蒙德,。与这些质疑致,相关标准和美国公认会计准则以及指导标准是很严格的。然而,这种限制不应令人惊讶。在些情况下，通过允许偏离市场价格,标准制定者面临的问题变成了区分两种情况市场价格确实是误导和管理者声称这是为了避免减记。没有严格的指导,标准很容易作弊。有证据表明,管理者即使大幅受损也不愿意减记资产。与此致,当前银行的贷款损失远超过资产冲减,。到目前为止，据例如花旗集团高盛国际货币基金组织,披露，这种差距远远超过贷款价值与银行公允价值。而这种预期特性的次优标准却是危机期间对批评的种解释,也有可能是现存的规则和指导过于严格甚至从第二个角度来看,或许我们应该赋予管理者更多的灵活性自由。这是本质上的观点,在年月日的众议院金融服务委员会听证会上采用会计规则。迫于这种政治压力,年月，放松了条件，允许把资产移动至三级。此外,美国银行的财务报表年显示，银行已经能够将资产转移到三级。区别随着金融危机出现,显然这是不可能与模型对应的参见国际货币基金组织,年。但却在这样的可能性银行无法移动足够的资产到三级分类,以防止传染效应。最后,在这个问题上我们还需要投入更多的研究。第二个问题是可能会引起法律风险。偏离市场价格在现有标准中要求必须具备实质性判断准则和审计人员。然而,经理董事和审计师面临严重的诉讼风险以及实质性的法律处罚,包括监禁,最近已经增加了年的萨班斯奥克斯利法案。在这种环境下,经理主管和审计师可能会权衡个人成本和关于偏离市场价格的风险，这点不同于投资者。例如,可想而知,个经理不愿意使用个合适的模型，这模型以高于个可观察市场价格流动性很差的公允价值为基础,尤其是在对经济或上市公司有下行风险的时期,通常是在金融危机。从诉讼风险的角度来看,在价格偏差合理时期，指导可能扮演重要的角色,尤其是在执法力度强大的诉讼环境。因此,有可能,旦我们认识到诉讼方面的必要性,改进实行标准也许仍然更加重要。然而,随着诉讼成为种重要的执行机制,就必须对执行作权衡前面强调过。第二个现实问题也强调,在施行中评价会计标准背景的制度环境也很重要四结论和给未来研究者的建议前面部分说明,对的讨论充满争议,这些争议不会耽误进步审查，但需要更多的经济分析。此外,重要的是要认识到,标准制定者面临权衡取舍,在这方面也不例外。其中个例子便是相关性和可靠性之间的权衡,这是讨论确定公允价值时如何选择背离市场价格时机的核心。另个例子是,承认损来的研究。根据现有的经验证据,在当前的情况下很难确定的角色和作用。特别是,我们需要在市场价格是否会偏离基础价值这问题上做更多的工作,收集更多的证据来证明,的确会对基础价值周期循环和银行贷款产生影响。第节中,我们提供个对基本概述和些赞成以及反对的关键理由。第二部分中,我们讨论了关于会导致传染和顺周期循环的担心,以及如何解决这些问题,包括当前的会计实践有助于缓解问题的蔓延。在第三部分我们考虑了潜在的现实问题。最后在第四节给出了进步研究的建议。公允价值会计它是什么和什么是关键参数是个衡量资产和负债方法,出现在个公司的资产负债表。把公允价值定义为在测量日期，市场参与者会把价格当做资产出售价格或以有序交易为基础进行负债转移支付。在活跃市场，当报价相同资产或负债是可用的,他们必须被用作衡量公平价值级输入。如果没有,级或级的输入应使用。级适用于个案中有可观察到的输入,包括类似资产的引用报价或活跃市场报价,以及非活跃市场中相同或相似的资产引用报价和其他个相关的市场数据。级输入是非可察觉的输入例如模型假设。如果看得见的输入是不可用的，他们应该被用来获得个公平价值,它通常是作为个自己标记模型的方法。公允价值定义，在国际财务报告准则中资产金额同样可以交换,或解决负债问题。为了确定公允价值,在输入中给出类似的区别活跃市场的报价必须用作公允价值。如果没有这样的价格,个实体应该使用评估技术和所有相关的市场信息，这样的估值技术可以最大限度地使用可观察到的输入。为了达到有序交易的价格标准如国际会计准则委员会专家咨询委员会，实体必须对可视价格作出重大调整。二公允价值会计,流动性不足,和金融危机及其应用程序通过商业周期受到相当大的争论如央行法兰西银行行长国际货币基金组织,年。主要问题是,是顺周期的,即其加剧了金融体系的波动,它甚至可以在金融市场引起下行螺旋。美国公认会计原则以及最近的允许把公允价值资产重新分类到个减少损伤测试的应用。美国公认会计准则与国际会计标准制定了新的机制,以避免市场出现负面的溢出效应和向下的螺旋解决危机蔓延和顺周期循环的方法并不是直接机械监管或与形成合同关系。例如,它可能会把会计数字目的调整为确定监管资本。这样的调整已经存在。例如,对于计算监管资本的目的,联邦存款保险公司和美联储通过调整，把银行的股本置于美国公认会计准则之下，对未实现损益出售以获得级资本如在的进度。因此,美国银行业监管机构计算的监管资本并不受公允价值债务证券变化的影响,除非他们被出售或损害是非暂时性的。同样,债务合约往往排斥公允价值会计基础债务契约的变化。这些例子表明,能否在会计系统直接地解决蔓延顺周期循环这点并不清楚。也许这些问题最好留给审慎监管机构的当事人，做出他们认为合适的相应调整。在我们看来,这是个有趣的问题,艾伦对潜在的传染效应讨论做出了重要的贡献。然而,他们并没有说更为可取。事实上,对的问题相当明确。此外,他们并没有直接说出在当前危机中的角色，因为他们不会模拟在实践中的作用。如上所述,根失，至应用层。计算机的应用层通过在数据上添加协议头来和计算机的应用层通信。所形成的信息单元包含协议头数据可能还有协议尾，被发送至表示层，表示层再添加为计算机的表示层所理解的控制信息的协议头。信息单元的大小随着每层协议头和协议尾的添加而增加，这些协议头和协议尾包含了计算机的对应层要使用的控制信息。在物理层，整个信息单元通过网络介质传输。计算机中的物理层收到信息单元并将其传送至数据链路层然后中的数据链路层读取计算机的数据链路层添加的协议头中的控制信息然后去除协议头和协议尾，剩余部分被传送至网络层。每层执行相同的动作从对应层读取协议头和协议尾，并去除，再将剩余信息发送至上层。应用层执行完这些动作后，数据就被传送至计算机中的应用程序，这些数据和计算机的应用程序所发送的完全相同。个层与另层之间的通信是利用第二层提供的服务完成的。相邻层提供的服务帮助个层与另计算机系统的对应层进行通信。个模型的特定层通常是与另外三个层联系与之直接相邻的上层和下层，还有目标联网计算机系统的对应层。例如，计算机的数据链路层应与其网络层，物理层以及计算机的数据链路层进行通信。据来源的端口和主机无关。将计算机网络体系结构划分为以下七层第层物理层规定通信设备的机械的电气的功能的和过程的特性，用以建立维护和拆除物理链路连接。具体地讲，机械特性规定了网络连接时所需接插件的规格尺寸引脚数量和排列情况等电气特性规定了在物理连接上传输流时线路上信号电平的大小阻抗匹配传输速率距离限制等功能特性是指对各个信号先分配确切的信号含义，即定义了和之间各个线路的功能规程特性定义了利用信号线进行流传输的组操作规程，是指在物理连接的建立维护交换信息是，和双放在各电路上的动作系列。在这层，数据的单位称为比特。属于物理层定义的典型规范代表包括等。第二层数据链路层在物理层提供比特流服务的基础上，建立相邻结点之间的数据链路，通过差错控制提供数据帧在信道上无差错的传输，并进行各电路上的动作系列。数据链路层在不可靠的物理介质上提供可靠的传输。该层的作用包括物理地址寻址数据的成帧流量控制数据的检错重发等。在这层，数据的单位称为帧。数据链路层协议的代表包括帧中继等。第三层网络层在计算机网络中进行通信的两个计算机之间可能会经过很多个数据链路，也可能还要经过很多通信子网。网络层的任务就是选择合适的网间路由和交换结点，确保数据及时传送。网络层将数据链路层提供的帧组成数据包，包中封装有网络层包头，其中含有逻辑地址信息源站点和目的站点地址的网络地址。如果你在谈论个地址，那么你是在处理第层的问题，这是数据包问题，而不是第层的帧。是第层问题的部分，此外还有些路由协议和地址解析协议。有关路由的切事情都在第层处理。地址解析和路由是层的重要目的。网络层还可以实现拥塞控制网际互连等功能。在这层，数据的单位称为数据包。网络层协议的代表包括等。第四层是处理信息的传输层第层的数据单元也称作数据包。但是，当你谈论等具体的协议时又有特殊的叫法，的数据单元称为段而协议据美国公认会计准则或国际财务报告准则以及美国监管资本要求，银行机制落实到位应该可以缓解潜在的传染效应。这些机制在实践中是否正常工作即是我们的下个问题。三公允价值会计标准的可行性问题考虑到前节中讨论的问题,现存的会计准则不定会造成传染效应。但在实践中存在标准不能按预期工作的可能性。最后,这是个用经验判断的问题，它的回答超出了本文的范围。我们至少可以讨论两个现实的问题。许多人质疑，可观察输入即级和级中的重点和现存的指导让公司很难偏离市场价格,即使这些价格低于基本面或引起传染效应如沃利森,德斯蒙德,。与这些质疑致,相关标准和美国公认会计准则以及指导标准是很严格的。然而,这种限制不应令人惊讶。在些情况下，通过允许偏离市场价格,标准制定者面临的问题变成了区分两种情况市场价格确实是误导和管理者声称这是为了避免减记。没有严格的指导,标准很容易作弊。有证据表明,管理者即使大幅受损也不愿意减记资产。与此致,当前银行的贷款损失远超过资产冲减,。到目前为止，据例如花旗集团高盛国际货币基金组织,披露，这种差距远远超过贷款价值与银行公允价值。而这种预期特性的次优标准却是危机期间对批评的种解释,也有可能是现存的规则和指导过于严格甚至从第二个角度来看,或许我们应该赋予管理者更多的灵活性自由。这是本质上的观点,在年月日的众议院金融服务委员会听证会上采用会计规则。迫于这种政治压力,年月，放松了条件，允许把资产移动至三级。此外,美国银行的财务报表年显示，银行已经能够将资产转移到三级。区别随着金融危机出现,显然这是不可能与模型对应的参见国际货币基金组织,年。但却在这样的可能性银行无法移动足够的资产到三级分类,以防止传染效应。最后,在这个问题上我们还需要投入更多的研究。第二个问题是可能会引起法律风险。偏离市场价格在现有标准中要求必须具备实质性判断准则和审计人员。然而,经理董事和审计师面临严重的诉讼风险以及实质性的法律处罚,包括监禁,最近已经增加了年的萨班斯奥克斯利法案。在这种环境下,经理主管和审计师可能会权衡个人成本和关于偏离市场价格的风险，这点不同于投资者。例如,可想而知,个经理不愿意使用个合适的模型，这模型以高于个可观察市场价格流动性很差的公允价值为基础,尤其是在对经济或上市公司有下行风险的时期,通常是在金融危机。从诉讼风险的角度来看,在价格偏差合理时期，指导可能扮演重要的角色,尤其是在执法力度强大的诉讼环境。因此,有可能,旦我们认识到诉讼方面的必要性,改进实行标准也许仍然更加重要。然而,随着诉讼成为种重要的执行机制,就必须对执行作权衡前面强调过。第二个现实问题也强调,在施行中评价会计标准背景的制度环境也很重要四结论和给未来研究者的建议前面部分说明,对的讨论充满争议,这些争议不会耽误进步审查，但需要更多的经济分析。此外,重要的是要认识到,标准制定者面临权衡取舍,在这方面也不例外。其中个例子便是相关性和可靠性之间的权衡,这是讨论确定公允价值时如何选择背离市场价格时机的核心。另个例子是,承认损