终止，也可能发生些局部范围内小的竞争之后终止。总之，上述分析是对此机制下的整个变化过程以及机制收敛性的论述。通过上述分析表明，在该机制下，投标商要想赢得拍卖，那么首先必须要有较低的初始价格，只有初始价格比较低得供应商才有机会去获得供应权利。其次另个关键因素就是供应商超能力生产的成本价格。这将关系到后期该供应商能否保持住获得的供应量。可以用句话说，初始成本价格是供应商获得供应权的门槛，超能力生产成本是供应商保持供应权的决定因素。当然，改变该机制中些参数，必然后影响到机制的效果，现对以下几个参数进行分析初始分配量限量值大小供应商的降价理念。东北大学硕士学位论文第章供应商成本信息未知的机制设计问题研究首先对初始分配量进行分析，分别设置初始分配量为时，分别进行程序运行，得出结果如下表所示表不同初始分配量下机制运行结果初始分配量收敛总支付价钱达稳定状态循环次数最后获胜商家由上表可以看出，当初始分配量设置不同时，最终达到的总支付价格稳定时的循环次数和获胜供应商都是不同的，这是因为初始分配量的不同，必然导致每个供应商提供的初始投标价格的不同，那么供应商获得优先供应的机会就不同，所以最终分配结果会不同。但是我们从表上又可以看出，结果是相差不大的，原因在于，初始分配只是引发这个机制运行的个条件，当各个供应商在初始分配量之下完成投标，之后进行限量和分配，此后过程中，没有获得量的供应商的降价底线仍然是供应量为的底线。所以不同情况下，最终结果相差不大。因此，初始量的设置，不会对机制产生较大影响。其次，对限量值大小进行分析。假设在初始分配量设置为，将限量值分别设置为,时，运行程序结果如表所示表不同限量值下机制运行结果限量值收敛总支付价格达稳定状态循环次数最后获胜商家东北大学硕士学位论文第章供应商成本信息未知的机制设计问题研究由上表可以看出，当限定量不同时，没有明显的变化规律。只是当限定量较小的时，达到稳定状态的循环次数会比较多。这个比较容易理解，因为极限情况下是不限量，此时机制永远达不到稳定。对供应商的成本信息进行综合考虑，对上述现象做出如下分析限量政策，为的是能限制供应商的过能力生产，从而使供应商以正常生产能力去供应，从而降低拍购方的购买成本。那么理论上讲，要是能通过限量政策，将供应商成本结构中的最低成本限制出来，那么限量机制就是最好的。但是实际中往往存在些问题，针对不同的商家，其最低成本出现的情况不同，而且这个是未知的。那么就出现了上表中的现象，因为大家同样以相同的量限制，可能对有的商家来说，限制程度正好，但有的就过了，有的又不够。综合到起就出现了上述比较乱的情况。但是有点是明确的，限量政策可以降低采购成本，并且使逆向拍卖机制达到稳定。在实际使用中，限量值选取的好坏将直接影响到机制的最终效果。现给出如下限量值选取建议首先，选取的限量值必须满足收敛速度的要求，过小的限量值就相当于没限量。其次，虽然每个供应商的成本结构不同且未知，但是我们可以大体了解本行业的批量生产成本变化情况即生产多少量时，供应商的成本会发生变化，故选取本行业生产成本变化的个最小批量作为限量值是合适的。最后，以上给出的限量都是所有供应商起限量，若拍购方了解更多供应商的信息，那么每个供应商单独限制不同的量也是可以的。总之，拍购方掌握的供应商的信息越多，就能给出越合理的限量规则，从而使采购成本降低的程度就越大。最后，对供应商的降价理念对机制的影响给出如下分析。在下层降价策略中，改变供应商的降价理念，主要改变三个参数，即每次降价幅度，降价的概率,,会得到不同的结果。具体实验数据表如下东北大学硕士学位论文第章供应商成本信息未知的机制设计问题研究表不同,,下机制运行结果,达稳定状态循环次数收敛总支付价格由上表可以看出，在不同的降价幅度，降价概率下，最终达到的结果和达到稳定的循环次数都是不同的。在同降价幅度下，降价概率不同，只能影响到达到稳定时的循环次数，影响不到最终结果。现对如上结果做出下边解释同降价幅度下，不同的降价概率只会影响到达到稳定时的循环次数。因为之前的机制默认所有商家都是按照统的概率行动，即要不都行动，要不都不行动，所以出现了上述结果是很合理的。这时所有的供应商就像成了个，降价理念强，自然达到平衡时投标次数就少，降价理念弱，自然需要的投标次数就多。不同降价幅度下，会出现不同的最终结果。这是因为不同的降价幅度必然导致供应商达到价格底线所需要的次数不同。当个供应商因为价格过高被踢出拍卖时，这时如果个供应商价格降到了自己的价格底线，那么他能进入拍卖的机会就大，如果个供应商还没降到自己的价格底线，那么他能进入拍卖的机会就小。所以就出现了上述达到不同的结果的情况。继续进行实验，可得到更多的结果，设供应商总的支付价格为，则实验数据如下东北大学硕士学位论文第章供应商成本信息未知的机制设计问题研究,,,,,由上述分析可以看出，供应商的降价概率越大，逆向拍卖达到稳定所需要的循环次数就越少。即供应商越配合，竞价结束的就越快。不同的降价幅度对最终结果也会造成影响，但这个由于和供应商成本有关，拍购方无法控制这个量的大小，也无法研究降价幅度大小和最终花费价钱的关系。唯可以确定的是，对于投标商来讲，降价幅度大，那么获得的量的机会就大。此外，上述所有的数据和分析都是基于所有的供应商有相同降价理念，即要降价都降价，要不就都不降价。但是在实际过程中，供应商的降价理念是不同的，具体降价幅度也会因人而异。此处基于多次实验数据给出简单的分析，说明改进的机制依旧适合。下图给出的是次随机降价的结果，其对应的获得量的商家数据变化见附录表，表，表。拍卖轮数次拍购方总的支付价格元图前轮拍卖拍购方总的支付价格变化曲线由上图可以看出，当供应商随机降价时，该机制也是收敛的，说明随机降价并不影东北大学硕士学位论文第章供应商成本信息未知的机制设计问题研究响改进机制的效果。针对上述现象，我们给出原因，因为改进的机制最重要的思想就是限量政策，所以只要供应商的随机降价不影响限量政策的效果，那么机制就会使逆向拍卖最终收敛，故我们从随机降价对限量政策的影响这个切入点进行分析，具体分析过程按之前划分的三个阶段来进行初始阶段，不减价的供应商的量会被减价供应商夺走，但是夺走比不意味着之前不减价的供应商就会提价，因为之前不减价的供应商还没有将价格降低到初始价格的的程度，所以当量被抢走，不会出现因获得量减少而提价的情况。中间阶段，当供应商的价格都降到隐藏的弱化价格时，获得部分量供应的商家降不降价只是影响了个竞争速度，此时部分量供应商降价快，则将那些隐藏弱化价格的供应商踢出的就早，降价慢，就反之。在这个过程中，当那些隐藏弱化价格供应商被踢出时，因为限量之前，获得分配量为时的成本价格比现在还低，所以也不可能出现因获得量减少而提价的情况。在前两阶段中，被限过量的商家般不会被夺走供应量，因为未被限过量的供应商的竞争力般不如被限过量的商家。第三阶段，也和之前情况是样的，剩下的基本是都被限过量的商家，此时可能出现因获得量减少而提价的情况，即达到之前所说的微调过程，虽然说获得量减少的原因可能不样了，但是形式上和之前是样的。通过对多组数据的分析，可以得出，不同的降价理念和降价幅度只会影响到供应商获得量的先后顺序，降价越快，降价幅度越大的供应商，获得量的机会就越大，那么他在最后赢标的希望就越大。成本价格较高的供应商可以通过这种方式来提高自己赢标的机会。综上，不同的初始分配量，限量值大小，供应商的降价理念等都会对该机制产生定的影响，当这些参数固定时，该机制下最容易获胜的供应商就是那些降价幅度较大，降价理念比较快，初始成本价格较低，获得量对应的成本价格也较低的供应商。混合供应商数值模拟实验与结果分析将限量标准设置为，将两种成本类型的供应商混合，其他参数中的算例，进行是实验，得到结果如图所示东北大学硕士学位论文第章供应商成本信息未知的机制设计问题研究拍购方总的支付价格元逆向拍卖轮数次图前轮投标拍购方总的支付价格变化曲线由上图可以看出，改进的机制适合混合型供应商，最终能够达到个稳定的较优解。现在对具体的结果和之前集中式的结果进行对比分析，具体数据如表所示表家混合供应商两种决策方式下结果对比分析家混合供应商集中式计算分步式计算最终合作商家相应的每家交易量总交易金额由上表可以看出，分布式决策中，第家分销商赢得了量，虽然在集中式决策中，分销商的优势永远要比