中国检察出版社,程树德九朝律考汉律考中华书局,孔颖达十三经注疏上册影印本北京中华书局，杨廷福唐律初探天津天津人民出版社,王立民唐律新探上海上海社会科学院出版社,乔伟唐律研究济南山东人民出版社，致谢终于将这篇论文写完，在论文的写作过程中遇到了较多的困难和障碍，但是都在同学和老师的帮助下度过了。尤其要感谢我的论文指导老师雷琼芳老师，她对我进行了无私的指导和帮助，不厌其烦的帮助我进行论文的修改和改进。另外，在校图书馆查找资料的时候，图书馆的老师也给我提供了很多方面的支持与帮助。在此向帮助和指导过我的各位老师表示最衷心的感谢,感谢这篇论文所涉及到的各位学者。本文引用了数位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，我将很难完成本篇论文的写作。感谢我的同学和朋友，在我写论文的过程中给予我了很多论文素材，还在论文的撰写和排版过程中提供热情的帮助。由于我的学术水平有限，所写论文难免有不足之处，恳请各位老师和同学批评和指正,求。当然处于封建社会的统治者，只可能局限于当时的生产力和生产条件，无法从局限中剥离出来，因此，这局限性放在当时来说也是可以接受的。六宋元时期的八议制度宋朝时期，儒家复兴，社会上弥漫尊师重道之风，宋朝时期的科技文化达到了史上最繁荣的时期。宋朝时期编立了宋刑统，增加了皇帝个人敕令，反映出皇权对立法的控制。宋朝将皇帝散敕加以汇编，使之上升为普遍性经常性法律的立法程序。编敕地位的提高，反映出皇帝立法权的加强。宋朝从律敕并行，到以敕代律，虽然宋刑统的大法渊源地位形式上未变，但皇帝的编敕内容，不断冲击宋刑统，表现出与唐朝法律体系的明显不同。皇帝的意志提升到了新的地位和高度，中央集权不断加强，皇帝个人掌握的权利不断提高,法律决断不似前代，元朝的统治者最大的个特点就是外弱内强，十分之中加强中央集权，因此，八议制度虽然继承了前代隋唐的部分特点，但是从贯彻执行来看，宋不及唐，八议的鼎盛时期慢慢过去了。元代没有颁布完备的法典。至元八年以前，中原汉地断理狱讼，基本上参用以往的律例和已审理过的案例判决为依据。因此，元朝的法制体系，主要是由因时立制临事制宜而陆续颁发的各种单行法构成的。政府下令，凡在朝及地方各衙门均应分别类编先后颁发的各种格例，使官吏有所持循。当时内而省部，外而郡府，抄写条格，至数十册。遇事有难决，则检寻旧例，或中所无载，则施行比拟。条格和断例岁增月积，繁杂重出，互相抵牾。元政府有时将历年所颁降的方面的条例重加分拣斟酌，厘定等第，形成新的法律文字，作为通例公布。同时，对国家的政制法程，也几次召集老臣，从以往颁发的政府文书中选出可著为令者，类集折衷，以示所司，所成大元通制至正条格等格律类聚都是具有法典性质的政书。元朝法律大体上遵循前代同类自相犯者，各从本俗法的原则。元代法律从维护地主阶级利益出发，制定了种种不平等规定，如地主殴死佃客，只杖百七，征烧埋银丧葬费五十两。又在许多方面明确规定四等人的不同待遇见四等人制。禁止汉人南人收藏兵器练习武艺甚至集场买卖。法律规定杀人者死，但蒙古人因争斗和乘醉殴杀汉人，不须偿命，只罚出征，征烧埋银。蒙古人色目人殴打汉人南人，汉人南人不得还报。因而元代刑法带有鲜明的民族压迫色彩。有些蒙古法，如对偷盗牲畜处以赔九之罚倍赃制，屠宰牲口时禁抹喉放血等，对施临于汉族居民的刑罚体系也有定的影响。从侧面来看，元朝的司法审判制度也是偏向于统治阶级的，即是蒙古人，色目人等。汉人等属于被统治阶级，在法律审判方面带有偏向性和种族压迫色彩。与此同时，元朝的八议制度可以说是名存实亡，无论是从搜集的素材还是相关史料来看，对于元朝的八议制度基本没有提及，这与其相对粗暴的法律制度和刑罚实行有关，元朝的法律开始就鲜明的区分了各个阶级的法律适用，八议制度在元朝基本难以施行。七明清时期的八议制度明清时期的八议制度的状况明清时期的司法审判，更加依赖统治阶级个人的业务水平和思维认知，尤其是君主的权威达到了前所未有的高度。这点在清代更为明显，封建统治阶级的中央集权空前强盛，中央更加强调地方的服从性，立法和司法方面要求的更为严苛，统治者不再效仿前代的明德慎罚宽缓于民的立法和司法手段，而是改为类似于高压政策，严刑酷法的做法。明初的大明律明大诰，清代的大清律例大清会典都反映了这趋势，虽然对前代的优势之处有部分借鉴和承袭，但是总体上来看，明清时期的司法模式渐渐的走向极端。比较典型的是明初明太祖的严刑酷法，大肆刑杀，康熙乾隆等的文字狱，都反映了统治者的严刑酷法。在八议制度实施方面，明清对于统治阶级贵族的要求更加的严苛，前朝历代，除十恶之外，皆适用八议制度。而在明清两代，不乏些达官显贵被大规模刑杀的案例，这反映出统治者的严苛要求，同时明清两代的管理违法现象增多，也是统治者实行严酷刑罚的原因之。分析其社会背景，明清时期，经历了前朝的动乱和战乱之后，再次形成了大统的局面，社会相对来说更为稳定，不能不说和统治者立法和司法的严苛有关，有了司法上的保证，社会的物质积累速度更加快速。加之较前朝历代来讲，生产力发展的速度较快，生产水平提高，人民生活更加富裕，官员贪污腐败的现象就增多了，统治者也可以说是及时认识到了这问题，用严刑酷法的手段来遏制这现象，目的是为了保证其统治的基石不被腐朽侵蚀，方面来讲，八议制度没有参照前朝照搬实施，而是要求更为严格，官员被用刑更为严酷，另方面，八议制度有了符合当时社会背景的改变，更符合现实意义。二清末八议制度的废除清末时期，西学东渐礼法之争等现象不断增多，西方文化伴随着西方殖民侵略者的进入，很大程度影响了中国古代的封建礼法和法律思想。于是在思维领域和法律领域等不断爆发了场又场的争论。究竟是尊崇孔圣之道，遵守礼法为上还是引进西方学说和思维方式，进行变革为上。这争论从民间的学堂到中央的统治阶级都在全面的展开，洋务运动的失败之后，封建地主阶级的师夷长技以制夷的单纯学习西方科学技术的尝试失败了，越来瓯越多的开明人士认识到，单单学习西方的科学技术是万万不够的，还需要学习西方的政治制度，法律制度，以求中学为体，西学为用，在中央开展场政治变革。但是由于中央顽固派的层层阻挠，加之帝国主义国家的不断压迫，最终这些计划都破产了，清代末期遵照西方体质进行的系列法律文献，规章制度的编撰，大部分没有实施即告结束，随着清王朝起灭亡了。而作为贯穿整个中国古代封建王朝的八议制度，无法适应资产阶级共和国的体质和西方法律面前人人平等的思想，也就此消亡。第三章八议制度在古代司法中的利弊八议制度对中国古代封建社会的积极影直接或间接利害关系的应作公务回避。应通过健全回避制度,防止明避暗就回而不避的现象。回避制度的有效推行可以很大程度上防治八议现象的发生,做到防患于未然。其二,认真履行系列法律法规,实现对自由裁量权最大程度的规范,防止八议现象在自由裁量行为中发生。主要是严格推行公务员制度及有关配套制度,使国家公务人员的公务行为严格照章办事,缩小个人主观臆断的自由浮动区。此外还须健全些制度,对法律中显失公正等弹性大的自由裁量权作出更明确的界定,进步使原则性与可操作性相结合,最大限度地规范自由裁量行为。总之,回避制度的认真推行与自由裁量行为的制度化运作可以有效地防治八议现象的发生,使自由裁量权的运作排除个人不良动机的影响,进步走向法制化规范化的道路。三建立健全科学有效的政绩考核和内外监督机制,防治组织人事工作中当议的人治现象。首先,应该通过严格推行行政诉讼法和国家赔偿法形成强有力的外部监督机制。方面,行政诉讼法和行政复议制度的推行可以使普通公民对国家机关工作人员的不当行政行为依法提起诉讼,民告官能够确立起公民与国家机关及其工作人员在法律面前平等与监督的关系另方面,通过国家赔偿法的推行,把行政人员的行政行为后果与个人责任赔偿相结合,并配合国家工作人员的财产申报登记制度,建立起行政人员职务决策的风险抵押制度,以法律形成国家公务员的决策风险意识,利于提高决策效率,减少损失,防止当议现象的诱发因素出现。其次,通过科学公正的政绩考核评定制度形成有效的内部激励约束机制。要通过领导干部离岗退岗审计制等法规的认真推行,防止政绩评定中议功当过,人走罪免的现象同时应加大行政监察工作的力度和透明度,对中高级干部的重大功过是非明告于众,功过明断,防止欺瞒舆论的当议现象在权力的上层发生。此外,进步健全政绩考核评估标准,使奖优罚劣的标准进步客观和科学,以排除个人主观感受失真诱发功过不分的当议丑行。人事组织工作进步走向制度化和规范化,最大限度地清除人治的软指标而走向硬件化,是防止组织人事工作中当议劣行的根本途径。总之,冰冻三尺,非日之寒,当议流毒的形成有着深远的历史渊源。但是,由于我们有社会主义制度作为根本保障,只要我们在大力加强社会主义精神文明建设的同时,注重从法制上完善系列内外监督机制,当议现象是可以防治的,官当八议的流毒也是可以清除的。结论综观八议制度的历史发展,发现有以下几个方面的特点其,从法律的形式看,八议制度经历了个从抽象原则到具体法条的演变。西周制定八辟,只是些抽象的原则规定,至魏时将八议载入律典,成为正式法条,到隋唐时八议已成通例,且有了具体的操作规程,说明这制度本身是逐渐完善的。其二,从法律的保护对象来看,八议制度适用的范围在不断缩小,在奴隶社会时期,由于刑不上大夫的观念影响,凡具有定社会地位的奴隶主贵族都可受到定的优待