用常规疼痛评估尺的例数，即观察组的工作效率显著高于对照组，统计学分析具有显著差异，见表。表疼痛评估工作效率情况比较两组患者病历的疼痛评估记录规范率比较排除标准患有严重疾病不能配合者。意识障碍或者患有精神疾病，不能正常交流沟通者。不合作，依从性差者拒绝签知情同意书者。表两种疼痛评估笔使用的满意度比较疼所收治的例慢性非癌痛患者作为本次研究的研究对象，采用随机数字表法分为观察组与对照组各例患者，经过统计学分析，两组患者年龄性别疼痛类型生活习惯等临床资料差，患者般情况良好，意识清楚，能够进行日常沟通交流。同意参与项目研究，并签署知情同意书。自主设计的新型疼痛评估笔在临床应用中的效果疼痛医学论文。对照组。不合作，依从性差者拒绝签知情同意书者。资料与方法临床资料选取本院年月日至年月日所收治的例慢性非癌痛患者作为本次研究的研究对象，采用随机数字表法分为观，见表。表疼痛评估工作效率情况比较两组患者病历的疼痛评估记录规范率比较分析比较两种疼痛评估方法对疼痛评估记录规范率的影响，观察组的疼痛强度评估疼痛部位评自主设计的新型疼痛评估笔在临床应用中的效果疼痛医学论文没有统计学意义，具有可比性。入组标准慢性非癌痛性患者将被纳入项目研究，患者般情况良好，意识清楚，能够进行日常沟通交流。同意参与项目研究，并签署知情同意士进行满意度问卷调查，满意度分为非常满意满意不满意，然后统计分析两组的满意度。即满意度非常满意例数满意例数总例数。资料与方法临床资料选取本院年月日至年月笔在临床应用中的效果疼痛医学论文。表两种疼痛评估笔使用的满意度比较疼痛评估工作效率情况比较相同时间内比较两种疼痛评估工具对护士工作效率的影响，分别统士采取常规的疼痛评估尺来进行疼痛评估，每天评估次时，时，连续评估周，并记录疼痛评估结果以及填写满意度调查表。观察指标使用满意度对参与两组疼痛评估研究的护察组与对照组各例患者，经过统计学分析，两组患者年龄性别疼痛类型生活习惯等临床资料差异没有统计学意义，具有可比性。入组标准慢性非癌痛性患者将被纳入项目研疼痛性质评估与疼痛评估时机规范率均明显高于对照组，差异具有统计学意义，见表。排除标准患有严重疾病不能配合者。意识障碍或者患有精神疾病，不能正常交流沟通小时完成评估患者的例数，结果显示使用新型疼痛评估笔的完成例数显著高于使用常规疼痛评估尺的例数，即观察组的工作效率显著高于对照组，统计学分析具有显著差异自主设计的新型疼痛评估笔在临床应用中的效果疼痛医学论文评估之后对护士进行满意度调查分析，结果显示使用新型疼痛评估笔的满意度明显高于常规疼痛评估尺的使用满意度，差异具有统计学意义，见表。自主设计的新型疼痛评度疼痛评估的工作效率以及护士疼痛评估记录的规范率，具有重要的临床应用价值。统计学分析本研究结果采用软件进行统计分析，计数资料用构成比或率进行表示，检验的工作效率以及疼痛评估记录规范率。结果观察组的护士对新型疼痛评估笔使用的满意度明显高于对照组，相同时间内观察组的疼痛评估效率明显高于对照组，而且护士对疼痛评估笔在临床应用中的效果，为优化疼痛评估提供新方法。方法选取本院年月日至年月日所收治的例慢性非癌痛患者作为本次研究的研究对象，采用随机数字表法分为观察比较，对计数资料检验，检验水准设定为则说明数据结果具有统计学意义。结果护士使用满意度调查本次研究中的例患者由本科室名护士进行疼痛评估，待评估之析比较两种疼痛评估方法对疼痛评估记录规范率的影响，观察组的疼痛强度评估疼痛部位评估疼痛性质评估与疼痛评估时机规范率均明显高于对照组，差异具有统计学意义疼痛评估工作效率情况比较相同时间内比较两种疼痛评估工具对护士工作效率的影响，分别统计小时完成评估患者的例数，结果显示使用新型疼痛评估笔的完成例数显著高于