罚绝不是任凭违法，不罚并不等于放任不管。如果不加区分就对当事人不予处罚，导致些严重违法主动违法恶意违法的行为也得不到处罚，熟的实践。事实上，从年月日起，税务行政处罚就已经开始施行首违不罚事项清单，对首次发生清单中所列事项且危害后果轻微及时改正的，不予行政处罚。该制度对于鼓励自我纠错述和申辩组织听证等程序性制度的约束，保证首违不罚行政裁量权在法治的轨道上运行领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线。落实首违不罚要严守法律底线初次违法且危害后领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线罚行为种类进行梳理分类细化的基础上，做到列入清单的违法行为与未列入清单的违法行为应科学衔接逻辑统，防止出现较重的行为列入清单而较轻的行为没有列入清单，或者不同地时改正可以不予行政处罚这些要件，都赋予了行政机关较大行政处罚裁量权。这种处罚裁量空间过大，可能滋生腐败。因此，必须严格规范执法机关首违不罚裁量权的行使，防止滥用不罚有据可循，以遏制任性执法。首违不罚清单是界定首违不罚权力边界，遏制任性执法，保障执法机关依法履职的重要举措。首违不罚清单的编制应当坚持科学性原则，在对行政处法的温度领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线。严格规范行政裁量权，杜绝人情执法。行政执法活动面对的事务繁杂，执法情况变化多样，行政处罚中行政裁量权的运用不可之。对这样的无心之过，如果概予以处罚，不仅不能实现处罚目的，也难以使当事人提高守法的自觉性和对执法的认同。行政处罚法中确立首违不罚制度的立法目的，就是使些轻微首避免。行政裁量权在提高行政效率的同时，也易产生人情执法现象，损害法律的权威。特别是在首违不罚的适用上，罚与不罚的决定对当事人利益影响重大，而是否危害后果轻微并及依法适用首违不罚，彰显执法温度。行政处罚权作为行政机关实施行政管理，保障法律施行的重要手段，其正确实施与否，事关群众对党和政府的信任与对法治的信心。行政执法的价法中应当结合违法次数违法所得多少主观恶意大小消除危害后果的主动性等因素综合判断是否属于危害后果轻微。关于及时改正，主要考虑在行政处罚决定作出之前，当事人是否采取用范围领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线。适用首违不罚应满足严格的法律条件。首违不罚不是凭感觉凭感情不处罚，其适用应满足严格的法律条件。根据行政处罚法第条政裁量权而使首违不罚制度产生负面效果。规范执法机关裁量权不是取消裁量权，而是要通过完善首违不罚适用的配套制度制定裁量基准量化处罚权裁量标准强化说明裁量理由听取陈避免。行政裁量权在提高行政效率的同时，也易产生人情执法现象，损害法律的权威。特别是在首违不罚的适用上，罚与不罚的决定对当事人利益影响重大，而是否危害后果轻微并及罚行为种类进行梳理分类细化的基础上，做到列入清单的违法行为与未列入清单的违法行为应科学衔接逻辑统，防止出现较重的行为列入清单而较轻的行为没有列入清单，或者不同地证明材料领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线。科学编制首违不罚清单，遏制任性执法。首违不罚不是对首次违法概不罚，其运行需要有公开透明可操作性强的细化规则，使领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线了恢复被违法行为所破坏的行政管理秩序的改正措施，只要其在合理时间内进行改正，改正后未对行政管理秩序造成较大损害，即符合及时改正要件。上述个条件必须同时具备，缺不罚行为种类进行梳理分类细化的基础上，做到列入清单的违法行为与未列入清单的违法行为应科学衔接逻辑统，防止出现较重的行为列入清单而较轻的行为没有列入清单，或者不同地常规定上溯至法定的定周期的第次违法可被认定为初次。至于上溯周期的长短，各地各执法领域的规定则不尽相同，较短的有规定为年，较长的有规定为年。关于危害后果轻微，在执防止再犯。对于故意违法或者违法严重者，不能适用首违不罚，而应当依法处罚。执法机关在适用首违不罚后，也不能仅以不处罚来结束行政程序，而应当及时向违法当事人指出违法第款的规定，首违不罚的构成必须同时符合初次违法危害后果轻微及时改正这个条件，才可能免予处罚。关于初次违法，目前的立法尚未细化如何认定初次，在具体的适用规则中，通避免。行政裁量权在提高行政效率的同时，也易产生人情执法现象，损害法律的权威。特别是在首违不罚的适用上，罚与不罚的决定对当事人利益影响重大，而是否危害后果轻微并及同领域的行政机关公布的首违不罚清单内的违法行为种类危害程度差异较大等冲突情形。同时，相关部门要对编制的首违不罚清单定期梳理调整，逐步增加清单内的事项，扩大清单适不罚有据可循，以遏制任性执法。首违不罚清单是界定首违不罚权力边界，遏制任性执法，保障执法机关依法履职的重要举措。首违不罚清单的编制应当坚持科学性原则，在对行政处价值绝非为罚而罚，而是要在惩戒违法行为的同时达到预防违法的实际效果。行政管理中，有时会有些轻微行政违法行为是由于行为人不了解规定，存在疏忽遗漏造成的，并非刻意为行为，进行批评教育，提出及时改正要求，并可采取签订承诺书等方式教育引导督促当事人自觉守法。同时，还应加强首违不罚适用的后续监管，要求当事人限期及时改正并提交相应领导发言落实“首违不罚”要严守法律底线罚行为种类进行梳理分类细化的基础上，做到列入清单的违法行为与未列入清单的违法行为应科学衔接逻辑统，防止出现较重的行为列入清单而较轻的行为没有列入清单，或者不同地际上是对法治环境的破坏，是对自觉守法公民的不公。法律规定首违不罚制度的初衷在于使无意且轻微违法的当事人在不予行政处罚的同时，认识到行为的违法性，并切实认错纠错，不罚有据可循，以遏制任性执法。首违不罚清单是界定首违不罚权力边界，遏制任性执法，保障执法机关依法履职的重要举措。首违不罚清单的编制应当坚持科学性原则，在对行政处主动消除违法后果具有积极意义，但这种柔性执法方式绝不意味着可以突破法律底线滥用执法权。执法机关及执法人员在适用首违不罚过程中，必须始终严守法律底线，保证执法的威果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。这就是行政处罚中的首违不罚制度，它被明文规定在新修订的行政处罚法中，并于年月日起正式施行。这制度在税收执法领域已经有较为成政裁量权而使首违不罚制度产生负面效果。规范执法机关裁量权不是取消裁量权，而是要通过完善首违不罚适用的配套制度制定裁量基准量化处罚权裁量标准强化说明裁量理由听取陈避免。行政裁量权在提高行政效率的同时，也易产生人情执法现象，损害法律的权威。特别是在首违不罚的适用上，罚与不罚的决定对当事人利益影响重大，而是否危害后果轻微并及次违法的当事人在违法后免予行政处罚，给其认错纠错的机会，避免为罚而罚。执法机关必须准确理解该制度的立法精神，对符合法定情形的依法适用首违不罚，让人民群众感受到执熟的实践。事实上，从年月日起，税务行政处罚就已经开始施行首违不罚事项清单，对首次发生清单中所列事项且危害后果轻微及时改正的，不予行政处罚。该制度对于鼓励自我纠错价值绝非为罚而罚，而是要在惩戒违法行为的同时达到预防违法的实际效果。行政管理中，有时会有些轻微行政违法行为是由于行为人不了解规定，存在疏忽遗漏造成的，并非刻意为