遗产项，省级以上历史文化名镇名村项，省级以上非物质文化遗产项，省级以上重点文物保护单位高达项，无论是从数量类型还是等级规模都位于区域之首，要充分发挥好处世界遗产的品牌魅力，强化黄山市在区域的核心地位，以此为极轴带动区域整体发展，提升文化资源的地域特色组合度。其次是宣城安庆和池州市，极差和标准差均小于区域均值，资源类型分别达到种，表明文化资源组合优势相对较明显，如宣城市不仅拥有国家历史文化名城国家历史文化名镇名村安徽省历史文化名城安徽省历史文化名镇名村等完整的文化城镇村体系，而且还有着文房四宝等丰富齐全的非物质遗产，建议在加强古村落古遗址保护的同时，进步推进文化主题公园文化街区文化演出等旅游创意产业开发，打破传统文化单体原生的困境，提高游客的参与度，促进文化与旅游融合发展。马鞍山铜陵和芜湖市的极差和标准差均大于区域均值，文化资源的类型分别只有种，且缺少世界级的品牌资源，资源组合状况较差，开发难度相对较大，但可从地方特色资源着手，如马鞍山市的凌家滩遗址是示范区唯的国家遗址公园，并有望成为安徽省第个具有示范意义的国家考古遗址公园，科考修学旅游价值大铜陵市要充分发挥作为两山湖的门户优势，把山文化用好，把水文化做活，把铜文化做精以四季春和耿福兴为代表的芜湖市的中华老字号在地方饮食文化上大有文章可做，建议政府部门和旅游业界在做好文化资源传承与保护的同时，通过举办美食文化节等节庆旅游的形式弘扬民间传统文化，提高文化资源的开发效率。表皖南国际文化旅游示范区各地市文化资源权重的极差及标准差地市极差标准差地市极差标准差芜湖市安庆市宣城市池州市马鞍山黄山市铜陵市示范区平均值结论与建议利用模糊评价法对旅游资源进行评价的优点在于量化了模糊因素，克服了主观因素带来的不确定性，使评价结果更加符合旅游地客观实际，较好地解决旅游资源开发过程中模糊性高等问题。通过对皖南国际文化旅游示范区文化资源丰度的评价，得出如下结论示范区文化资源丰度为优级有黄山安庆宣城和池州市马鞍山和芜湖市为良好铜陵市为差级，优级区主要集中在南部和东西部，南北差异明显。从文化资源的组合状况来看，黄山市组合状况最佳，品牌资源众多，开发潜力巨大其次是宣城安庆和池州市，资源类型齐全，开发条件较好马鞍山铜陵和芜湖市的资源组合状况较差，类型相对单调，开发难度较大。政府部门和旅游业界要据此评价结果，积极探索文化资源开发利用的有效模式，采取合理有效的开发对策是要提升文化资源的地域组合度，以文化资源最优区黄山市为核心，促进点轴面辐射带动，实现资源优势向产业优势转变，形成资源互补发展的全域旅游格局二要根据各地市文化资源的组合状况，找准文化资源的卖点及其与旅游的结合点，通过建立产业融合机制，挖掘文化资源的内涵，增强文化旅游产品的体验性文化性和休闲娱乐性，实现各地市差异化发展三是要重视非物质文化资源的开发利用，示范区此类资源非常丰富，应在加强保度评价云南师范大学学报哲学社会科学版申维辰评价文化文化资源评估与文化产业评价研究太原山西教育出版社,胡小海区域文化资源与旅游经济耦合研究以江苏省为例南京南京师范大学,胡丰青,郝萌萌,王济,郭剑土壤质量模糊综合评价权重确定方法探讨环境科学与技术卢艳丽,王荣成基于模糊聚类的旅游资源评价及开发策略研究以长春市为例资源开发与市场护的同时，通过旅游开发让传统民间文化融入现代生活，为文化旅游产品的设计提供多功能性，使其更加具有生命力四是建立合理机制，构筑政府主导企业运作社会参与的平台，出台扶持文化与文化融合发展的相关政策，注重品牌培育，提升信息化水平，提高服务质量，加速世界流旅游目的地的建设目标的实现。文化资源本身是个动态的系统，与区域的自然文化背景社会经济状况旅游发展现状等均密切相关，不同时段文化资源的数量和区域分布均在发展变化，考虑到数据的典型性持续性和可获取性，本研究在进行文化资源丰度评价时只选取了省级以上高等级的文化资源作为评价因子，而忽略了低等级或暂无等级的文化资源，如区域性整体地理结构和环境整体地理景观等因素对文化资源丰度的评价均存在定的影响，本研究中因统计的难度暂未纳入评价因子的范畴，因此评价结果仍存在些误差且反映的只是区域文化资源的现状，要注意研究结果的参考价值和适用范围。此外，因目前学术界对文化资源的分类及评价方法均未形成统定论，关于文化资源丰度评价的指标体系也还有待进步完善，后续将对此展开更深入系统的研究。参考文献王凯中国主要旅游资源赋存的省际差异分析地理学与国土研究黄成林中国主要旅游资源的省际比较研究安徽师范大学学报人文社会科学版孙文昌区域旅游开发与黔中旅游经济发展第版北京中国旅游出版社,蒙吉军,吴秀芹包头市旅游资源及其空间结构评价干旱区资源与环境卞显红长江三角洲城市旅游资源城际差异与丰度分析江苏商论丁洁,吴小根,丁蕾国家重点风景名胜区的功能及其地域分布特征地域研究与开发李经龙,郑淑婧中国品牌旅游资源空间布局研究资源科学孙青,张捷中国首批国家非物质文化遗产的旅游资源价值评价旅游学研究,代凌枝,代合治,赵汝磊基于法的潍坊市非物质文化遗产旅游资源的定量评价云南地理环境研究何艳基于模糊综合评价下的西部省区旅游资源丰度发展差异研究开发研究崔杰基于灰色关联分析模型的西安文化旅游资源评价测绘与空间地理信息王庆云贵川渝旅游资源丰度与入境旅游经济发展均衡性研究重庆重庆师范大学,杨友宝,王荣成,李秋雨,曹洪华东北地区旅游资源赋存演化特征与旅游业空间重构经济地理李京颐模糊理论在旅游资源评价中的应用北京联合大学学报程道品,林治模糊评价法在旅游资源评价中的应用桂林工学院学报王国霞,佟连军,马延吉吉林省通榆县旅游资源模糊评价研究地理学与国土研究邓俊国,李加林,王占利,等旅游资源多级模糊综合评价探讨以河北省涞源县为例资源科学赵文清,贾慧敏,钱周信多因子分层模糊评价法的算法设计探讨模糊综合评价方法在旅游资源评价中的应用数学的实践与认识董红梅基于模糊理论的中国主要旅游资源赋存合载体，是区域文化的表现形式。鉴于以往评价模型的不足，本研究在对文化资源丰度评价时借用世界遗产组织对世界文化遗产的分类和中华人民共和国文物保护法对文物的分类作为评价结构框架，并结合旅游资源分类调査与评价的相关分类标准，从而使评价具有定的综合性和普适性。因文化资源等级不同，开发的价值和潜力也不尽相同，结合文化资源类型效应及强度效应，通过在示范区开展实地调研，本研究最终选取联合国教科文组织等单位公布的具有较高影响力和权威性的世界文化遗产世界文化遗产预备清单人类口述与非物质遗产等种品牌文化资源作为评价文化资源丰度的指标，并借鉴胡小海等的研究，将品牌文化资源分为世界级国家级和省级个级别见表。表皖南国际文化旅游示范区品牌文化资源类型级别品牌文化资源世界级种世界文化遗产世界文化遗产预备清单人类口述与非物质遗产国家级种国家重点文物保护单位全国重点寺院全国重点烈士纪念物保护单位国家遗址公园国家历史文化名城国家历史文化名镇名村国家历史文化名街中华老字号国家级博物馆国家非物质文化遗产名录省级种安徽省重点文物保护单位安徽省历史文化名城安徽省历史文化名镇名村安徽省历史文化保护区安徽省非物质文化遗产名录本研究中示范区各地市品牌文化资源的数量主要来自于国家统计局网国家文物局网国家旅游局网安徽旅游政务网安徽旅游局网及皖南国际文化旅游示范区地市旅游局委员会官网，部分缺失数据通过相关地市当年国民经济与社会发展统计公报补充，统计时间截至年月日，统计结果见表。表皖南国际文化旅游示范区各地市主要文化资源数量文化资源类型芜湖市宣城市马鞍山铜陵市安庆市池州市黄山市世界文化遗产世界遗产预备清单全国重点寺院国家重点文物保护单位安徽省重点文物保护单位全国重点烈士纪念物保护单位国家遗址公园中国历史文化名街中华老字号国家历史文化名城安徽省历史文化名城中国历史文化名镇名村安徽省历史文化名镇名村安徽省历史文化保护区国家级博物馆世界人类口述和非物质遗产国家非物质文化遗产名录安徽省非物质文化遗产名录示范区文化资源丰度评价模型构建评价标准值设置根据模糊评价法，将种品牌文化资源建立评价因子集﹛,﹜，设评价等级有优中差三种，分别对应，故评价等级的集合为﹛﹜。对示范区文化资源丰度评价的目的是为了了解各地市在区域文化资源体系中的地位，故各类文化资源赋存的评价等级是相对的，这里的分别对应示范区地市安徽省历史文化名镇名村安徽省历史文化保护区国家级博物馆世界人类口述和非物质遗产国家非物质文化遗产名录安徽省非物质文化遗产名录在此基础上建立各评价指标的隶属函数，得到示范区地市文化资源赋存丰度评价指标的隶属度，隶属函数的表达式为差中优上式中为评价因子中的最小值，为平均值，为最大值，将评价因子的实际值代入相应的隶属函数，得到种文化资源的评价决策矩阵，将各地市的权重集及其评价决策矩阵，根据合成运算法则进行矩阵计算，得到各地市文化资源赋存丰度评价指标隶属度的值，以此来进行各地市文化资源赋存丰度的排序和等级的评价见表。表皖南国际文化旅游示范区各地市文化资源丰度评价指标隶属度及评价结果地市优中差丰度排序评价等级评价标准芜湖市良好优中中差宣城市优级优马鞍山良好优中中差铜陵市差级优池州市优级优黄山市优级优示范区文化资源丰度综合评价示范区各地市文化资源丰度等级评价虽然皖南国际文化旅游示范区各地市文化同源，地理相近，但文化资源及其文化底蕴各具特色，差异较为明显。表中文化资源的权重可以反映各地市文化资源的不同特色及其对区域旅游发展的重要作用，根据模糊评价法，般以最大隶属度来评判旅游资源丰度的等级当为优级的隶属值大于时，则