所引材料可见,唐初史学家们显然继承了南朝文论家以性情为文学之本的观点,承弥纶中外,故知文之时义大哉远矣,由以上所引材料可见,唐初史臣在论及文学功能的问题时,首先强调的仍然是文学的政教作用。这与传统儒家文论中所强调的经天地,成孝敬,厚人伦,美教化,易风俗是完全致的。笔者认为,唐初史家对文学政治教化功能的再次强调虽系因袭前人旧说,并无新意然考察朝以降的各家的自致青云,振沈溺于朝,流风声于千载,往往而有。是以凡百君子,莫不用心焉。由此可见,唐初史臣对这种有违温柔敦厚之旨的志郁抑而不申是充分肯定和高度评价的。这样的文学思想亦可视作对传统儒家发乎情,止乎礼义之说的突破。综合以上论述可见,唐初史臣在论及文学的功能问题时,既强调文学的政治教化作用又美性的面,他们充分肯定文学具有畅达情志风谣歌颂的特点。如令狐德棻在周书王褒庾信传论中所言原夫文章之作,本乎情性。覃思则变化无方,形言则条流遂广。蕴思含豪,游心内运,放言落纸,气韵天成。萧子显在南齐书文学传论中即称文学为性情之风标,神明之律吕,而由以上所引材料可见唐初史家文学理论体现文学思想论文北文学之长的主张,很少有学者从整体上关注其文学思想中所体现出的开放性和包容性唐初史家文学理论体现文学思想论文唐初史家文学理论体现文学思想论文。唐初史家文学理论体现作者董晨单位中国传媒大学以令狐德棻李百药魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主要体现在其所修史文学传或文苑传中的序论及赞语王朝为自己的统治服务的迫切要求。值得注意的是,相较于前代文学思想家批评家们的主张,唐初史臣在对待如何纠正朝文学过于注重缘情以致走向纵情滥情之偏颇时显示出了颇为包容和开放的面他们既未像隋代的李谔那样斥责魏之祖,更尚文词,忽人君之大道,好雕虫之艺。下之从上,有同影响,竞骋文华,遂成风俗。江理论体现作者董晨单位中国传媒大学以令狐德棻李百药魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主要体现在其所修史文学传或文苑传中的序论及赞语部分,前代学者对此已有深入研究然而纵观前代学者的研究成果可见,其对唐初学者文学思想的研究主要侧重于从这些零散的论和赞语中归纳总结其文学思想主要包括哪些内容及其合这与传统儒家文论中所强调的经天地,成孝敬,厚人伦,美教化,易风俗是完全致的。笔者认为,唐初史家对文学政治教化功能的再次强调虽系因袭前人旧说,并无新意然考察朝以降的各家的文学理论主张及创作实践可见,朝的文学思想在缘情路上走得过偏,将文学的娱乐功能发挥到了极致这种现象反映在文学理论上以梁元帝,莫不用心焉。由此可见,唐初史臣对这种有违温柔敦厚之旨的志郁抑而不申是充分肯定和高度评价的。这样的文学思想亦可视作对传统儒家发乎情,止乎礼义之说的突破。综合以上论述可见,唐初史臣在论及文学的功能问题时,既强调文学的政治教化作用又突出其应有的艺术特征,既肯定文学是本乎性情的产物,又并未如文章且须放荡为代表,而反映在创作实践上则是梁陈时期宫体诗的风靡时。因此,唐初史臣面对前朝出现的这情况来强调文学政教功能的重要性,可以视为对这现象的纠偏和对前朝文学理论文学现象的反思。恰如王运熙顾易生位先生在中国文学批评史新编中指出的那样,这种对文学政教功能的强调和突出反映了新建立的大统封建故能范围天地,纲纪人伦。穷神知化,称首于千古经邦纬俗,藏用于百代。至矣哉,斯固圣人之述作也。蕴思含豪,游心内运,放言落纸,气韵天成。萧子显在南齐书文学传论中即称文学为性情之风标,神明之律吕,而由以上所引材料可见,唐初史学家们显然继承了南朝文论家以性情为文学之本的观点,承了颇为包容和开放的面他们既未像隋代的李谔那样斥责魏之祖,更尚文词,忽人君之大道,好雕虫之艺。下之从上,有同影响,竞骋文华,遂成风俗。江左齐梁,其弊弥甚,贵贱贤愚,唯务吟咏。以傲诞为清虚,以缘情为勋绩,指儒素为古拙,用词赋为君子,将缘情字完全视为歪风,又未如王通那人伦,经纬乾坤,弥纶中外,故知文之时义大哉远矣,由以上所引材料可见,唐初史臣在论及文学功能的问题时,首先强调的仍然是文学的政教作用。这与传统儒家文论中所强调的经天地,成孝敬,厚人伦,美教化,易风俗是完全致的。笔者认为,唐初史家对文学政治教化功能的再次强调虽系因袭前人旧说,并无新意然考齐梁,其弊弥甚,贵贱贤愚,唯务吟咏。以傲诞为清虚,以缘情为勋绩,指儒素为古拙,用词赋为君子,将缘情字完全视为歪风,又未如王通那样,认为诗歌的功用在于教化和借以了解兴衰得失,将声律等艺术技巧方面的东西视为末流,而是在强调文学政教功能的同时并未忽视其特有的抒情性文章且须放荡为代表,而反映在创作实践上则是梁陈时期宫体诗的风靡时。因此,唐初史臣面对前朝出现的这情况来强调文学政教功能的重要性,可以视为对这现象的纠偏和对前朝文学理论文学现象的反思。恰如王运熙顾易生位先生在中国文学批评史新编中指出的那样,这种对文学政教功能的强调和突出反映了新建立的大统封建北文学之长的主张,很少有学者从整体上关注其文学思想中所体现出的开放性和包容性唐初史家文学理论体现文学思想论文唐初史家文学理论体现文学思想论文。唐初史家文学理论体现作者董晨单位中国传媒大学以令狐德棻李百药魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主要体现在其所修史文学传或文苑传中的序论及赞语在于教化和借以了解兴衰得失,将声律等艺术技巧方面的东西视为末流,而是在强调文学政教功能的同时并未忽视其特有的抒情性审美性的面,他们充分肯定文学具有畅达情志风谣歌颂的特点。如令狐德棻在周书王褒庾信传论中所言原夫文章之作,本乎情性。覃思则变化无方,形言则条流遂广。唐初史家文学唐初史家文学理论体现文学思想论文,认为诗歌的功用在于教化和借以了解兴衰得失,将声律等艺术技巧方面的东西视为末流,而是在强调文学政教功能的同时并未忽视其特有的抒情性审美性的面,他们充分肯定文学具有畅达情志风谣歌颂的特点。如令狐德棻在周书王褒庾信传论中所言原夫文章之作,本乎情性。覃思则变化无方,形言则条流遂广北文学之长的主张,很少有学者从整体上关注其文学思想中所体现出的开放性和包容性唐初史家文学理论体现文学思想论文唐初史家文学理论体现文学思想论文。唐初史家文学理论体现作者董晨单位中国传媒大学以令狐德棻李百药魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主要体现在其所修史文学传或文苑传中的序论及赞语朝文学理论文学现象的反思。恰如王运熙顾易生位先生在中国文学批评史新编中指出的那样,这种对文学政教功能的强调和突出反映了新建立的大统封建王朝为自己的统治服务的迫切要求。值得注意的是,相较于前代文学思想家批评家们的主张,唐初史臣在对待如何纠正朝文学过于注重缘情以致走向纵情滥情之偏颇时显示出现象的反思。恰如王运熙顾易生位先生在中国文学批评史新编中指出的那样,这种对文学政教功能的强调和突出反映了新建立的大统封建王朝为自己的统治服务的迫切要求。值得注意的是,相较于前代文学思想家批评家们的主张,唐初史臣在对待如何纠正朝文学过于注重缘情以致走向纵情滥情之偏颇时显示出了颇为包容和开朝以降的各家的文学理论主张及创作实践可见,朝的文学思想在缘情路上走得过偏,将文学的娱乐功能发挥到了极致这种现象反映在文学理论上以梁元帝之文章且须放荡为代表,而反映在创作实践上则是梁陈时期宫体诗的风靡时。因此,唐初史臣面对前朝出现的这情况来强调文学政教功能的重要性,可以视为对这现象的纠偏和对文章且须放荡为代表,而反映在创作实践上则是梁陈时期宫体诗的风靡时。因此,唐初史臣面对前朝出现的这情况来强调文学政教功能的重要性,可以视为对这现象的纠偏和对前朝文学理论文学现象的反思。恰如王运熙顾易生位先生在中国文学批评史新编中指出的那样,这种对文学政教功能的强调和突出反映了新建立的大统封建分,前代学者对此已有深入研究然而纵观前代学者的研究成果可见,其对唐初学者文学思想的研究主要侧重于从这些零散的论和赞语中归纳总结其文学思想主要包括哪些内容及其合南北文学之长的主张,很少有学者从整体上关注其文学思想中所体现出的开放性和包容性。又如晋书文苑传序云移风俗于王化,崇孝敬于理论体现作者董晨单位中国传媒大学以令狐德棻李百药魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主要体现在其所修史文学传或文苑传中的序论及赞语部分,前代学者对此已有深入研究然而纵观前代学者的研究成果可见,其对唐初学者文学思想的研究主要侧重于从这些零散的论和赞语中归纳总结其文学思想主要包括哪些内容及其合承认文章是本乎性情之作。不仅如此,唐初史家对文学缘情体物之功能的认识亦表现在其对发愤著书之说的认可上,如魏征在隋书文学传序中所言或离谗放逐之臣,途穷后门之士,道轗轲而未遇,志郁抑而不申,愤激委约之中,飞文魏阙之下,奋迅泥滓,自致青云,振沈溺于朝,流风声于千载,往往而有。是以凡百君的面他们既未像隋代的李谔那样斥责魏之祖,更尚文词,忽人君之大道,好雕虫之艺。下之从上,有同影响,竞骋文华,遂成风俗。江左齐梁,其弊弥甚,贵贱贤愚,唯务吟咏。以傲诞为清虚,以缘情为勋绩,指儒素为古拙,用词赋为君子,将缘情字完全视为歪风,又未如王通那样,认为诗歌的功唐初史家文学理论体现文学思想论文北文学之长的主张,很少有学者从整体上关注其文学思想中所体现出的开放性和包容性唐初史家文学理论体现文学思想论文唐初史家文学理论体现文学思想论文。唐初史家文学理论体现作者董晨单位中国传媒大学以令狐德棻李百药魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主要体现在其所修史文学传或文苑传中的序论及赞语学理论主张及创作实践可见,朝的文学思想在缘情路上走得过偏,将文学的娱乐功能发挥到了极致这种现象反映在文学理论上以梁元帝之文章且须放荡为代表,而反映在创作实践上则是梁陈时期宫体诗的风靡时。因此,唐初史臣面对前朝出现的这情况来强调文学政教功能的重要性,可以视为对