宪法权利在部门法中没有得到具体的保障,法院对此类问题的诉讼请求,只能以没有任何法律依据为理由而不予受理此案。宪法权利受到侵犯却得不到救济与恢复,违宪行为得不到法律惩罚,会使人们对宪法的人权保障产生怀疑。宪法司法化则丰富了公民宪法权利的保护途径,也使宪法权利成为有着救济途径的法化的需求是相符合的,但由于两国的政治经济文化风俗习惯差异太大,导致我们不能完全照搬美国的模式。现阶段,我国实现宪法司法化的条件已经日趋成熟,对法律法规的违宪审查制度已经相当完善,现在面临的最重要的问题是如何解决具体行为的违宪案件,即在宪法私权诉讼方面保障公民的权利。宪法司法化在我国立法上的实现宪法是国家的根本大法,规定着国最基本最重要的事项,具有最高的法律权威性。由于宪法司法化在我国法制建设中具有极其重要的意义,因此,也应在宪法中得到根本性规定。我国宪法应当明确规定,宪法司法化发展论文。各国现状说明宪法司法适用在各种违宪审查模式中都是可行和必要的,也为我国提供了参考和借鉴的依据。关键问题是要把这制度本土化时,如何根据我国的具体情况选择与其相适应的违宪审查模式我们不难发现,设立专门的宪法法院或者宪法委员会,或许有些劳师动众,而且可能会与我国现行存在的司法制度相冲突,到时不仅保障不了人民群众的权利,反而使诉讼更加复杂化。而且,些处于中间地带的案件可能得不到任何方式去解决,宪法法院与普通法院相互推诿,使得最初设立宪法法院或者宪法委员会法承认的前提下,实施对具体违宪案件的管辖权,处理宪法纠纷,使得违宪案件得不到解决的局面彻底改善。注释王晓燕略论宪法司法化徐州教育学院学报第页林弥论我国违宪审查模式的构建西南政法大学年硕士论文第页胡锦光中国宪法的司法适用性探讨中国人民大学学报第页刘旺洪国家与社会现代法治的基本理论黑龙江人民出版社年版第页张千帆宪法学导论法律出版社年版第页。年月,川大学法学院学生蒋韬向成都市武侯区人民法院起诉,将中国人民银行成都分行列作被告,理由是该行在招录行员启事中规定招录对象条件之为男法律论文宪法司法化发展论文基本精神。只有实现宪法司法化,使宪法规定的内容真正贯彻落实到实际生活中,才能切实保障公民基本权利的实现,才能使宪法的权威和效力不流行于形式,才能使人们养成良好的宪法意识,进而最终实现依法治国。宪法司法化也实在地将宪法推崇到根本大法的位臵,使执法者和人民对宪法心存敬畏。宪法司法化是法治的起点,是依法治国,建设社会主义国家的要求。笔者认为,宪法首先是法,其次才是根本法。和其他法律相比,宪法带有很强的政治性,但它仍然是法。如果宪法只能作为立法和公权力行使的根据,不能作为司法裁确规定,我国各级人民法院具有直接依据宪法裁判具体违宪案件的权力,从而为各级人民法院行使宪法司法化的权力提供最终和最高的法律依据。当然,如果有必要,还可以根据宪法对此项的规定,制定相应的法律或法规,规定具体的实施细则。但是,宪法的规定才是最根本的,如果在宪法上没有依据,得不到宪法的承认,那么切都仅仅是空谈。也许这对于个缺乏违宪审查传统的国家来说有些困难,但是如今的法律实践的确很需要这方面的规定实体规定和程序规定,以完善欠缺,真正做到依法治国,建设社会主义法制国家。宪法司法具体的保障,法院对此类问题的诉讼请求,只能以没有任何法律依据为理由而不予受理此案。宪法权利受到侵犯却得不到救济与恢复,违宪行为得不到法律惩罚,会使人们对宪法的人权保障产生怀疑。宪法司法化则丰富了公民宪法权利的保护途径,也使宪法权利成为有着救济途径的实实在在的权利,在推进人权保护步伐的同时唤醒了民众的宪政意识。最后,宪法司法化是我国法治建设的需要。有宪法不等于有法治,宪法的存在只是依法治国的前提和依据,要实现法治,就不能只停留在宪法条文之中,必须坚定地实施宪法,贯彻宪法的宪法委员会的目的无法实现。另外,对立法司法及行政机关的各种违宪的立法和行为都集中于个专门机关审查,难以保证这些案件的迅速处理。由最高立法机关实现宪法司法化,也不太符合我国的现状。我国的立法机关即最高国家权力机关全国人大及其常委会行使的职权相当广泛,即使它希望行使该权利,也可能会因为有心无力而不得不放弃。同时,因为法律法规由其制定又与之没有利害关系,这样就很难发现违宪问题,对于具体的违宪案件,仍然不能够以司法程序解决。美国实行的由普通法院行使宪法司法化的权力,在定程度上与和人民对宪法心存敬畏。宪法司法化是法治的起点,是依法治国,建设社会主义国家的要求。法律论文宪法司法化发展论文。宪法司法化发展论文摘要宪法司法化是宪法法律性的内在要求,也是宪法发展趋势之,但我国并没有真正地实现宪法司法化。近年来,我国的些司法判例引发了人们对宪法司法化的思考。我国必须要走宪法司法化路线来更好的保障公民基本权利,而宪法是可以而且应当具有司法适用性的。我国宪法应当明确规定,各级人民法院具有直接依据宪法裁判具体违宪案件的权力,从而为各级人民法院行使宪法司法化国宪法司法化的需求是相符合的,但由于两国的政治经济文化风俗习惯差异太大,导致我们不能完全照搬美国的模式。现阶段,我国实现宪法司法化的条件已经日趋成熟,对法律法规的违宪审查制度已经相当完善,现在面临的最重要的问题是如何解决具体行为的违宪案件,即在宪法私权诉讼方面保障公民的权利。宪法司法化在我国立法上的实现宪法是国家的根本大法,规定着国最基本最重要的事项,具有最高的法律权威性。由于宪法司法化在我国法制建设中具有极其重要的意义,因此,也应在宪法中得到根本性规定。我国宪法应当明再次,宪法司法化有利于公民基本权利的保障。公民的基本权利是由宪法规定的公民所享有的必不可少的些权益,是公民确保其自身生存与发展而享有的权利。虽然我国现行的法律体系对公民权利的保障较为完备,但仍然有些宪法权利在部门法中没有得到具体的保障,法院对此类问题的诉讼请求,只能以没有任何法律依据为理由而不予受理此案。宪法权利受到侵犯却得不到救济与恢复,违宪行为得不到法律惩罚,会使人们对宪法的人权保障产生怀疑。宪法司法化则丰富了公民宪法权利的保护途径,也使宪法权利成为有着救济途径的宪案件得不到解决,也意味着我国的违宪审查模式已无法满足法律实践需求。因此,我们必须要走宪法司法化路线来更好的保障公民基本权利,而宪法是可以而且应当具有司法适用性的,依据如下首先,宪法司法化是由宪法的法律性特征所决定的。宪法首先是种法,它的法律性导致它与其他部门法样,通过司法途径才能使文字成为现实而有效的规则。从法治层面上看,法律是体现国家意志的实在性法律规范。我国的宪法规范具有法律规范的般特征,它其实也是种法律,那么就具有适用性。宪法不应该只停留在静态的纸上描述,它应当看,法律是体现国家意志的实在性法律规范。我国的宪法规范具有法律规范的般特征,它其实也是种法律,那么就具有适用性。宪法不应该只停留在静态的纸上描述,它应当是个动态的事实过程,如果制定的宪法得不到实施,那么它就会是纸空文,没有任何实际意义。其次,宪法司法化是宪法的最高权威性的需求。宪法既然是种法律,那么它就应该和其他法律法规样,发挥法的作用。法律真正的权威性与至上性不是只停留在纸面上,只有让宪法动起来,才能使宪法的权威与至上得到真正的体现,也才能使广大人民群众体会到。如果在化在我国法律适用上的实现有了宪法对宪法司法化最高性的依据规定后,还得有具体的实施,才能真正的实现宪法司法化。法律的具体实施是由审判机关来完成的。我国的审判机关分为级人民法院,各级人民法院都行使司法管辖权,对具体的案件有审判权。以前缺乏宪法的依据性规定时,法院是没有权力处理具体的违宪案件的,它们不敢也不愿直接依据宪法所规定的公民基本权利来保护公民的权利,但有了宪法的承认之后,则切都将发生改变。法院可以直接作出裁判,任何主体都不能再借任何借口以规避法律的制裁。因此,在得到宪国宪法司法化的需求是相符合的,但由于两国的政治经济文化风俗习惯差异太大,导致我们不能完全照搬美国的模式。现阶段,我国实现宪法司法化的条件已经日趋成熟,对法律法规的违宪审查制度已经相当完善,现在面临的最重要的问题是如何解决具体行为的违宪案件,即在宪法私权诉讼方面保障公民的权利。宪法司法化在我国立法上的实现宪法是国家的根本大法,规定着国最基本最重要的事项,具有最高的法律权威性。由于宪法司法化在我国法制建设中具有极其重要的意义,因此,也应在宪法中得到根本性规定。我国宪法应当明基本精神。只有实现宪法司法化,使宪法规定的内容真正贯彻落实到实际生活中,才能切实保障公民基本权利的实现,才能使宪法的权威和效力不流行于形式,才能使人们养成良好的宪法意识,进而最终实现依法治国。宪法司法化也实在地将宪法推崇到根本大法的位臵,使执法者和人民对宪法心存敬畏。宪法司法化是法治的起点,是依法治国,建设社会主义国家的要求。笔者认为,宪法首先是法,其次才是根本法。和其他法律相比,宪法带有很强的政治性,但它仍然是法。如果宪法只能作为立法和公权力行使的根据,不能作为司法裁对宪法司法化的思考。我国必须要走宪法司法化路线来更好的保障公民基本权利,而宪法是可以而且应当具有司法适用性的。我国宪法应当明确规定,各级人民法院具有直接依据宪法裁判具体违宪案件的权力,从而为各级人民法院行使宪法司法化的权力提供最终和最高的法律依据。再次,宪法司法化有利于公民基本权利的保障。公民的基本权利是由宪法规定的公民所享有的必不可少的些权益,是公民确保其自身生存与发展而享有的权利。虽然我国现行的法律体系对公民权利的保障较为完备,但仍然有些宪法权利在部门法中没有得到法律论文宪法司法化发展论文是个动态的事实过程,如果制定的宪法得不到实施,那么它就会是纸空文,没有任何实际意义。其次,宪法司法