么指责法律程序草率,要么指责程序主持者久拖不办就从反面指出了及时的价值通过法律程序产生项终结性的程序结果,该结果不能够被随意推翻,对该结果的修正必须通过启动另个法律程序来进行。第,程序法律的公开透明性。这是对程序法律本身的要求。现代法治原则的发展要求统治者以公布的成文法来进行统治,它要求程序法律必须公布,这是程序法治的要求。对程序法律主体而言,公开的程序规则的存在是他们规划行为预见结果的依据程序法律对程序过程本身透明提出明确要求,即法律程序诸要素为公众知晓。它的对立面直接指向黑箱操作,如在刑事审判中表现出的秘密审判。法律论文宪法权威管理。宪法权威理。这宪法原则也为我国社会主义宪法理论所接受,我国现行宪法第条规定中华人民共和国的切权力属于人民。由此,宪法权威不仅是对宪法地位的判断,更主要的是对其权威地位的来源的法理判断,是个价值问题。只有在宪法权威的这种政治性道德性国家性相致时,宪法才真正获得了权威。正当法律程序与宪法权威权威既来源于强制,又来源于确信和承认。宪法的法律权威的树立过程就是使宪法由至信至尊至上到至威的过程,也是立宪行宪和护宪的过程。这切都与正当法律程序息息相关。通过正当法律程序确立宪法权威的政治性形成宪法信仰。宪法的权威来源于对宪法的确信。对于有理性的人们而言,确信是由证明过程决定的。权威取决于发布可以严密论证的信息的能力。第页法律程序的正当性要求选举程序与立法程序的平等参与性,这就决定了在公正的法律程序当中,人民可以充分表达自己的主张和异见,各种价值或利益得到综合考虑与权衡,集立法权行政权和司法权于身的无限膨胀趋势。最初,关注的焦点是在各独立控制委员会的行政权的正当性上,但最高法院认为这种混合没有违背宪法,于是人们的注意力便集中到了程序的设计方面,要求实现行政程序的标准化正规化和加强司法审查,美国宪法第条第十条修正案所确立的正当法律程序观念由此开始向行政法领域渗透,逐步形成了行政性正当程序规范。正当法律程序原则在司法领域获得的发展集中体现在美国的刑事诉讼法典当中。年通过的第十条宪法修正案中的正当程序对美国的刑事诉讼活动影响深远。在法律传统上,美国直到年才有联邦刑事诉讼规则,该规则以联邦最高法院的判例为依托,并经过了多次修改。在马普诉俄亥俄州案中确立的排除规则和米兰达诉亚利桑那州案中确立的米兰达规则是刑事诉讼适用正当法律程序条款的典范,并由此引发了本世纪中期在美国司法领域的正当程序革命,对世界各国刑事诉讼司法制度的发展起配地位。宪法的国家权威意味着产生宪法的稳定性连续性的基础是国家强制力即军队警察和法庭。宪法同法律样离不开国家强制力,但强制力不是根本,只有建立在人民同意基础上的强制才有服从。否则,暴力维护宪法,暴力也可以推翻宪法。因此,从形式上看,宪法的程序正当性优于程序强制性,宪法史上有宪法但无宪政有宪政但无宪法的辩证形态是这规律的最好注脚。宪法权威的最终取得并不依据宪法来源程序的正当化,宪法的灵魂在于通过民主限制权力保障人权。没有法治,任何程序性保障措施的价值亦将不存在第页。那些法律化的程序由于符合正当性的程序价值这种价值本身是法治精神的折射才使得宪法无论是在实体上还是在程序上都获得了法治的认同,获得了存在的正当性的基础。由于这种正当性而使人民产生了对宪法的普遍认同与尊重。参考文献美伯纳德施瓦茨著。美国法律史北京中国政法大学出版社,英弗里德法律论文宪法权威管理讼必须采取正式的起诉方式并保障被告人接受陪审裁判的权利,主要用以在刑事诉讼中对封建贵族权利进行保护。在随后的爱德华世时代,年英国国会通过的第十条法令即自由令第章规定未经法律的正当程序进行答辩,对任何财产或身份的拥有者律不得剥夺其土地或住所,不得逮捕或监禁,不得剥夺其继承权,或剥夺其生丰之权利。这条规定首次以法令形式表述了正当法律程序原则,并扩大了正当程序的适用范围。年,议会中反对国王的辉格党人为了保障自己不受国王任意逮捕,提出并通过了人身保护法。这个被认为是英国重要的宪法性文件的法律共有条,其中有近的内容为程序性规定。尽管这时期的法律还包含着极大的封建性因素,但这种使王权服从法定程序从程序上逐步限制王权的控权方法,对英国和后世的资产阶级革命产生了极其重要的影响。正当法律程序原则在美国宪法史中的地位法律程序原则在美国宪法中的确立美国内战前期,汉密尔顿定了在公正的法律程序当中,人民可以充分表达自己的主张和异见,各种价值或利益得到综合考虑与权衡,形成了种相对完善的宪法规定。平等参与使人民确信宪法是人民意志与利益的体现,产生对宪法政治上的权威的认可与信赖。相反,如果立宪起于政府而不是人民,宪法权威必难以形成。所谓立宪主义,所谓国民政治,果能实现与否,纯然以多数国民对于政治,自觉居于主动地位为惟根本之条件倘立宪政治之主动地位属于政府而不属于人民,不独宪法乃纸空文,无永久厉行之保障,且宪法上之自由权利,人民将视之为不足轻重之物,而不以生命拥护之,则立宪政治之精神完全丧失矣第页。在历史上,人们对钦定宪法与民定宪法的不同态度就是个最有说服力的例证。通过正当法律程序产生宪法权威的道德性维护宪法尊严。宪法的权威来源于对宪法的承认。在民主政治时代,承认是由说服力而非迷信神权个人魅力传统习惯决定的。法律程序的正当性的高度认识正当程序,从树立宪法权威的高度确立正当程序,从完善法律制度的高度运用正当程序,从确保司法公正的高度保障正当程序,确是个值得深入研究的问题。作为宪法原则的正当法律程序正当法律程序原则在英国的法律渊源正当法律程序原则起源于英国古代自由大宪章,是西方古代法的统治观念与自然法学说的产儿。年英国国王签署的自由大宪章对正当法律程原则作了初步规定。大宪章第十条规定凡自由民,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法判决,皆不得被逮捕,监禁,没收财产,剥夺法律保护权,流放,或加以任何其它损害。尽管这个法律文件的产生是英国贵族联合起来限制王权的产物,同资产阶级革命和民主宪政并无直接联系,但在西方宪法学界,它被认为具有可以约束其它普通法的效力,因而被誉为保护人民自由权利的最初的成文宪法性文件。非经国法判决不被追究责任或被加以损害这用语被写入自由大宪章之时,仅指刑事变化,它构成了美国宪法第条修正案和后来的第十条修正案的正当程序条款的起源第页,年通过的美国宪法第条修正案规定无论何人,除非根据大陪审团的报告或起诉,不得受判处死罪或者其他不名誉罪行之审判,惟发生在陆海军中或发生在战时或出现公共危险时服现役的民兵中的案件,不在此限。任何人不得因同罪行而两次遭受生命或身体的危害不得在任何刑事案件中被迫自证其罪不经正当法律程序,不得被剥夺生命自由和财产。不给于公平赔偿,私有财产不得充作公用。这条规定适用于联邦政府机关。年通过的美国宪法第十条修正案规定凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人,均为合众国的和他们居住的州的公民。任何州,都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命自由或财产对于在其管辖下的任何人,亦不得拒绝给予平等法律保护。这条规定适用于各州政府机关。美序正当法律程序原则在英国的法律渊源正当法律程序原则起源于英国古代自由大宪章,是西方古代法的统治观念与自然法学说的产儿。年英国国王签署的自由大宪章对正当法律程原则作了初步规定。大宪章第十条规定凡自由民,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法判决,皆不得被逮捕,监禁,没收财产,剥夺法律保护权,流放,或加以任何其它损害。尽管这个法律文件的产生是英国贵族联合起来限制王权的产物,同资产阶级革命和民主宪政并无直接联系,但在西方宪法学界,它被认为具有可以约束其它普通法的效力,因而被誉为保护人民自由权利的最初的成文宪法性文件。非经国法判决不被追究责任或被加以损害这用语被写入自由大宪章之时,仅指刑事诉讼必须采取正式的起诉方式并保障被告人接受陪审裁判的权利,主要用以在刑事诉讼中对封建贵族权利进行保护。在随后的爱德华世时代,年英国国会通过的第十条法令即自由令第章规定未经法宪法第十条修正案所包含的不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命自由和财产的内容被称为正当程序条款。这宪法原则也为我国社会主义宪法理论所接受,我国现行宪法第条规定中华人民共和国的切权力属于人民。由此,宪法权威不仅是对宪法地位的判断,更主要的是对其权威地位的来源的法理判断,是个价值问题。只有在宪法权威的这种政治性道德性国家性相致时,宪法才真正获得了权威。正当法律程序与宪法权威权威既来源于强制,又来源于确信和承认。宪法的法律权威的树立过程就是使宪法由至信至尊至上到至威的过程,也是立宪行宪和护宪的过程。这切都与正当法律程序息息相关。通过正当法律程序确立宪法权威的政治性形成宪法信仰。宪法的权威来源于对宪法的确信。对于有理性的人们而言,确信是由证明过程决定的。权威取决于发布可以严密论证的信息的能力。第页法律程序的正当性要求选举程序与立法程序的平等参与性,这就决程序人道性。接受决定者被人道地对待,其隐私受到尊重。第,程序法律行为的及时终结性。对程序法律主体而言,程序是对程序法律行为的时序性要求。它包含的要求是有对程序法律行为完成的时间的明确要求,人们通常要么指责法律程序草率,要么指责程序主持者久拖不办就从反面指出了及时的价值通过法律程序产生项终结性的程序结果,该结果不能够被随意推翻,对该结果的修正必须通过启动另个法律程序来进行。第,程序法律的公开透明性。这是对程序法律本身的要求。现代法治原则的发展要求统治者以公布的成文法来进行统治,它要求程序法律必须公布,这是程序法治的要求。对程序法律主体而言,公开的程序规则的存在是他们规划行为预见结果的依据程序法律对程序过程本身透