视法典编撰超过司法判例,因此迄今中国仍不承认判例法。年最高法院关于宪法不宜直接适用的批示使得在司法中直接适用宪法成为不可能,因而更不会有宪法判例的产生。但这并不表示中国根本不存在宪法适用的情况,像年最高法院关于齐玉苓案的批复实际上是在司法实践中适用了宪法关于教育权的规定,而条第款也规定人的尊严,人固有的不可侵犯的个人权利是政治秩序和社会和平的基础。中国在年宪法修正案中将国家尊重和保障人权写入宪法,建立起中国宪法权利的纲领性条款,在定程度上完善了我国宪法权利的形式体系,表明了国家在保护人权方面承担的责任。权利列举条款世界上大多数国家的成文宪法中都有具体的权利列举条款,这些条款对国民的宪法权利进行列举,作为宪法和法律对人权进行保护的依据。中国现行宪法第章对公民的基本权利进行了广泛列举,基本涵盖了关乎人的生存和发展的基本权利,因此在实体权利内以详细规定有关宪法权利的程序性条款,包括宪法权利的保障和救济条款,这对于规范国家权力的运行及促进宪法权利的实现都有重要意义。例如美国的阳光下的政府法政府信息公开法及情报自由法等法律详细规定了美国政府信息公开的程序美国公民获取政府信息的渠道和获取政府信息受阻的救济方式,从而防止了美国政府的黑箱政治并有效保障了美国公民的知情权。但是,我国目前宪法权利的形式体系相当不完善,下面笔者将从数个方面讨论我国宪法权利的形式体系存在的问题及完善建议纲领性原则在宪法的权利列举条款之前,通过解释宪法大大完善了宪法权利的内容体系,但是宪法本身却几乎没有改动,从而很好地保证了宪法的稳定性和权威性。因此,在宪法中添加这样条概括性条款有利于进步扩展宪法权利的内容,并在不对宪法文本进行改动的情况下将新产生的权利吸纳和包容进来,从而在更广泛的范围内维护和保障宪法权利。所以,有必要在中国宪法中增加这样条概括性条款。当然,该条款的有效落实还需要其他制度的配合,就中国宪法而言,增加这样个条款仅仅是为推导新的宪法权利提供了依据和可能性,但如果没有宪法解释机关积极行使宪法法律论文宪法权利完善概述利的步伐,使权利受到侵犯时可以及时得到相关的救济。美国最早在马伯里诉麦迪逊案中确立起了最高法院的宪法解释权,而在随后的系列案例中,最高法院利用其司法审查过程中的宪法解释权依据权利法案推导出些新的所谓默示权利,从而完善了美国的宪法权利体系。欧陆地区则主要是利用宪法法院作为其宪法解释机关。中国宪法第十条明确规定了全国人大常委会有解释宪法的权力,确立了立法机关的宪法解释权,但是由于各种原因,年以来,全国人大常委会从未行使过宪法的解释权,而且也没有通过解释宪法来完善宪法权利的人类社会以及世界和平与正义之基础。年西班牙宪法第十条第款也规定人的尊严,人固有的不可侵犯的个人权利是政治秩序和社会和平的基础。中国在年宪法修正案中将国家尊重和保障人权写入宪法,建立起中国宪法权利的纲领性条款,在定程度上完善了我国宪法权利的形式体系,表明了国家在保护人权方面承担的责任。权利列举条款世界上大多数国家的成文宪法中都有具体的权利列举条款,这些条款对国民的宪法权利进行列举,作为宪法和法律对人权进行保护的依据。中国现行宪法第章对公民的基本权利进行了广泛列举,基本涵法权利的实现仅仅依靠这些是不够的,许多宪法权利还必须通过具体化为各种民事刑事等权利并通过部门法加以保护,在目前中国尤其如此。由于中国至今仍未确立起宪法诉讼机制,许多宪法权利的保障不可能通过直接诉诸宪法的方式来实现,因此必须加强对宪法权利具体化为部门法权利的立法和保护。但是,中国宪法规定的数十项基本权利大约还有半并没有制定具体的法律加以保护,这使得宪法权利遭受侵害后无法依据具体的法律启动救济程序,对于宪法权利的保障和实现显然是极其不利的。因此应加快宪法权利具体化为部门法和扣押的人或物,不得发出搜查和扣押状。第修正案规定无论何人不经正当法律程序,不得被剥夺生命自由或财产。这些规定确立了美国的正当法律程序条款,有效地保护了美国人民的宪法权利。我国宪法在第十条和第十条分别规定中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。但是,我国目前宪法权利的形式体系相当不完善,下面笔者将从数个方面讨论我国宪法权利的形式体系存在的还必须通过具体化为各种民事刑事等权利并通过部门法加以保护,在目前中国尤其如此。由于中国至今仍未确立起宪法诉讼机制,许多宪法权利的保障不可能通过直接诉诸宪法的方式来实现,因此必须加强对宪法权利具体化为部门法权利的立法和保护。但是,中国宪法规定的数十项基本权利大约还有半并没有制定具体的法律加以保护,这使得宪法权利遭受侵害后无法依据具体的法律启动救济程序,对于宪法权利的保障和实现显然是极其不利的。因此应加快宪法权利具体化为部门法权利的步伐,使权利受到侵犯时可以及时得到相关的题及完善建议纲领性原则在宪法的权利列举条款之前,应当以个纲领性的人权条款作为国家保护人权的基本准则,以此为基础来展开对宪法权利的列举。这样的个纲领性原则其实是作为国保护人权的宣言性条款而存在的,它的目的是为了表明国家负有尊重和保护人权的责任,国家应该采取措施保证宪法权利的有效实现。目前有许多国家的宪法都规定了这样的纲领性条款。如年德意志联邦共和国基本法第章第条规定人之尊严不可侵犯,尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。因此,德意志人民承认不可侵犯与不可让与之人权,为然而,清末中国法律改革所依据的是欧陆的大陆法系的模式,大陆法系更为崇尚的是编撰法典以尽可能的囊括社会生活的各个方面,英美法系的判例法并没有成为中国学习的对象。年后中国主要模仿苏联的立法模式,仍然是重视法典编撰超过司法判例,因此迄今中国仍不承认判例法。年最高法院关于宪法不宜直接适用的批示使得在司法中直接适用宪法成为不可能,因而更不会有宪法判例的产生。但这并不表示中国根本不存在宪法适用的情况,像年最高法院关于齐玉苓案的批复实际上是在司法实践中适用了宪法关于教育权的规定,而欧陆地区则主要是利用宪法法院作为其宪法解释机关。中国宪法第十条明确规定了全国人大常委会有解释宪法的权力,确立了立法机关的宪法解释权,但是由于各种原因,年以来,全国人大常委会从未行使过宪法的解释权,而且也没有通过解释宪法来完善宪法权利的内容体系。因此全国人大常委会有必要充分行使宪法赋予其的宪法解释权,从而有效发挥宪法解释的作用,以其作为扩展宪法权利的重要手段。宪法判例宪法解释在很大程度上增强了宪法对现实生活的适应性,从而能够有效地保障宪法基本权利的实现。但是,全国人大常导进步的司法实践。作为保障宪法权利的重要制度,宪法判例也起到了这样的作用。在美国,达特茅斯学院诉伍德沃德案确立了契约神圣,纽约时报诉萨利文案确立了新闻自由,罗伊诉韦德案确立了堕胎权这些判例都有效维护了美国人民的权利并极大影响了美国的宪政进程。法律论文宪法权利完善概述。宪法权利完善概述摘要中国年宪法对公民基本权利的规定以及其后的次修改已经基本构建出个日趋完善的宪法权利的体系。但是,中国宪法关于宪法权利的规定仍然存在诸多问题,譬如缺乏宪法权利的程序性保障条款宪法权利的盖了关乎人的生存和发展的基本权利,因此在实体权利内容的规定上应当说是比较完善的。但是,在权利列举条款中,中国宪法缺乏宪法权利的程序性保障条款。这样的概括性条款在许多国家都有规定,美国宪法权利法案前条列举了大量的宪法权利,同时在第修正案中规定本宪法对些权利的列举,不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。第十修正案则规定宪法未授予合众国也未禁止各州行使的权力,由各州各自保留,或由人民保留。这便是两条典型的概括性条款,正是以此两条条款为依据,美国最高法院在随后的百多年题及完善建议纲领性原则在宪法的权利列举条款之前,应当以个纲领性的人权条款作为国家保护人权的基本准则,以此为基础来展开对宪法权利的列举。这样的个纲领性原则其实是作为国保护人权的宣言性条款而存在的,它的目的是为了表明国家负有尊重和保护人权的责任,国家应该采取措施保证宪法权利的有效实现。目前有许多国家的宪法都规定了这样的纲领性条款。如年德意志联邦共和国基本法第章第条规定人之尊严不可侵犯,尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。因此,德意志人民承认不可侵犯与不可让与之人权,为利的步伐,使权利受到侵犯时可以及时得到相关的救济。美国最早在马伯里诉麦迪逊案中确立起了最高法院的宪法解释权,而在随后的系列案例中,最高法院利用其司法审查过程中的宪法解释权依据权利法案推导出些新的所谓默示权利,从而完善了美国的宪法权利体系。欧陆地区则主要是利用宪法法院作为其宪法解释机关。中国宪法第十条明确规定了全国人大常委会有解释宪法的权力,确立了立法机关的宪法解释权,但是由于各种原因,年以来,全国人大常委会从未行使过宪法的解释权,而且也没有通过解释宪法来完善宪法权利的际上是在司法实践中适用了宪法关于教育权的规定,而且在各地的司法审判中也存在大量间接适用宪法的情况。由于最高法院的批复对于各地法院都有定程度的指导作用,齐玉苓案实际上成为个宪法判例,指导着各地类似案件的判决。因此,由最高法院将各地宪法司法适用的典型案例编入最高法院案例集使其指导各地的司法实践对于完善中国宪法权利的形式体系具有重要意义。部门法宪法性法律和宪法解释在很大程度上使宪法权利的内涵和外延得以确定,同时为宪法权利的实现建立了可操作的程序性保障条款和救济性条款。但是,法律论文宪法权利完善概述会对宪法进行解释必然是在种社会现象与宪法既有规定的冲突达到极为剧烈的程度时才会进行,其反应仍然滞后于社会现实状况的变化和发展。而