立法,为具体宪法权利的保护提供更为直接有效的依据。正如上文中关于概括性条款的论述所言,宪法权利的列举性条款并不能穷尽所有的宪法权利,而不断的修宪又会损害宪法的稳定和权威,因此必须设立概括性条款作为兜底条款从而建立宪法权利推导的基础。而旦出现需要从已有权利推导出新权利并加以保护的情况利列举条款和宪法性法律。但是,仅有这些无法构成个完整完善的宪法权利的形式体系,因为这形式体系在定程度上导致了既无法对已有权利进行有效保护,也无法依据既有权利推导出符合社会发展的新权利,这对于我国宪法权利的保障显然是十分不利的。本文即是试图探讨完善中国宪法权利的形式体系的路径,以期为中国宪法权利体系的整体完善甚或重构做出些尝试性的努力。中国宪法权利形式体系的问题及完善宪法权利的形式体系作为宪法权利体系的个重要组成部分有着特殊意义。如果国的宪法权利的形式体系不完善,极易影响宪法权利内容体权利体系则是指由宪法及宪法性法律确认的人的基本权利所构成的完整的体系,它是个整体,包括宪法权利的内容体系宪法权利的形式体系宪法权利的程序性保障体系宪法权利的救济体系及宪法权利的限制体系等数个方面。作为对人权最权威的确认和保障,宪法权利体系在国的人权保护和救济体系中占据最高地位。中国年宪法在第章公民的基本权利与义务中具体规定了公民的基本权利,是中国关于宪法权利规定的具体体现。年宪法经过次修正以后,宪法权利体系的规定已经日趋完善。但是,中国关于宪法权利的规定仍然存在诸多问题,譬如缺乏宪法命自由或财产。这些规定确立了美国的正当法律程序条款,有效地保护了美国人民的宪法权利。我国宪法在第十条和第十条分别规定中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。宪法权利模式完善探讨摘要中国年宪法对公民基本权利的规定以及其后的次修改已经基本构建出个日趋完善的宪法权利的体系。但是,中国宪法关于宪法权利的规定仍然存在诸多问题,譬如缺乏宪法权利的程序性保障条款宪法权法律论文宪法权利模式完善探讨对权利的保护。而且,宪法性法律可以详细规定有关宪法权利的程序性条款,包括宪法权利的保障和救济条款,这对于规范国家权力的运行及促进宪法权利的实现都有重要意义。例如美国的阳光下的政府法政府信息公开法及情报自由法等法律详细规定了美国政府信息公开的程序美国公民获取政府信息的渠道和获取政府信息受阻的救济方式,从而防止了美国政府的黑箱政治并有效保障了美国公民的知情权。然而,清末中国法律改革所依据的是欧陆的大陆法系的模式,大陆法系更为崇尚的是编撰法典以尽可能的囊括社会生活的各个方面,英美法系的判例做出些尝试性的努力。关键词宪法权利形式体系完善宪法权利形式体系概述宪法权利,般而言,是指由宪法及宪法性法律确认和保障的人的基本权利。宪法权利体系则是指由宪法及宪法性法律确认的人的基本权利所构成的完整的体系,它是个整体,包括宪法权利的内容体系宪法权利的形式体系宪法权利的程序性保障体系宪法权利的救济体系及宪法权利的限制体系等数个方面。作为对人权最权威的确认和保障,宪法权利体系在国的人权保护和救济体系中占据最高地位。依据近现代宪政的基本理论,要建立个真正的法治国家,实现社会的实质正义,和可能性,但如果没有宪法解释机关积极行使宪法解释权,该概括性条款仍然不能得到真正实施。宪法性法律纲领性原则权利列举条款和概括性条款基本构成了宪法权利的比较完整的形式体系,但是,这些条款仅是对宪法权利的粗略规定,并没有对相关的具体权利进行详细阐释例如权利的内涵和外延权利的限制权利的边界等等,尤其缺乏具体权利保障和救济的程序性规定,这就需要宪法性法律进行补充。宪法性法律可以对宪法典中规定比较简单的宪法权利进行扩展,甚至在种程度上扮演宪法解释的角色,从而在恰当的时候有效扩张宪法权利,加强的宪法权利的形式体系不完善,极易影响宪法权利内容体系的效力,譬如即使宪法权利的内容规定的非常全面,但由于缺乏推导的基础,既有的宪法权利会很快落后于社会的发展,尤其是在这个瞬息万变的信息时代,随着社会的发展,会诞生大量此前未有的新权利或者虽然宪法权利得以比较全面的规定,但却没有权利保障和救济的具体程序,导致宪法权利受到侵犯却没有救济的具体途径和方法。因此,构建个科学合理完善的宪法权利的形式体系是更有效地保障人权的个重要途径。宪法权利模式完善探讨摘要中国年宪法对公民基本权利的规定以及其国关于宪法权利的规定仍然存在诸多问题,譬如缺乏宪法权利的程序性保障条款宪法权利的救济性条款仍不健全以及宪法未列举权利无法得到有效保护等等,其中很重要的个方面是宪法权利的形式体系比较混乱且没有形成整体性的系统。所谓宪法权利的形式体系,是指宪法权利的规定形式所形成的体系,它是宪法权利体系的个子系统。例如,美国人民的宪法权利是通过权利列举条款概括性条款宪法性法律宪法解释和宪法判例的形式加以确认和保护的,权利列举条款概括性条款宪法性法律宪法解释和宪法判例就构成了美国人民宪法权利的完整的形式体后的次修改已经基本构建出个日趋完善的宪法权利的体系。但是,中国宪法关于宪法权利的规定仍然存在诸多问题,譬如缺乏宪法权利的程序性保障条款宪法权利的救济性条款仍不健全等等,其中很重要的个方面是宪法权利的形式体系比较混乱且没有形成完整性的系统。这导致既无法对既有权利进行有效保护,也无法依据既有权利推导出符合社会发展的新权利,不利于对中国宪法权利的保护。因此需要从纲领性原则权利列举条款概括性条款宪法性法律宪法解释及宪法判例等数个方面完善中国宪法权利的形式体系,以期为中国宪法权利体系的整体完善但是,中国关于宪法权利的宪法性法律仅有人民代表大会选举法集会法等有限的几部,而且这几部法律的规定对于宪法权利的限制超过保障,根本不能满足对宪法权利进行保护的需要,因此要增加关于宪法权利的宪法性法律的立法,为具体宪法权利的保护提供更为直接有效的依据。正如上文中关于概括性条款的论述所言,宪法权利的列举性条款并不能穷尽所有的宪法权利,而不断的修宪又会损害宪法的稳定和权威,因此必须设立概括性条款作为兜底条款从而建立宪法权利推导的基础。而旦出现需要从已有权利推导出新权利并加以保护的情况条款的有效落实还需要其他制度的配合,就中国宪法而言,增加这样个条款仅仅是为推导新的宪法权利提供了依据和可能性,但如果没有宪法解释机关积极行使宪法解释权,该概括性条款仍然不能得到真正实施。宪法性法律纲领性原则权利列举条款和概括性条款基本构成了宪法权利的比较完整的形式体系,但是,这些条款仅是对宪法权利的粗略规定,并没有对相关的具体权利进行详细阐释例如权利的内涵和外延权利的限制权利的边界等等,尤其缺乏具体权利保障和救济的程序性规定,这就需要宪法性法律进行补充。宪法性法律可以对宪法典中规定比案件的判决。因此,由最高法院将各地宪法司法适用的典型案例编入最高法院案例集使其指导各地的司法实践对于完善中国宪法权利的形式体系具有重要意义。部门法宪法性法律和宪法解释在很大程度上使宪法权利的内涵和外延得以确定,同时为宪法权利的实现建立了可操作的程序性保障条款和救济性条款。但是,宪法权利的实现仅仅依靠这些是不够的,许多宪法权利还必须通过具体化为各种民事刑事等权利并通过部门法加以保护,在目前中国尤其如此。由于中国至今仍未确立起宪法诉讼机制,许多宪法权利的保障不可能通过直接诉诸宪法的方式来很大程度上依赖于该国维护正义的程序的完善程度。正当的法律程序为权利的实现提供了具体的方法和步骤,确定了法律的运作机制,是保障权利实现的有效途径之。因此,在权利列举条款中规定宪法权利的程序性保障条款是完全必要的,而且程序性权利本身就是宪法权利的重要组成部分。如美国宪法第修正案规定人民的人身住宅文件和财产不受无理搜查和扣押的权利,不得侵犯。除依据可能成立的理由,以宣誓或代誓宣言保证,并详细说明搜查地点和扣押的人或物,不得发出搜查和扣押状。第修正案规定无论何人不经正当法律程序,不得被剥夺生后的次修改已经基本构建出个日趋完善的宪法权利的体系。但是,中国宪法关于宪法权利的规定仍然存在诸多问题,譬如缺乏宪法权利的程序性保障条款宪法权利的救济性条款仍不健全等等,其中很重要的个方面是宪法权利的形式体系比较混乱且没有形成完整性的系统。这导致既无法对既有权利进行有效保护,也无法依据既有权利推导出符合社会发展的新权利,不利于对中国宪法权利的保护。因此需要从纲领性原则权利列举条款概括性条款宪法性法律宪法解释及宪法判例等数个方面完善中国宪法权利的形式体系,以期为中国宪法权利体系的整体完善对权利的保护。而且,宪法性法律可以详细规定有关宪法权利的程序性条款,包括宪法权利的保障和救济条款,这对于规范国家权力的运行及促进宪法权利的实现都有重要意义。例如美国的阳光下的政府法政府信息公开法及情报自由法等法律详细规定了美国政府信息公开的程序美国公民获取政府信息的渠道和获取政府信息受阻的救济方式,从而防止了美国政府的黑箱政治并有效保障了美国公民的知情权。然而,清末中国法律改革所依据的是欧陆的大陆法系的模式,大陆法系更为崇尚的是编撰法典以尽可能的囊括社会生活的各个方面,英美法系的判例性条款,正是以此两条条款为依据,美国最高法院在随后的百多年中通过解释宪法大大完善了宪法权利的内容体系,但是宪法本身却几乎没有改动,从而很好地保证了宪法的稳定性和权威性。因此,在宪法中添加这样条概括性条款有利于进步扩展宪法权利的内容,并在不对宪法文本进行改动的情况下将新产生的权利吸纳和包容进来,从而在更广泛的范围内维护和保障宪法权利。所以,有必要在中国宪法中增加这样条概括性条款