既定的宪法价值的问题。宪法适用者的价值选择适用的情形应当是当宪法有多个并行的规定,而其中又没有等级层次的差异,运用何种规范都是合法的,而运用不同的规范又有不完全相同的结果,这时,拥有宪法解释权的宪法适用者就有应当作出相应价值的选择。社会民众具有普遍的宪法价值认同宪法价值认同是人们对于宪法价值准则价值目标或者价值观念的自觉或者不自觉的种赞同遵从认可等,这是个潜移默化的过程。有了宪法价值认论赖以存在的认识论的特征来看,价值起源于不自由,而终于自由。在从不自由向自由过渡的价值发展旅程中,人的认识能力的提高人类社会制度的完善以及人类精神文明建设的发展,都会从逻辑上不断地缩小人的不自由的范围,通过对不自由状态的逐渐解除来适应自然与自然自然与人人与人身与心以及心与心种基本社会关系的变迁。‛‚离开了对自由目标的追求,离开了对处于不自由状态中的把握,宪法就不可能成为推动历史和逻辑进步的力量。‛同时,正义是自由的价值外化,它成为自由之下制约其他价值的法律标准而秩序则表现为实现自由正义的社会状态,必须接受自由正义标准的约束。除自由正义秩序外的其他价值则属于价值体系中的般价值,如节,是宪法实施的前提。宪法解释是否受到良好的宪法价值指导直接关系着宪法价值能否实现。宪法解释是宪法适用的条件,如果对于宪法的解释出现偏差,就必然会导致对于宪法的适用。在司法实践中经常可以遇到因宪法解释的价值而出现错案的事例。宪法解释也是具体的理性的守宪行为的前提条件。如果社会民众在理解宪法上出现价值,也同样会导致违宪行为的产生。在实际社会生活中,有些违宪行为就是由行为主体对于宪法的解释,或者在宪法解释上的价值偏差所引发的。人权的实现必须以民主的实现为基础,但民主不能保证人权的必然实现,在确认民主制度的同时,必须有套健全的预防机制,对国家权力进行有效地控制和制约,这,不邀请其成员参与,在制定修改与适用上都会遇到些难以解决的问题。然而,部门的介入又会使宪法的制定与修改受到部门利益的影响,出现些弊端。这就要求我们的宪法制定者修改者们应尽力摆脱自己职业个人偏好的影响,使宪法价值的确定确实是人民意志的真实反映,而不是个部门或者个人的意志的反映。宪法价值在宪法制度上的明确设定宪法价值是由宪法制度具体体现的。在宪法制度的设臵中,宪法价值的设定是宪法制定宪法修改意图得以贯彻的重要环节。在宪法制度上价值设定的偏差,必然会导致宪法适用对于宪法制定宪法修改原意的误解,达不到宪法制定宪法修改的目的。然而,在宪法制度上进行价值设定存在主观与客观上的困难,这使宪法律论文宪法价值冲突解决程。有了宪法价值认同,才会有人们对于宪法价值的共同信守,才会有人们对宪法的共同信守。只有在宪法价值认同的前提下,宪法才能得到人们的心理支持在宪法观念上,人们才可以形成与宪法价值取向致的价值认识,自觉地接受宪法的规定与要求在人们的宪法行为上,才会更自觉地接受宪法的指引,严格遵守宪法在宪法的适用上,人们才会予以接受或者支持宪法适用的结果。宪法的价值认同必将有利于宪法价值冲突的解决。影响人们对于宪法价值认同的因素是很多的。首先是人们生存的宪法文化环境。宪法适用者能够理解宪法制定修改的价值设定宪法适用者的宪法价值认识状况,对于宪法价值冲突的解决具有特别重要的影响。宪法适用者对于宪法价机械地将宪法价值划分为若干层级。坚持个案平衡原则个案平衡原则是指,当宪法价值之间发生冲突时,应当综合考虑价值主体之间的特定情形需求与利益,以使个案的解决能够适当兼顾双方的利益。从宪法的历史发展与现实实践来看,任何宪法价值冲突的解决措施都只能是种基于特定的社会环境具体的案件,临时的进行价值权衡的权益之计。虽然我们对于宪法价值冲突的解决不可能达到种终极意义上的解决,但是,我们可以探讨种可能适合于些具体条件的般性权衡原则,最终使宪法价值处于种相对和谐的状态。人类总是在不停地进行着宪法实践,在此实践中,人类关于宪法的经验总在不断的扩大,宪法的发展过程就是人类关于宪法的经验不断增长的过程宪法价值冲突解决。宪法适用者的价值选择,不应该由宪法适用者随意地进行,他们的价值选择应当服从宪法的规定,不得在宪法有明确规定的情况下,进行所谓的价值选择。在宪法有明确规定的情况下,没有价值选择的问题,有的仅是如何实现既定的宪法价值的问题。宪法适用者的价值选择适用的情形应当是当宪法有多个并行的规定,而其中又没有等级层次的差异,运用何种规范都是合法的,而运用不同的规范又有不完全相同的结果,这时,拥有宪法解释权的宪法适用者就有应当作出相应价值的选择。社会民众具有普遍的宪法价值认同宪法价值认同是人们对于宪法价值准则价值目标或者价值观念的自觉或者不自觉的种赞同遵从认可等,这是个潜移默化的过参考价值位阶原则价值位阶原则是指在不同位阶的宪法价值发生冲突时,在位阶高的价值优先于位阶低的价值。正如拉伦兹所言在利益衡量中,首先就必须考虑‚于此涉及的种法益较其他法益是否有明显的价值优越性‛。如前所述,宪法有许多价值,如自由秩序利益正义效率公平,等等。般而言,在这些价值之中,自由代表了人最本质的需要,它处于宪法价值的顶端。‚从价值论赖以存在的认识论的特征来看,价值起源于不自由,而终于自由。在从不自由向自由过渡的价值发展旅程中,人的认识能力的提高人类社会制度的完善以及人类精神文明建设的发展,都会从逻辑上不断地缩小人的不自由的范围,通过对不自由状态的逐渐解除来适应自然与自然自然与人不利于宪法价值冲突的合理解决。坚持比例原则般认为,比例原则是行政法的基本原则之,并且,这原则也在多国行政法中得到了认可,例如荷兰葡萄牙等国。实际上,比例原则也是宪法的项基本原则。早在年德国联邦宪法法院审理的‚药房案‛中,比例原则就得到了适用。因此,比例原则作为宪法的项基本原则已经得到了法院的认可与适用。作为项宪法原则,比例原则调整的关系主要有两大类第,宪法活动中目的与手段之间的关系,第,公共利益与公民权利自由之间的关系。在具体的宪法实践过程中,当面对实际的宪法价值冲突需要适用比例原则的时候,为了保护种较为优越的价值侵及种法益的时候,应当不得超过此目的所必要的程度。例如,为了维护与人身与心以及心与心种基本社会关系的变迁。‛‚离开了对自由目标的追求,离开了对处于不自由状态中的把握,宪法就不可能成为推动历史和逻辑进步的力量。‛同时,正义是自由的价值外化,它成为自由之下制约其他价值的法律标准而秩序则表现为实现自由正义的社会状态,必须接受自由正义标准的约束。除自由正义秩序外的其他价值则属于价值体系中的般价值,如效率利益等。因而,在以上价值之间发生冲突时,可以按照价值位阶顺序来予以确定何者应当优先适用。但是,笔者认为,解决宪法价值冲突的价值位阶原则并不是绝对的,这原则更多的是具有理论研究的意义,而在具体的宪法实践活动中,需要具体分析并对这原则进行适当参考而不可以宪法适用者的价值选择,不应该由宪法适用者随意地进行,他们的价值选择应当服从宪法的规定,不得在宪法有明确规定的情况下,进行所谓的价值选择。在宪法有明确规定的情况下,没有价值选择的问题,有的仅是如何实现既定的宪法价值的问题。宪法适用者的价值选择适用的情形应当是当宪法有多个并行的规定,而其中又没有等级层次的差异,运用何种规范都是合法的,而运用不同的规范又有不完全相同的结果,这时,拥有宪法解释权的宪法适用者就有应当作出相应价值的选择。社会民众具有普遍的宪法价值认同宪法价值认同是人们对于宪法价值准则价值目标或者价值观念的自觉或者不自觉的种赞同遵从认可等,这是个潜移默化的过程。有了宪法价值认法价值认识状况,对于宪法价值冲突的解决具有特别重要的影响。宪法适用者对于宪法价值的理解,必须依赖宪法适用者对宪法的认识和对宪法价值的把握这两个方面。宪法价值深藏于宪法规范之中,能够真正理解宪法制定修改的价值设定的宪法适用者应当是宪法专家。对于宪法的高度认识是其作为宪法适用者的前提条件,也是其能否把握宪法制定的价值设定的关键所在。具有定宪法和法律知识并不等于就能理解宪法制定的价值设定,但要理解宪法制定的价值设定就必须具有定的宪法和法律知识。对于宪法的真正理解永远是宪法适用者适用宪法的第步,这不是靠政治觉悟思想品德就能解决的。宪法适用者还应当具备足够的其他知识。宪法适用所涉及的社会生应当拥有定的知识广度,否则,在查明案情上会遇到困难,在理解宪法和法律上也会遇到困难,宪法制定的价值设定就无法为其所把握,解决宪法价值的冲突就会出现障碍。宪法适用者能够正确作出宪法价值选择宪法适用者可能经常面对多个可以选择的价值目标,他们所应该作的是在若干个价值准则中寻找出可供自己作为办案指导的价值目标,而他们的宪法价值选择能力在其中具有特别重要的意义。宪法价值选择的过程是个复杂的过程,如果是由素质较低的宪法适用者作出的价值选择,往往会不但无法合理地解决宪法价值冲突,而且还会反而面对更为复杂的宪法价值冲突。法律论文宪法价值冲突解决。宪法价值冲突解决对于特定的宪法价值主体看来,自美国大法官霍姆斯曾说,‚法律的生命不是逻辑,而是经验‛因此,个案平衡原则应当是解决宪法价值冲突的重要原则之。例如,在美国的‚马修诉埃尔德雷奇‛案中,最高法院申明,在决定正当程序于特定的情况下所要求的具体内容时,将审视个因素首先,‚因官方行动将受到影响的私人利益‛其次,‚通过所诉诸的程序而剥夺此类利益的风险‛再者,‚政府的利益,包括牵扯的职能和其他的或替代的程序要求的财政及行政方面的负担‛。由此可以看出,在有关该案的处理上,法院并不单纯地以‚公共利益‛作为高于‚个人利益‛的价值标准来看待,而是结合具体情形来寻找两者之间的平衡点。但是,如果宪法的制定与修