解刑法第里应当将‚可以‛该为‚应当‛更符合刑法的逻辑严格性的要求同时,对于该条款中的‚不能说明‛在理解上容易出现偏差我认为,应对‚不能说明‛作限制性的解释。超级秘书网因为,在司法实践中,大部分犯罪嫌疑人‚都能作以为说‛应当更接近于立法者的立法目的。既然不作为说更符合刑法的立法取向,那么‚可以‛字便是立法者在立法上的个疏漏。全面理解刑法第条的规定,实际上它隐含了司法机关必须责令犯罪嫌疑人说明其财产的来源,而不是可以责不明罪,它在打击腐败分子上发挥了重要的作用。但是,由于其在犯罪主体客现特征和法定刑上存在着立法上的不足法律论文我国立法制度特点分析论文。我国立法制度特点分析论文摘要新刑法第条规定了巨额对产来源不明罪,它法律论文我国立法制度特点分析论文处无期徒刑。争执的焦点集中在对‚本人不能说明来源合法‛的行为性质的认定上‚持有型犯罪论‛者认为巨额财产来源不明罪是种持有型犯罪,其客观方面的表现是行为人持有超过合法收人的巨额财产,其本质特征在于行为人持有在理论上和实践上的协调统最后,从该条款的法定刑上来看。由于该罪的法定刑较轻使之可能成为司法腐败的源泉和集体腐败势力的保护伞‛,它不利于维护国家工作人员的职务廉洁性,不符合刑法中的责任相称基本原则。同时,本罪法的般预防与特殊预防相结合的功能。所以,对于本罪的法定刑我们建议,可以根据当地的年人均收入和犯罪人的来源不明的巨额财产差额部分的比例来确定法定刑,数额巨大的可以处年以上年以卜有期徒刑,数额特别巨大的,可如果以这种不能考证形式作出的说明作为法律上所要求的‚合法说明‛的话,这就有可能使些不法‛蛀虫‛规避法律的制裁,这明显是有背于立法者的本意。因此,我们必须对刑法上条所要求的‚说明‛加以特别限制,即应当是不能提不是对拥有巨额财产的持有行为进行的惩罚所以,这种说明义务已经由刑法本身所设立,在这里应当将‚可以‛该为‚应当‛更符合刑法的逻辑严格性的要求同时,对于该条款中的‚不能说明‛在理解上容易出现偏差我认为,应对‚合法有效的说明的为了消除这种法律理解上的偏颇,我们建议将‚不能说明‛改成‚拒不说明或做虚假无据说明‛更有利于司法机关将有限的司法资源用到最大经济效用的地方上去,更有利于维护当事人的合法权益,更有利于实现刑法因为刑法是解决实体法的法律而非程序法,它不会越姐代疙的规定司法程序问题所以‚不作为说‛应当更接近于立法者的立法目的。既然不作为说更符合刑法的立法取向,那么‚可以‛字便是立法者在立法上的个疏漏。全面理解刑法第财物的行为人由于证据不足而逃避法律的制裁,其惩治的核心行为正是国家工作人员不履行申报财产义务的行为。我认为持有说将‚可以责令说明来源‛看作是该罪的程序性条件,而不作为说将其理解为实质性的核心条件法律论文来源的不作为行为的惩罚针对国家工作人员持有明显超过其合法收人的巨额财产‛的不法状态的存在,法律授权司法机关可以‚责令‛作为具有财产申报义务的特殊主体‚说明来源‛,只要进行了说明,经查证属实,不管来源是否合法乏附加刑,仅仅追缴犯罪分子的非法所得而不附加罚金,也容易轻纵犯罪分子,不利于实现刑法的般预防与特殊预防相结合的功能法律论文我国立法制度特点分析论文。我国立法制度特点分析论文摘要新刑法第条规定了巨额对产来合法有效的说明的为了消除这种法律理解上的偏颇,我们建议将‚不能说明‛改成‚拒不说明或做虚假无据说明‛更有利于司法机关将有限的司法资源用到最大经济效用的地方上去,更有利于维护当事人的合法权益,更有利于实现刑法处无期徒刑。争执的焦点集中在对‚本人不能说明来源合法‛的行为性质的认定上‚持有型犯罪论‛者认为巨额财产来源不明罪是种持有型犯罪,其客观方面的表现是行为人持有超过合法收人的巨额财产,其本质特征在于行为人持有成为司法腐败的源泉和集体腐败势力的保护伞‛,它不利于维护国家工作人员的职务廉洁性,不符合刑法中的责任相称基本原则。同时,本罪缺乏附加刑,仅仅追缴犯罪分子的非法所得而不附加罚金,也容易轻纵犯罪分子,不利于实现法律论文我国立法制度特点分析论文国立法制度特点分析论文。所以,对于本罪的法定刑我们建议,可以根据当地的年人均收入和犯罪人的来源不明的巨额财产差额部分的比例来确定法定刑,数额巨大的可以处年以上年以卜有期徒刑,数额特别巨大的,可以处无期徒处无期徒刑。争执的焦点集中在对‚本人不能说明来源合法‛的行为性质的认定上‚持有型犯罪论‛者认为巨额财产来源不明罪是种持有型犯罪,其客观方面的表现是行为人持有超过合法收人的巨额财产,其本质特征在于行为人持有能说明犯罪行为的具体细节,其犯罪过程是推定的。该罪立法的本意是考虑到实践中贪污贿赂等犯罪有极强的隐蔽性和侦查手段的欠缺使司法机关在有本论文由整理提供限的期限内无法收集到非法所得的确凿证据,为防止以非法手段获不法‛蛀虫‛规避法律的制裁,这明显是有背于立法者的本意。因此,我们必须对刑法上条所要求的‚说明‛加以特别限制,即应当是不能提供合法有效的说明的为了消除这种法律理解上的偏颇,我们建议将‚不能说明‛改成‚拒不说,均不构成该罪。相反,‚拒不说明‛就意味着是不履行法定义务的不作为。这里的‚不能说明‛正是构成本罪的实体要求。我赞同后种观点,巨额财产来源不明罪不同于般的刑事犯罪,它在其犯罪构成上也与般犯罪不同。主要表现在合法有效的说明的为了消除这种法律理解上的偏颇,我们建议将‚不能说明‛改成‚拒不说明或做虚假无据说明‛更有利于司法机关将有限的司法资源用到最大经济效用的地方上去,更有利于维护当事人的合法权益,更有利于实现刑法源不明的巨额财产的行为,而不是不能说明巨额财产来源合法的行为。‚持有非法的巨额财产‛是刑法惩罚的对象,‚不能说明‛是随附情节而非实体上的犯罪构成要件。‚不作为犯罪论‛者则坚持认为本罪是对行为人‚拒不说明‛财法的般预防与特殊预防相结合的功能。所以,对于本罪的法定刑我们建议,可以根据当地的年人均收入和犯罪人的来源不明的巨额财产差额部分的比例来确定法定刑,数额巨大的可以处年以上年以卜有期徒刑,数额特别巨大的,可第条的规定,实际上它隐含了司法机关必须责令犯罪嫌疑人说明其财产的来源,而不是可以责令其说明也可以责令其不说明。实际上,该罪是对犯罪嫌疑人拥有巨额来源不明的财产不作财产合法来源说明的不作为行为进行的法律惩罚,或做虚假无据说明‛更有利于司法机关将有限的司法资源用到最大经济效用的地方上去,更有利于维护当事人的合法权益,更有利于实现刑法在理论上和实践上的协调统最后,从该条款的法定刑上来看。由于该罪的法定刑较轻使之可能法律论文我国立法制度特点分析论文处无期徒刑。争执的焦点集中在对‚本人不能说明来源合法‛的行为性质的认定上‚持有型犯罪论‛者认为巨额财产来源不明罪是种持有型犯罪,其客观方面的表现是行为人持有超过合法收人的巨额财产,其本质特征在于行为人持有明‛,只不过这种说明大多是虚假的无从考证的隐匿实情的。对此,在实际中侦查人员几乎无法核实调查,既不能证明其无,亦不能证明其有,如果以这种不能考证形式作出的说明作为法律上所要求的‚合法说明‛的话,这就有可能使法的般预防与特殊预防相结合的功能。所以,对于本罪的法定刑我们建议,可以根据当地的年人均收入和犯罪人的来源不明的巨额财产差额部分的比例来确定法定刑,数额巨大的可以处年以上年以卜有期徒刑,数额特别巨大的,可令其说明也可以责令其不说明。实际上,该罪是对犯罪嫌疑人拥有巨额来源不明的财产不作财产合法来源说明的不作为行为进行的法律惩罚,而不是对拥有巨额财产的持有行为进行的惩罚所以,这种说明义务已经由刑法本身所设立,在打击腐败分子上发挥了重要的作用。但是,由于其在犯罪主体客现特征和法定刑上存在着立法上的不足法律论文我国立法制度特点分析论文。因为刑法是解决实体法的法律而非程序法,它不会越姐代疙的规定司法程序问题所以‚不乏附加刑,仅仅追缴犯罪分子的非法所得而不附加罚金,也容易轻纵犯罪分子,不利于实现刑法的般预防与特殊预防相结合的功能法律论文我国立法制度特点分析论文。我国立法制度特点分析论文摘要新刑法第条规定了巨额对产来合法有效的说明的为了消除这种法律理解上的偏颇,我们建议将‚不能说明‛改成‚拒不说明或做虚假无据说明‛更有利于司法机关将有限的司法资源用到最大经济效用的地方上去,更有利于维护当事人的合法权益,更有利于实现刑法能说明‛作限制性的解释。超级秘书网因为,在司法实践中,大部分犯罪嫌疑人‚都能作以说明‛,只不过这种说明大多是虚假的无从考证的隐匿实情的。对此,在实际中侦查人员几乎无法核实调查,既不能证明其无,亦不能证明其有为说‛应当更接近于立法者的立法目的。既然不作为说更符合刑法的立法取向,那么‚可以‛字便是立法者在立法上的个疏漏。全面理解刑法第条的规定,实际上它隐含了司法机关必须责令犯罪嫌疑人说明其财产的来源,而不是可以责第条的规定,实际上它隐含了司法机关必须责令犯罪嫌疑人说明其财产的来源,而不是可以责令其说明也可以责令其不说明。实际上,该罪是对犯罪嫌疑人拥有巨额来源不明的财产不作财产合法来源说明的不作为行为进行的法律惩罚,