会中很多人过度看重了法律的作用。他们理想中的法治社会都存在这样的假定社会的每个成员都是法律的精通者,当民工涌进城市与雇主签订合约的时候,他们能够知悉哪个条款侵犯了他们的权利不关心自己是否对此无知。他们的经验告诉自己,说到底,支配普通人际事务的基本规则并不在法律书本中‛。综观人类历史,离开了法律人们依旧可以正常地生活。毕竟,‚法律从产生起到今天,这过程是伴随着社会取代狩猎社会和采集生活成为人类社会存在的基本模式才逐步演化发展的。在法律产生之前,人类社会早已存在并有秩序地运行着。‛甚至在现今的许多法治社会,多数纠纷通过非法律手段解决。这种非法们依旧可以正常地生活。毕竟,‚法律从产生起到今天,这过程是伴随着社会取代狩猎社会和采集生活成为人类社会存在的基本模式才逐步演化发展的。在法律产生之前,人类社会早已存在并有秩序地运行着。‛甚至在现今的许多法治社会,多数纠纷通过非法律手段解决。这种非法律手段协调人们的生活所形成的秩序,在此,称为自治秩序。在世界历史的各个时期,以及法治世界的很多角落,无论在法律落后的地方还是在存在也有其局限性,它大多存在于关系相互紧密生活彼此熟悉的环境中,当与外来人员交往时为了交易的安全,人们还是依赖于法律的保障功能。但如果法律制定者忽视了自治秩序的存在,不是对社会群体长期反复博弈中的规范予以承认和演化,而是味地选择些民众难以理解和接受的规则来调节社会,法律的功效也许就会减弱。正如埃里克森所说‚法律制定者如果对那些促进非正式合作的社会条件缺乏眼力,他们就可能造就法律论文我国法治自治秩序研究论文容。也因之,并不能盼望各个在社会里生活的人都能熟悉这与时俱新的法律,所以不知道法律并不成为败类。‛人们自行形成的解决机制却相对稳定和便捷。同时,法律的繁琐以及成本的昂贵使人们不愿费时费力地选择诉讼,而喜欢通过传统形成的简捷习惯解决彼此的冲突。另方面,在相对封闭的群体,人们相互熟悉,在生活中有利益影响的双方不愿通过诉讼的介入使得彼此之间的关系显得疏远,毕竟,有理的方在今后的盼望各个在社会里生活的人都能熟悉这与时俱新的法律,所以不知道法律并不成为败类。‛人们自行形成的解决机制却相对稳定和便捷。同时,法律的繁琐以及成本的昂贵使人们不愿费时费力地选择诉讼,而喜欢通过传统形成的简捷习惯解决彼此的冲突。另方面,在相对封闭的群体,人们相互熟悉,在生活中有利益影响的双方不愿通过诉讼的介入使得彼此之间的关系显得疏远,毕竟,有理的方在今后的岁月很可能有求于暂弈的情况下,他往往会在日后的交往中以眼还眼来救济。同时,个人与人交往中经常背叛的行为会迅速在相对熟悉的群体中传播开来,人们对他将来的行为将作出背叛的预测,这对背叛者将来的生活会引起极大的不便。为了自身长远的利益,理性的人会选择合作。这种合作的选择带来的是人们对日常生活出现的纠纷进行自行解决而非诉诸法律。方面,‚现代的社会中并不把法律看成种固定的规则,法律定得随着时间而改变其熟悉并需要持续相遇的环境时,他们通常会通过简单的针锋相对战略进入到种相互合作的模式。因为人们在作出影响自己和他人利益行动之前会作出个简单的损益预测。如果,个人背叛而另方合作,则背叛的方能够得到最大的利益如果双方合作,双方都可以得到适中的利益如果双方都背叛,则双方都得不到利益。自己背叛他人合作固然会使背叛者得到最大化的个人报酬,但合作者并非傻瓜,在重复博弈的情况下,他往往益。人们相互之间的利益衡量被称为博弈论。‚博弈论采用的是理性行动模式理性行动者模型有两个基本的支撑信条。它认为,首先,每个个体都追求自我利益的目标,其次,每个个人从不同的手段中作出理性选择来实现这个目标‛。博弈理论分析的是两个人或多人之间的互动,卷入博弈的人所能够得到的报酬取决于他们在博弈当中的选择。博弈论的雄心在于预测博弈者在个特定的博弈境况中将选择做什么。因为博弈理在日后的交往中以眼还眼来救济。同时,个人与人交往中经常背叛的行为会迅速在相对熟悉的群体中传播开来,人们对他将来的行为将作出背叛的预测,这对背叛者将来的生活会引起极大的不便。为了自身长远的利益,理性的人会选择合作。这种合作的选择带来的是人们对日常生活出现的纠纷进行自行解决而非诉诸法律。方面,‚现代的社会中并不把法律看成种固定的规则,法律定得随着时间而改变其内容。也因之,并不能对与错公正与不公正的概念都没有存身之地。‛在法律经济学中,吉多卡拉布雷西和道格拉斯梅勒米德认为没有国家及法律,‚获得物品服务以及生命本身之渠道就会依据强权即真理来决定谁更强或更狡猾谁就会赢。‛法治社会中很多人过度看重了法律的作用。他们理想中的法治社会都存在这样的假定社会的每个成员都是法律的精通者,当民工涌进城市与雇主签订合约的时候,他们能够知悉哪个条款侵犯了他们的权利用各种手段来保护公民的权利时,对公民本人来讲可能带来更多的伤害,几年前,人们热烈讨论的秋菊打官司的案例就是个很好的明证,秋菊最后的结果对法治论者看来是种权利保护的进步,但对秋菊本人来说所带来的更多的生活麻烦却刚刚开始,法律是对她的保护还是种伤害,值得我们思考。现实中,我们看到,真实世界中的情况确实从来都不总是为立法规定的,尽管法学家由于职业的狭窄视野,由于职业的利益和自我感。毕竟,自治秩序的存在也有其局限性,它大多存在于关系相互紧密生活彼此熟悉的环境中,当与外来人员交往时为了交易的安全,人们还是依赖于法律的保障功能。但如果法律制定者忽视了自治秩序的存在,不是对社会群体长期反复博弈中的规范予以承认和演化,而是味地选择些民众难以理解和接受的规则来调节社会,法律的功效也许就会减弱。正如埃里克森所说‚法律制定者如果对那些促进非正式合作的社会条件缺乏眼时犯错的方,而犯错的方更愿意通过自己的协调来弥补已犯下的过错,通过诉诸法律不仅使自己经济受损,更会使自己的声誉受损,这对他将来的生活会带来诸多不便。结论这里没有丝毫反对法律存在的意思。法律应当存在,而且在过去和现在加以考察的话,我们的确可以看到法律也在发挥着应有的作用。法律从其产生的那天起,就给人们带来了方便秩序尊严,当然也包括了有时人们非常满意的公正和正义。毕竟,自治秩序在日后的交往中以眼还眼来救济。同时,个人与人交往中经常背叛的行为会迅速在相对熟悉的群体中传播开来,人们对他将来的行为将作出背叛的预测,这对背叛者将来的生活会引起极大的不便。为了自身长远的利益,理性的人会选择合作。这种合作的选择带来的是人们对日常生活出现的纠纷进行自行解决而非诉诸法律。方面,‚现代的社会中并不把法律看成种固定的规则,法律定得随着时间而改变其内容。也因之,并不能容。也因之,并不能盼望各个在社会里生活的人都能熟悉这与时俱新的法律,所以不知道法律并不成为败类。‛人们自行形成的解决机制却相对稳定和便捷。同时,法律的繁琐以及成本的昂贵使人们不愿费时费力地选择诉讼,而喜欢通过传统形成的简捷习惯解决彼此的冲突。另方面,在相对封闭的群体,人们相互熟悉,在生活中有利益影响的双方不愿通过诉讼的介入使得彼此之间的关系显得疏远,毕竟,有理的方在今后的网当两个生活于彼此熟悉并需要持续相遇的环境时,他们通常会通过简单的针锋相对战略进入到种相互合作的模式。因为人们在作出影响自己和他人利益行动之前会作出个简单的损益预测。如果,个人背叛而另方合作,则背叛的方能够得到最大的利益如果双方合作,双方都可以得到适中的利益如果双方都背叛,则双方都得不到利益。自己背叛他人合作固然会使背叛者得到最大化的个人报酬,但合作者并非傻瓜,在重复博法律论文我国法治自治秩序研究论文受,总是夸大他们的成文法律规则的效能。生活中,多数人是不懂法律的,有些人的生活很少与法律打交道,甚至与法律绝缘,法律术语的高深与法律程序的繁琐都让人敬而远之。与此相反,人们在日常生活中所形成的些习惯,成为人们解决纠纷的主要方式,其便捷经济而且充满人情味的方式更让人们青睐。法律论文我国法治自治秩序研究论文。对于这场每个人反对每个人的战争,也还有这样个后果,没有什么是不公正容。也因之,并不能盼望各个在社会里生活的人都能熟悉这与时俱新的法律,所以不知道法律并不成为败类。‛人们自行形成的解决机制却相对稳定和便捷。同时,法律的繁琐以及成本的昂贵使人们不愿费时费力地选择诉讼,而喜欢通过传统形成的简捷习惯解决彼此的冲突。另方面,在相对封闭的群体,人们相互熟悉,在生活中有利益影响的双方不愿通过诉讼的介入使得彼此之间的关系显得疏远,毕竟,有理的方在今后的都是法律的精通者,当民工涌进城市与雇主签订合约的时候,他们能够知悉哪个条款侵犯了他们的权利,并提出质疑进而维护自己的权益。对于这场每个人反对每个人的战争,也还有这样个后果,没有什么是不公正的。让法律作为唯的控制手段,将自认为保护人们权利的手段通过立法手段得到强制执行,在定程度上是将自己的价值判断强加给了其他人,世界是多样化的世界,人们对权利的理解在很多方面也有所差别。当法律在将来获得更多的利益。人们相互之间的利益衡量被称为博弈论。‚博弈论采用的是理性行动模式理性行动者模型有两个基本的支撑信条。它认为,首先,每个个体都追求自我利益的目标,其次,每个个人从不同的手段中作出理性选择来实现这个目标‛。博弈理论分析的是两个人或多人之间的互动,卷入博弈的人所能够得到的报酬取决于他们在博弈当中的选择。博弈论的雄心在于预测博弈者在个特定的博弈境况中将选择力,他们就可能造就个法律更多但秩序更少的世界。‛。法律论文我国法治自治秩序研究论文。对与错公正与不公正的概念都没有存身之地。‛在法律经济学中,吉多卡拉布雷西和道格拉斯梅勒米德认为没有国家及法律,‚获得物品服务以及生命本身之渠道就会依据强权即真理来决定谁更强或更狡猾谁就