是差别化的。为此，其建构政治理论的方法是，通过分析文化民族风俗宗教信仰等隐性的政治元素来确定不同政治社群的正义需求，从而建构具有历史和文化特殊性的政治理论。然而，特殊主义往往被指责为相对主义。语境论以多元论的视角，从两个方面对上述问题进行辩护，融合了各方的优势，因而更具有更强的可操作性方面，语境论以理解为目的，通过研究具体案例对普遍主义进行辩护。抽象的理论语言创造了个脱离现实的世界，其看似合理的结论背后隐藏着不确定性，不同文化背景的人出于不同主要是正义理论的语境论建构是关于语境对政治理论的解释作用，主要是种语境论的案例研究方法是关于政治理论和法律政策的有效性阐释，主要是种语境论的政策研究方法。这个向度涵盖了从政治理论的建构，到政治理论解释方法，再到政策的制定与修改，语境论事实上成了种更普遍的政治理论研究视角，从而形成了种政治哲学的语境论进路。正义理论的语境论建构何谓正义是政治哲学的核心问题，涉及对诸如社会的善制度的合法性与合理性等抽象的政治价值进行种评价性的论述。语境论并不关注对政治理论的正当性辩护，而是关注政治价值和规范性问题的评判标准。正义理论的语境论建构是尝试明确表述那些已经融入特定传统和生活方式的现有规范和价值标准之集合的理论。规范性政治理论的建构与政治哲学中的释中，理论家必须选择种能更好地支持该政治理论的解释。政治事件具有动态性和即时性的特质，对其分析的结果必然是种渐进式的。在确定正义原则时，语境通过以下两个方面来发挥作用第，在现实条件下，通过不断探索和评价得出些普遍的原则，并进步在实践中修改和细化第，在不预设绝对规范标准的前提下，赋予具体语境中发现的规范以重要权重。基于此，语境分析的目标不是为研究政治问题找到绝对的正义原则，而是通过对正义原则不断地修正和细化，为寻找出趋于完善的制度和政策而努力。综上所述，政治理论专注于为政治判断提供系统性论据，其适用的范围以及语境对其影响都是需要首先讨论的，那么语境事实就是该政治论证的前提。规范性政治理论的建构与政治哲学中的语境论论文原稿。首先，语境论将，并就语境对政治事件的影响进行解读，从而具有更强的适用性和可操作性，形成了迥异于其他方法论的特征其，对政治理论的语境重建。普遍主义的方法建构的政治理论是概念化的抽象的，使用者依据不同的文化背景和政治意图对其进行解读，其结论往往带有明显的阶级立场，这就会造成理论与实践的偏离。方法论的语境论主张使用具体的案例来验证解释抽象理论，实质上是对政治理论的语境化过程。政治理论的解读不仅需要对其概念进行语义分析，还需要对理论产生之社会背景以及使用者的政治意图进行语用分析，这在两个方面提出了构建挑战和修改理论的可能性方面，思考案例可以使我们定位出理论探求所需解决的实际问题，这可以为我们的理论工作设定计划，或者指出现有理论中存在的偏差另方面，思考实际问规范性政治理论的建构与政治哲学中的语境论论文原稿.重要的方法论意义。其，建构政治理论时引入对语境要素的分析，可以调和普遍主义和特殊主义的矛盾。如上所述，建构政治理论存在两种截然相反的方法普遍主义和特殊主义。普遍主义秉承传统政治哲学的思维方式，追求统的价值目标，试图建立普遍的正义理论。从方法论的角度看，其主张首先确立正义的基本原则和普遍标准，然后通过分析诸如法律经济制度政策法规等显性的政治元素寻求达成种政治共识，基于此构建社会的基本制度体系。规范性政治理论的建构与政治哲学中的语境论论文原稿。规范性政治理论的建构与政治哲学中的语境论摘要当代政治哲学对规范性的研究方法存在普遍主义和特殊主义的元对立。政治问题的多元性和复杂性的趋势凸显，争论双方的内在缺陷导致了政治理论与社会现实的偏离。由此，语政治论证的前提。其，关系正义模式。这种模式通过分析社会成员的关系来确定正义需求。组社会成员可以表征为种语境，通过分析成员间的关系可以确认诸如按需分配应得分配或平均分配等适用分配原则。并且分配原则必须满足个要素第，具有确定的成员从而形成个特定的分配领域第，具有合理的制度框架，从而通过制度的调整使正义原则发挥效用第，可依据正义原则改变制度结构。为此，在解释些语境敏感的正义原则时，简单地认同在任何特定情况下都适用的关系，其自身是合法性会受到质疑，只有当成员关系和特定语境相对应时才能得到适用的正义原则。语境论的案例研究方法语境论的案例研究方法旨在将抽象的政治理论或政治事件置于特定语境中，目的是把抽象的政治理分析的方法来解释抽象的政治价值，从而找出建构正义理论的方式将政治理论或政治事件置于特定语境，并为其附以真实的案例，使人们更容易理解抽象的理论将语境分析方法应用于对法律政策的合法性与合理性证成，从而架构起了社会实践正义原则和语境之间的桥梁。政治哲学中语境论方法的意义政治哲学的研究对象具有历史性现实性动态性复杂性等特点。普遍主义和特殊主义的研究方法，无法对当前的政治实践做出全面的合理化的解释而事实性和有效性之间的张力，容易造成政治理论与政治实践的偏离。上述两种元对立提醒我们对于不同的方法论立场理论目标角色定位以及研究方法等，要持开放的态度。语境论进路通过对历史文化种族制度等语境要素的解读，将政治哲学研究置于个综合性的研究框架中，体现了政治理论的正当性辩护，而是关注政治价值和规范性问题的评判标准。正义理论的语境论建构是尝试明确表述那些已经融入特定传统和生活方式的现有规范和价值标准之集合的理论。其，语境是规范性实践的约束条件。语境对规范性实践的约束在于，确定特殊语境中最重要的规范和解释方法。语境没有为任何政治论证提供规范性的论据和结论，它的作用只是限制了规范性实践的适用范围。特定语境中不会只存在个相关规范，且对相关规范地解释也不是唯的，例如英格兰和威尔士的仇恨言论法律案例中，最重要的规范是平等，而实际上公共秩序和反歧视也同样出现在这种法律体系中。因此，我们在考察个特定语境时需要确定哪种规范对该语境是最重要的，进而确定解释该规范的方式。需要注意的是，对规范地解释需要遵守整的，还应该考虑其使用的范围，例如，自主这个重要的价值，对于个人代表的是决定自己怎样生活的权利，而把主体由个人替换为国家，那么其含义变成了国家拥有自决或自治的权利。首先，语境论将普遍原则应用到特定语境中，那么有关语境的事实就成为该论据的经验性的前提，语境就成了政治理论的问题来源。其次，语境分析不仅仅是作为对特定案例下探求普遍原则的必要先决条件，还能划定其适用范围。再次，语境事实被调用来限制和指导结论，在选择特定语境时，也就选定了该语境下的局部规范，特定的语境会强烈预设特定的规范。最终，在对语境充分讨论的基础上建构的政治理论能更好地解释具有不同文化背景社群的行为模式思考方式和价值决断标准。政治哲学的语境论进路世纪年代以来，个准则第，所选的规范必须是对涉及语境的可行性论述的个要素第，在契合语境的众多解释中，理论家必须选择种能更好地支持该政治理论的解释。政治事件具有动态性和即时性的特质，对其分析的结果必然是种渐进式的。在确定正义原则时，语境通过以下两个方面来发挥作用第，在现实条件下，通过不断探索和评价得出些普遍的原则，并进步在实践中修改和细化第，在不预设绝对规范标准的前提下，赋予具体语境中发现的规范以重要权重。基于此，语境分析的目标不是为研究政治问题找到绝对的正义原则，而是通过对正义原则不断地修正和细化，为寻找出趋于完善的制度和政策而努力。综上所述，政治理论专注于为政治判断提供系统性论据，其适用的范围以及语境对其影响都是需要首先讨论的，那么语境事实就是该问题在于，普遍主义建构的抽象的政治理论往往会造成与实践的偏离。特殊主义认为推动政治实践的原因不同，其结果往往也存在着差异，从而无法服从单的法则。正如沃尔泽所说，道德创造从其产生说是复数的，从其结果说是差别化的。为此，其建构政治理论的方法是，通过分析文化民族风俗宗教信仰等隐性的政治元素来确定不同政治社群的正义需求，从而建构具有历史和文化特殊性的政治理论。然而，特殊主义往往被指责为相对主义。语境论以多元论的视角，从两个方面对上述问题进行辩护，融合了各方的优势，因而更具有更强的可操作性方面，语境论以理解为目的，通过研究具体案例对普遍主义进行辩护。抽象的理论语言创造了个脱离现实的世界，其看似合理的结论背后隐藏着不确定性，不同文化背景的人出于不同，基于充分地沟通协商的社会共识所建构的政治理论，是实现上述资源公平分配的分配正义协商机制合理合法的程序正义文化融合与社会和谐的关系正义最好途径。综上所述，政治哲学的语境论进路的核心，就是解决目前公共领域面临的具体且实质的问题。学者们尝试使用语义分析和语用分析的方法来解释抽象的政治价值，从而找出建构正义理论的方式将政治理论或政治事件置于特定语境，并为其附以真实的案例，使人们更容易理解抽象的理论将语境分析方法应用于对法律政策的合法性与合理性证成，从而架构起了社会实践正义原则和语境之间的桥梁。政治哲学中语境论方法的意义政治哲学的研究对象具有历史性现实性动态性复杂性等特点。普遍主义和特殊主义的研究方法，无法对当前的政治实践做出全面的合理化的固有的内在缺陷使得政治哲学不可避免地陷入了困境。这个困境体现在方面，研究的视野从地方性政治生活转变为与政治相关的公共领域，开始关注全球视域中政治事件另方面，研究的问题转变为伦理文化经济法律政治等有关人类生活的多元的复杂的问题集合。如何找到个各方均能接受的研究方法，使规范性政治理论适应多元化需求，就成为个亟待解决的问题。为此，政治哲学家们越来越认识到语境之于规范性政治理论的作用，诸如卡伦斯帕雷克杜利和莫多德等多元文化主义的学者，都将其理论描述为语境论。本文立足于政治哲