1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....这使得表见代理制度在实际应用中更加有依据。现实中，人心是最难以估测的，当发生后，人们普遍的第反应便是逃避责任，并且，合同法针对的是人们日常生活中的市场交易，合同双方当事人都是追求利益最大化。所以，对于表见代理制度的构成要件，笔者认为双重要件说更加合理。反观合同法中关于表见代理制度的规定，表见代理，行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由此可以明确的看出对于被代理人是否有过错并未做出规定，我认为，如果行为人是在被代理人完全无过错的基础上，以被代理人的名义从事相关代理活动，由此产生的法律后果由被代理人承担，确实对被代理人而言不公平。此规定使相对人的权利得到保障，但是，被代理人却有哑巴吃黄连，有苦说不出的感觉，对此，被代理人心里肯定会对这法律规定有逆反心理，给最后判决的执行带来很大的难度。法庭审理案件......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....也并非漏洞百出，法律不外乎人情，法律也不能确保绝对的公平，因为世界本就没有绝对的公平，事件的发生，肯定会有对错是非。对于谁是谁非，自然是仁者见仁，智者见智。我国是个发展中国家，很多东西正在慢慢成长，法律也不例外，对于成长期间，些规定的确立是必需的，或许有些不合理，但总体而言，这项规定肯定对于社会发展有定促进作用。倘若，合同法中不采用表见代理制度，何谈单要件说与双重要件说。虽然，合同法采用了单要件说，但是却给予法官定的裁量权，对于明显有过错的人，法官是不会视而不见，人民也不会包庇有过错的人。所以综合来说，合同法对于表见代理制度的确立对于社会发展是有促进作用的。对于最终采用哪种观点，也并无绝对的对与错，只能是哪种观点最能适用现今社会，最能促进社会发展，最能保护合同当事人的权益。我本人虽然比较赞成双重要件说但对于合同法最终确立单要件说并无反对心理，只是希望，在具体应用表见代理制度时......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....谢的行为已经构成表见代理。对于谢是否授权，是否有过错已经无人去追究，这对于谢是十分不公平的，他并未授权儿子出售房屋，儿子的代理行为已经损害了他的利益，但是合同法中并未对谢的利益做出保障，这对于被代理人而言是十分不利的。另外，谢因为无过错，因此，谢对于判决的执行定会有逆反心理，谢会想尽办法拒绝执行判决，法律的最终目的是人人遵守法律，否则规定法律做什么。谢在主观上无过错，客观上也并未授权儿子出售房屋，最终的判决对他而言是哑巴吃黄莲。由此可以明显看出，合同法中表见代理制度的缺陷。被代理人的利益得不到保障，逆反心理逐渐增强，表见代理制度的缺陷显而易见。上述个案例中，被代理人均未授权行为人，但相对人表面上都有理由相信行为人是有代理权的，但大家仔细想想这件案例中，相对人有没有过错谢推说自己身体不适，要求让儿子代签房屋属于不动产，不动产是必需登记才能生效的，但是相对人并未对谢的言论作出应有的怀疑和注意......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....立刻反推到对方身上，却从未反思自身是否有过错。双方所做的事情都是相对的，但是他们双方并未对自己的行为做出正确的决定，往往都是主观上没有注意到隐藏的漏洞，如果双方当事人都能正确的认识的隐藏的漏洞然后加以防范，这些纠纷就不会发生。中华人民共和国合同法第四十九条规定表见代理，行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。合同法虽然最终采用单要件说，但仔细考虑，单要件说却更加能适应市场，因为对于相对人是否有过错实在是难以找到依据，不利于案件的审理，对于相对人也会有定的损失，制定法律的最终目的是使受到损失的人得到相应的补偿，相对人可能会有过错，如果把过错全部由相对人承担，这是对市场交易极大的损坏。因为合同当事人需要相互信任，才能使交易成功，如果互不信任，交易是很难完成的。双重要件说无疑是最公平的，但是实际应用起来，却没有单要件说实际应用效果好......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....其最终目的是判决的执行，执行不了，执行不到位，这会使法条，法庭形同虚设，人们并不遵守法律，从何谈法律。下面，我会例举更多的案例，来论证我的观点。表见代理制度的不足之处及完善建议所谓表见代理，是指行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果善意相对人有理由相信行为人具有代理权，那么善意相对人就可以向被代理人主张该合同的效力，被代理人须对此承担责任的代理。简言之，即本无代理权，但表面上却足以令人相信其有代理权而按有权代理对待的行为。从本质上讲，表见代理是种无权代理假代理，不具备有权代理真代理的实质特征，即欠缺代理权，但具备代理行为的表面特征。表见代理的特征表现为行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同相对人依据定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。相对人依据的事实包括个方面其是被代理人的行为......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....毕竟法律的制定是为了解决纠纷，而不是单纯的维护哪方的权益。结束语对于合同法中表见代理制度的评析，我就写到这里了，这里的论述纯粹是我个人的想法，并不是绝对的。毕竟每个人的想法不同。法律是国家统治人民的依据，是社会发展进步的体现，我国合同法最终确立表见代理制度，在定程度而言，我国法律是在进步的，也许有些规定看似不合理，但是法律的制定肯定是从人民最需要的方面去制定的对于纠纷的解决肯定是有帮助的。参考文献戴修瓒。民法债编总论李宜琛。民法总则台湾正中书局，尹田。论表见代理政治与法律，章戈。表见代理及其适用法学研究，梁彗星。民商法论丛，第四卷北京法律出版社，杨玉龄。民法概要郑玉波。民商法问题研究台湾三民书局，致谢感谢所有的老师,大专三年确实让我学到很多东西，很多在社会所学不到的东西。现在我们即将毕业，即将离开我所熟悉的校园同学朋友们老师们，谢谢你们的陪伴鼓励关心教育。最后谢谢指导老师。谢谢您对我的论文不厌其烦的次次修改......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....该协议约定总房款为人民币万元，房款的支付方式为贷款组合高支付购买该房的意向金元交由房产公司先行代为保管，谢同意定金暂交房产公司保管，待谢与高签订正式的房屋转让合同后由房产公司将定金按三方约定的方式处理在谢签订本协议后，谢方未能依约签订房屋转让合同，则谢应向高赔偿等同于双倍定金数额的损失买卖双方基于以上条件已达成致意见，双方同意于年月日之前到房产公司签订杭州市房屋转让合同代理人尤全权代表产权人谢的全部意见。该协议签定后，高分别于年月日日支付了元意向金。协议签定后谢多次要求与高签订正式的房屋转让合同，但均被谢拒绝。之后，高得知谢已将该房屋以万元的价格出售给第三人。双方争议焦点高认为由谢之子尤签订元。房产公司打电话联系谢本人到公司签订房屋居间转让意向协议，谢称，先由他儿子代签协议。于是房产公司高及尤共同签订了房屋居间转让意向协议，该协议约定总房款为人民币万元......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....如行为人持有单位的业务介绍信合同专用章或者盖有公章的空白合同书等相对人主观上善意无过失。表见代理的般构成要件是指各种类型的表见代理在成立时都必须具备的要件，它反映所有的表见代理的共同特点。双重要件说认为，成立表见代理不仅要求相对人为善意且无过失，而且要求本人有过错。因为，表见代理制度是保护相对人的利益，但如果是相对人的过错导致损失的发生，这对于被代理人而言是十分不公平的。下面例举个案例来具体论述。案例年月，谢之子尤携三证房屋所有权证契证土地使用权证到杭州房产代理有限公司委托出售其母亲位于杭州市的房屋，挂牌价为万元。高从网上得知该信息后欲购买该房屋。年月日，房产代理有限公司员工带高夫妇实地查看。高打电话给房产公司表示愿意购买此房屋，双方确定总房款为万元。房产公司打电话联系谢本人到公司签订房屋居间转让意向协议，谢称，先由他儿子代签协议......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....谢同意定金暂交房产公司保管，待谢与高签订正式的房屋转让合同后由房产公司将定金按三方约定的方式处理在谢签订本协议后，谢方未能依约签订房屋转让合同，则谢应向高赔偿等同于双倍定金数额的损失买卖双方基于以上条件已达成致意见，双方同意于年月日之前到房产公司签订杭州市房屋转让合同代理人尤全权代表产权人谢的全部意见。该协议签定后，高分别于年月日日支付了元意向金。协议签定后谢多次要求与高签订正式的房屋转让合同，但均被谢拒绝。之后，高得知谢已将该房屋以万元的价格出售给第三人。双方争议焦点高认为由谢之子尤签订的房屋居间转让意向协议对双方均具有约束力，谢违返协议约定将房屋出售给第三人，应当按协议约定支付违约金。谢辩称其子未经其授权与高签订房屋居间转让意向协议，该协议对其不具有约束力，高无权要求其返还定金及支付违约金。本案中，谢为被代理人，其子尤为行为人，而高则为相对人。本案中，谢并未授权其子代其出售房屋......”。